tag:blogger.com,1999:blog-11217779.post4733841803585743841..comments2024-03-23T14:30:20.668+01:00Comments on Adscriptor: Comment Google s'est offert YouTube ?Jean-Marie Le Rayhttp://www.blogger.com/profile/12753719362290806749noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-11217779.post-57298053742430673912006-11-15T13:07:00.000+01:002006-11-15T13:07:00.000+01:00Jean-Michel,
j'avoue que je n'avais pas poussé si...Jean-Michel,<br /><br />j'avoue que je n'avais pas poussé si loin mon raisonnement, car à vrai dire, les rouages du monde boursier me sont totalement étrangers et difficilement compréhensibles. <br /><br />Ça me rappelle le fameux épisode qui avait affolé les boursiers, début <a href="http://adscriptum.blogspot.com/2006/03/google-est-bien-plus-quun-simple.html">mars 2006</a> lorsque, George Reyes, Directeur financier de Google, avait osé prononcer l'hérésie suivante : « Il est clair que nos rythmes de croissance ralentissent. Nous allons devoir trouver d'autres moyens pour monétiser l'activité. »<br /><br />Une déclaration qui avait fait boule de neige à Wall Street et déclenché l'avalanche sur l'action Google, qui avait perdu près de 8% dans la journée...<br />Enfin, à l'époque, Schmidt parlait encore de valoriser la capitalisation de Google à 100 milliards !<br /><br />Il y a tout juste neuf mois. Je suis estomaqué, totalement bluffé par Google. Cela ne veut pas dire que je sois un inconditionnel, mais il y a une grande part d'émerveillement quand je pense à Google, un peu comme un gosse en admiration devant quelque chose qui le dépasse :-)<br /><br />Jean-MarieJean-Marie Le Rayhttps://www.blogger.com/profile/12753719362290806749noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11217779.post-72251516117884564472006-11-15T12:55:00.000+01:002006-11-15T12:55:00.000+01:00Je me suis mal fait comprendre.
Tout le fonctionne...Je me suis mal fait comprendre.<br />Tout le fonctionnement de la bourse est basé sur des anticipations. Ne pas entrer cette variable dans un raisonnement ne permet pas d'interpréter correctement les faits.<br /> <br />En l'occurrence la question n'est pas que Google ait anticipé une montée de son action par le rachat de YouTube, mais qu'il ait pris le risque d'une chute. Cette chute aurait eu des conséquences difficiles pour lui. En effet, une part de sa construction repose sur l'intéressement de ses chercheurs aux résultats par des distributions d'action. C'est ce point là qui est fragile et qui conduit ses dirigeants à communiquer dès qu'il y a une alerte.<br /><br />En l'occurrence, plus que le prix d'achat de YouTube, sur lequel tout le monde a glosé, c'est bien ce risque qu'il faut relever. Le pari n'était pas gagné d'avance, la bourse est capricieuse. Mais, comme vous le montrez clairement, le coup est, pour le moment, plutôt joliment joué.<br /><br />Que, par ailleurs Google ait un modèle industriel et commercial original et solide est une question différente, même si cela rassure les boursiers.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11217779.post-4086158891576346332006-11-15T09:28:00.000+01:002006-11-15T09:28:00.000+01:00Jean-Michel,
Je ne pense pas que Google ait fait ...<a href="http://grds04.ebsi.umontreal.ca/jms/index.php/">Jean-Michel</a>,<br /><br />Je ne pense pas que Google ait fait l'acquisition en tablant sur la montée (et encore moins sur une telle montée) de ses actions après l'annonce. Google est dans une phase ascendante et a suffisamment d'indépendance de raisonnement et de moyens pour prendre ses décisions en faisant totalement abstraction des réactions postérieures du marché.<br />Quant à mon analyse a posteriori, plus qu'une analyse c'est une constatation, basée sur les faits. Donc dans ce cas elle vaut ce que valent les faits.<br />Dans un même ordre d'idée, je dirais que toutes les supputations qui tablent sur un effondrement possible du château de cartes au vu de la soi-disant fragilité de Google sont pour le moins prématurées, puisqu'elles ne se basent que sur des éventualités.<br />De fait, dire que Google dépend à 99% de la publicité est un truisme, c'est exactement pareil que de dire Microsoft dépend à 99% de son modèle payant.<br />Qui a tort, qui a raison, pour moi la réponse est claire.<br />Google a tout simplement mis en place un nouveau modèle économique, innovant et surprenant par beaucoup d'aspects, autour duquel la société axe l'essentiel de son développement. Et non seulement ça marche, mais en plus, à mon avis, c'est parti pour durer, et longtemps...<br />Jean-MarieJean-Marie Le Rayhttps://www.blogger.com/profile/12753719362290806749noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11217779.post-30629944280973180242006-11-14T23:36:00.000+01:002006-11-14T23:36:00.000+01:00Je mettrai deux importants bémols à l'analyse :
1...Je mettrai deux importants bémols à l'analyse :<br /><br />1) C'était un pari risqué de penser que l'action allait monter après le rachat. Elle aurait pu s'effondrer compte tenu des commentaires précédents. Alors, sans doute Google aurait payé en monnaie de singe, mais il aurait aussi beaucoup perdu. Une analyse a posteriori qui ne tient pas compte du risque n'a qu'une pertinence limitée.<br /><br />2) Tant que les actions ne sont pas vendues l'argent reste virtuel. Les évolutions du cours dans un sens ou l'autre font varier les mesures. Et les variations peuvent être conséquentes.<br /><br />Google est bâti sur un cours élevé en progression constante. C'est sa force, c'est aussi une grande fragilité. Que la tendance s'inverse et le château de cartes peut s'effondrer.Anonymousnoreply@blogger.com