tag:blogger.com,1999:blog-11217779.post2675026190542896725..comments2024-03-23T14:30:20.668+01:00Comments on Adscriptor: Moteurs de recherche alternatifs : 2% du marché !Jean-Marie Le Rayhttp://www.blogger.com/profile/12753719362290806749noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-11217779.post-74010298541437116312008-09-12T15:48:00.000+02:002008-09-12T15:48:00.000+02:00Merci de faire réfléchir.Ca m'a inspiré cet articl...Merci de faire réfléchir.<BR/>Ca m'a inspiré cet article <A HREF="http://studio-adsense.blogspot.com/2008/09/google-killer.html" REL="nofollow">Google Killer ?</A><BR/>Il est important de réfléchir sur nos pratiques mais malgré tout, étant donné que la nature a horreur du vide, il serait vite remplacé par un autre s'il venait à tomber !<BR/>L'outil quel qu'il soit n'est pas le problème mais c'est l'usage que l'on en fait qui peut être problématique !Adonfffhttps://www.blogger.com/profile/00041060064792376608noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11217779.post-10170436934470513692008-09-10T19:41:00.000+02:002008-09-10T19:41:00.000+02:00Concernant la pertinence, je renvoie à la bible en...Concernant la pertinence, je renvoie à la bible en la matière : <A HREF="http://www.leseditionsdeminuit.eu/f/index.php?sp=liv&livre_id=2269" REL="nofollow">La Pertinence : communication et cognition de Dan Sperber</A>.<BR/><BR/>Si l'on admet que l'index d'un moteur de recherche est construit "plein texte", il est facile d'admettre que :<BR/>1° la technologie utilisée compte pour beaucoup dans la rapidité d'exploitation. Le SGBDR utilisé et les machines sous-jacentes doivent être capables de traiter le volume engendré.<BR/>2° la pertinence des réponses dépend, non pas tellement de l'algorithme du moteur, mais bien de :<BR/>* l'intelligence de l'utilisateur : capacité à cerner, associer, décider ;<BR/>* sa culture en terme d'étendue de vocabulaire : capacité à choisir le vocabulaire adapté, à utiliser les synonymes en cas de besoin ;<BR/>* sa capacité à identifier l'information dont il a besoin en parcourant un texte, notamment en en identifiant sa structure.<BR/><BR/>Le service de suggestion "temps réel" de Google peut être mis en doute, suspission commerciale oblige, mais il a le mérite d'exister. Par ailleurs, personne n'est obligé de l'utiliser...<BR/><BR/>Je suis surpris, pour ne pas dire fatigué, des discours alarmistes qui tapent sur Google.<BR/><BR/>Il n'y a pas si longtemps, c'était sur Microsoft, lorsque cette dernière société faisait la une en raison de ses démélés avec les instances européennes.<BR/><BR/>A qui le tour demain ?<BR/><BR/>Il est temps d'être constructif, à celles et ceux qui clament faire aussi bien sans Google, voire mieux, qu'ils/elles n'hésitent pas à rédiger des fiches didactiques (par exemple : <A HREF="http://msieursvp.blogspot.com/2008/05/comment-jai-utilis-google-pour-prparer.html" REL="nofollow">Comment j'ai utilisé Google pour...</A> ou encore <A HREF="http://msieursvp.blogspot.com/2008/08/une-utilisation-insolite-de-google.html" REL="nofollow">Une utilisation insolite de Google Analytics</A>) que chacun pourrait exploiter afin de se libérer enfin du joug de l'oppresseur.<BR/>Il ne suffit de dire pour faire, encore faut-il être capable de mettre en mots ses propres pratiques, ce qui nous ramène à l'utilisateur et à ses capacités...M'sieur SVPhttps://www.blogger.com/profile/16121840373165079711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11217779.post-3014917135991723312008-09-10T13:29:00.000+02:002008-09-10T13:29:00.000+02:00Narvic, P.S. La pertinence, ça ne veut pas dire no...Narvic, <BR/><BR/>P.S. La pertinence, ça ne veut pas dire non plus trouver le premier résultat qu'on cherche du premier coup, à la première place, sur la première page de résultats !<BR/>D'autant plus que sur une même requête, pour une même personne, aujourd'hui je vais vouloir trouver ça, et demain autre chose.<BR/>Donc faut pas non plus demander l'impossible aux moteurs, qui restent des algorithmes, et ne seront jamais des devins.<BR/>Utiliser un moteur, ça s'apprivoise, faut savoir chercher, etc.<BR/>Or beaucoup d'internautes n'ont pas la recherche infuse, il faut le constater.<BR/>Généralement on utilise un peu les moteurs comme les programmes bureautiques de Microsoft : à 10% de leurs capacités, de leurs potentialités.<BR/>On peut avoir entre les mains le meilleur outil du monde, si on sait pas s'en servir, on pourra toujours dire que c'est l'outil qui marche pas.<BR/>Attention, aucune visée personnelle en disant ça :-) <BR/><BR/>Jean-MarieJean-Marie Le Rayhttps://www.blogger.com/profile/12753719362290806749noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11217779.post-38138945658585540552008-09-10T13:19:00.000+02:002008-09-10T13:19:00.000+02:00Narvic,Tu as parfaitement raison, la notion de per...Narvic,<BR/><BR/>Tu as parfaitement raison, la notion de pertinence est tout à fait subjective, et sur un million d'internautes, nous aurons un million de perceptions différentes.<BR/><BR/>Ceci dit, je suis un très gros utilisateur de Google, un utilisateur du genre "qui ne rentre dans aucune catégorie", puisque j'écume le Web depuis 1996 dans le cadre de mon métier. En clair, ça veut dire des recherches terminologiques multilingues incessantes, dans un grand nombre de domaines disparates.<BR/>Et j'utilise Google depuis le début, alors même que personne ne le connaissait et après l'avoir découvert, justement, dans le cadre de mes recherches. A l'époque, j'utilisais Yahoo, et donc, Inktomi, et je peux te dire que j'ai vite basculé de Yahoo à Google dès que j'ai compris toute la richesse que je pouvais extraire du minerai brut que me proposait Google.<BR/>C'est ainsi qu'au fil des ans j'ai pu rassembler un corpus linguistique multilingue unique au monde : 1 To de données sur 7 ou 8 millions de fichiers, je suis sûr que même certaines universités n'en ont pas de cette qualité.<BR/>Tout ça grâce à Google, et il était fréquent que j'arrive jusqu'à la ... centième page de résultats (Google donnait les 1000 premiers par défaut).<BR/>En conclusion, pour moi, la pertinence, c'est trouver ce que je veux quand je veux. Et avec Google j'y arrive toujours très bien, et très vite.<BR/>Il est vrai que j'ai eu le temps d'apprivoiser la bête et que les <A HREF="http://www.translation2.com/index.php?id=15" REL="nofollow">syntaxes de recherche</A> n'ont plus beaucoup de secret pour moi.<BR/>Et pour finir, à l'occasion, je n'ai pas manqué de tester la concurrence. Pour revenir à Google ... en courant.<BR/>Voilà. Après comme je l'ai dit, un million d'internautes, un million de stratégies différentes...<BR/><BR/>Jean-MarieJean-Marie Le Rayhttps://www.blogger.com/profile/12753719362290806749noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11217779.post-69339574233657534702008-09-10T12:23:00.000+02:002008-09-10T12:23:00.000+02:00Je suis toujours étonné de voir l'écart de percept...Je suis toujours étonné de voir l'écart de perception des uns et des autres sur la pertinence des résultats de recherche proposés par Google.<BR/><BR/>On ne doit vraiment pas parler des mêmes recherches, et on n'évalue pas la pertinence de la même manière !<BR/><BR/>Dans ma propre pratique, il est ainsi fort rare que les résultats que je juge pertinents se trouvent sur la première page de résultats. Il me faut souvent "cliquer pour voir" sur de nombreux résultats avant de trouver celui qui correspond le mieux à ma recherche.<BR/><BR/>Et cette "pertinence", assez faible vue de ma paroisse, de la première page de Google, ne me semble pas s'améliorer avec le recours important de nombreux sites commerciaux au SEO (car il leur faut bien maximiser leur trafic). Ça introduit pour moi une pollution supplémentaire dans la hiérarchisation des résultats.<BR/><BR/>Une manière totalement inverse d'appréhender la pertinence du moteur est assez rarement mise en avant : l'observation "à l'arrivée", sur les sites, et non "au départ", sur la page de résultats.<BR/><BR/>L'observation, qui peut se faire sur un blog, de l'adéquation entre le mot-clé entré dans Google et la page d'un blog vers laquelle Google a conduit l'internaute, est une autre manière de mesurer la pertinence.<BR/><BR/>Je l'ai fait sur mon blog, sur environ 600 requêtes Google, pour constater que la part de "déchets" et de "fausses routes" induite par Google était considérable, en raison d'aberrations de référencement, de mauvaise rédaction des requêtes, ou de requêtes tout simplement absurdes.<BR/><BR/>A mon sens, ces observations, qui ne nient nullement la place occupée par Google dans la navigation des internautes, relativise tout de même beaucoup la "qualité" du trafic généré par Google. ;-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11217779.post-59075137171620034472008-09-10T11:04:00.000+02:002008-09-10T11:04:00.000+02:00Ta reflexion est intéressante Jean-Marie. Je ne cr...Ta reflexion est intéressante Jean-Marie. Je ne crois pas non plus à une rupture, et je doute fort de l'avènement du Google Killer en fait. Car la pertinence est très élevée auourd'hui chez les grands moteurs, et il est dur d'entrer sur ce marché étant donné le besoin en capacités de traitement informatique (crawl etc). Ce qui pourrait faire baisser Google c'est une desaffection pour le moteur, soit à cause d'une baisse de la pertinence, soit à cause de changements d'interfaces qui ne plaisent pas à l'utilisateur AMHA.<BR/><BR/>Je me permet de glisser un lien vers un billet proche, traitant des évolutions possibles du Search : <A HREF="http://blog.relevanttraffic.fr/referencement/7512-le-referencement-en-2008-etat-des-lieux-et-perspectives.html" REL="nofollow">http://blog.relevanttraffic.fr/referencement/7512-le-referencement-en-2008-etat-des-lieux-et-perspectives.html</A>Anonymousnoreply@blogger.com