LSPs = Low Service Providers

À l'heure où il est très fortement question que l'IA remplace un certain nombre de professions, les métiers de l'écriture sont parmi ceux susceptibles de disparaître :

Secrétariat, rédaction web, traduction, journalisme : l’intelligence artificielle pourrait remplacer la plume humaine.

Humainement parlant, je pense que nous en sommes encore loin, mais commercialement parlant nous nous en rapprochons chaque jour un peu plus à la vitesse grand V. La grève des scénaristes de Hollywood en est un bon exemple... À mon niveau de simple traducteur lambda, je vais tenter une analyse aussi objective que possible.

*

Depuis que j'ai rédigé mon billet, voici déjà 2 ans, Des bienfaits et des méfaits de la traduction automatique (TA) (à noter que j'ai commencé à écrire sur la traduction automatique il y a près de 20 ans...), la situation ne s'est guère arrangée, loin de là. Du reste, il faut savoir que derrière cette stratégie galopante du déploiement à tout-va de la TA, maintenant couplée avec l'IA, se trouvent les premiers acteurs du marché (des marchés) des services linguistiques dans le monde : les LSP. 

Or cela fait déjà des années, des décennies, même, que l'on assiste à une concentration toujours plus poussée des LSPs, ces Language Service Providers, ou parfois Localization Service Providers, ces fournisseurs de services linguistiques au sens large qui sont devenus au fil des ans de véritables mastodontes (le premier, Transperfect, a fait plus de 1 milliard de $ de CA en 2023...). 

Des mastodontes face à qui le traducteur / la traductrice ne compte individuellement presque plus rien, et quoi qu'il en soit de moins en moins au fil des ans, quand bien même c'est lui/elle qui assure la finition de chaque travail, finition sans laquelle les textes résultant de traductions automatiques n'auraient qu'un sens partiel, incomplet, voire faussé...

Une traduction professionnelle, comme tout produit/service au niveau professionnel, ne vaut rien si elle n'est pas finie à 100%. Or c'est l'humain qui assure la finition, certainement pas le moteur de traduction automatique, qui se contente le plus souvent de produire au mieux un contenu fade et impersonnel, au pire inexact.

Ces derniers jours, j'ai vu passer un tweet fournissant une traduction "humaine" qui me donne l'occasion d'illustrer mon propos :

Dénaturer, un verbe peu vu dans les traductions.

Council was concerned the modifications would AFFECT the character of an important heritage structure in the city.

Les élus ont estimé que ces aménagements risquaient de DÉNATURER ce bâtiment emblématique du patrimoine municipal.

— Languages & Business (@equi_lingual) February 26, 2025

J'ai soumis ensuite la phrase « Council was concerned the modifications would AFFECT the character of an important heritage structure in the city » à trois moteurs de TA : Google, DeepL et ChatGPT. Voici les résultats. 

Google Translate : « Le Conseil craignait que les modifications affectent le caractère d’une importante structure patrimoniale de la ville. » 

DeepL : « Le conseil s'est inquiété du fait que les modifications auraient pour effet d'altérer le caractère d'une structure patrimoniale importante de la ville. »

ChatGPT : « Le conseil était préoccupé par le fait que les modifications affecteraient le caractère d'un bâtiment patrimonial important de la ville. »

Par conséquent, en dépit des formidables progrès de la traduction automatique depuis près d'un siècle (je rappelle ici que, dès 1929, Federico Pucci le premier a eu l'intuition de ce que serait devenue la TA), la traduction automatique de cette simple phrase fait aisément comprendre qu'elle n'atteindra JAMAIS, selon moi, la traduction humaine. 

Pour la simple raison que cette dernière a davantage à voir avec le distributionnalisme, une approche dont j'ai eu l'intuition en m'intéressant à la création de la langue san-antonienne en italien. De fait les unités de texte ne sont pas seulement définies par leur contenu (...), mais par leur comportement à l’égard d’autres unités :

« ... la tâche du traducteur ne va pas du mot à la phrase, au texte, à l'ensemble culturel, mais à l'inverse : s'imprégnant par de vastes lectures de l'esprit d'une culture, le traducteur redescend du texte, à la phrase et au mot. Le dernier acte, si l'on peut dire, la dernière décision, concerne l'établissement d'un glossaire au niveau des mots ; le choix du glossaire est la dernière épreuve où se cristallise en quelque sorte infine ce qui devrait être une impossibilité de traduire. »

  Paul Ricœur 

Une interaction que seul le cerveau humain peut saisir dans toute sa complexité, mais certainement pas un moteur de traduction, aussi perfectionné soit-il...

*

De plus en plus la traduction se transforme en MTPE : Machine Translation Post-Edition ! Autrement dit le traducteur devient post-éditeur de traduction automatique (concept normalisé depuis déjà 8 ans), ce qui n'est plus le même métier... 

Autrefois on partait d'un texte source, que le cerveau humain rendait avec plus ou moins de bonheur, plus ou moins d'expertise, en texte cible traduit.

Aujourd'hui on part d'un texte bilingue, où les deux versions sont en regard l'une de l'autre : à gauche le texte source, et à droite le texte cible pré-traduit qu'il faut corriger (pardon : éditer).

Ce n'est pas, du tout, la même démarche. Dans le premier cas, le traducteur est libre de choisir les mots et la construction de phrase qu'il veut. Dans le second, il est contraint de s'adapter au texte de départ en le rendant le plus lisible possible. Pour autant, en partant de l'un des trois exemples de TA donnés plus haut (disons « Le conseil s'est inquiété du fait que les modifications auraient pour effet d'altérer le caractère d'une structure patrimoniale importante de la ville »), jamais il n'arrivera à « Les élus ont estimé que ces aménagements risquaient de dénaturer ce bâtiment emblématique du patrimoine municipal »...

À moins d'éliminer totalement la phrase proposée par la TA pour saisir sa propre solution. Or c'est là où le bât blesse ! Car en plus de la contrainte linguistique que nous venons d'évoquer, le traducteur fait face à une double contrainte supplémentaire, encore plus prégnante que la première : 1) la contrainte de la productivité, et 2) la contrainte du tarif.

1) La contrainte de la productivité

Il n'y a pas si longtemps encore, la productivité moyenne d'un traducteur "humain" se situait autour de 2500 mots/jour. C'était la valeur jugée raisonnable pour fournir une traduction de qualité. Avec l'introduction de la TA, tout change : les donneurs d'ordre prétendent une production au minimum doublée (env. 5000 mots/jour), voire plus encore : 7500 mots/jour, jusqu'à 10000 mots/jour dans les cas d'urgence.

Concrètement, pris au piège de la productivité, il ne peut - et ne doit (sous peine de travailler à perte) - consacrer qu'un temps (très) réduit à chaque segment à traiter. Fini les envolées lyriques, juste une intervention chirurgicale, la plus brève et indolore possible.

Si, d'un côté nous avons une productivité multipliée par 2, 3 ou 4 par rapport à hier, de l'autre, proportionnellement, nous avons un tarif divisé par 2, 3 ou 4 dans un même temps. Cherchez l'erreur... 

2) La contrainte du tarif

Je viens de l'écrire : au fil des ans les tarifs payés n'ont cessé de baisser, les LSP répercutant sur les traducteurs leurs coûts de développement de solutions automatisées, aussi bien en TA qu'en IA. Je vous donne l'exemple perso de ce que j'ai expérimenté.

Premier point : le LSP vous oblige à baisser votre tarif. Si vous ne le faites pas, c'est simple, il ne vous confie plus aucun travail... Ces dernières années, j'ai été contraint de baisser tous mes tarifs, faute de quoi je n'aurais plus eu aucune traduction à faire. J'ai bien sûr tenté de résister, avec des bras de fer épiques ayant duré parfois plus de 6 mois, mais en gros, le LSP tient le couteau par le manche !

Deuxième point : le tarif ainsi fixé s'applique aux grilles tarifaires toujours plus défavorables aux traducteurs. En gros, chaque texte est analysé au mot par mot, segment par segment, en déterminant les répétitions (totales ou partielles). Exemple :

• Correspondance totale (exact match) à 100 % + répétitions = 30 % du tarif plein 
• Correspondance partielle (fuzzy match) de 95 à 99 % = 30 % du tarif plein 
• Correspondance partielle de 75 à 94 % = 60 % du tarif plein 
• Correspondance partielle de 0 à 74 % = 100 % du tarif

Où la valeur de 0% correspond aux mots nouveaux, pour être clair. 

Tout cela sur le texte source. Donc, lorsque l'on traduit de l'anglais vers le français, c'est déjà une première perte sèche autour de 17%, vu que le français est plus long d'environ 17% par rapport à l'anglais (coefficient de foisonnement). Raison pour laquelle hier j'appliquais mon tarif sur le texte cible, traduit, et non sur le texte source. Chose devenue impossible aujourd'hui. Concrètement, sur un texte de 1000 mots payés 0,12€ le mot, au tarif source anglais ça me donne 120€, au tarif cible français 140,4 €, une différence très sensible. Imaginez ça sur un gros boulot (idem pour les relectures)...

Pire encore, le tarif de 100 % reconnu hier sur les mots nouveaux n'est plus valable aujourd'hui, chaque LSP considérant que la traduction automatique qu'il fournit a déjà fait le gros du travail. Donc on arrive à des pourcentages totalement fantasques, jusqu'à 45 % !

Cela signifie que sur les 10000 mots nouveaux/jour que je serais censé produire, le donneur d'ordre ne m'en paierait que 4500... Les autres 5500, c'est pour mes pieds ! 

Au final, si vous ajoutez 1) baisses répétées du tarif, 2) tarif source au lieu du tarif cible et 3) pourcentages irréalistes dus au binôme TA/IA, sur un travail pour lequel j'aurais gagné 1000€ hier, je n'en touche aujourd'hui plus qu'un tiers dans le meilleur des cas, voire un quart dans le pire !

Pour le dire crûment, en 10 ans, le pouvoir d'achat d'un traducteur a été divisé par 3 ou 4, ce qui n'est pas vraiment l'orientation des prix dans tous les domaines. Déjà que le métier de la traduction souffrait d'un profond déficit en termes d'image, cela n'est pas prêt de s'arranger...

*

Mais tout cela ne finit pas là : nous allons maintenant être confrontés à ce qu'on appelle pudiquement la "traduction augmentée"... Explications. 

D'emblée, il y a deux approches à ce type de traduction : l'approche orientée traduction humaine, et l'approche orientée traduction machine, ou, mieux encore, orientée technologie (où la traduction machine n'est qu'une brique de l'ensemble). Inutile de dire que les LSP se concentrent bien davantage sur la seconde et que, dans ce contexte, le traducteur est relégué au rang de simple spectateur n'ayant pas son mot à dire. Toujours davantage la dernière roue du carrosse...

Certains partent du principe qu'une grande partie des résultats de la traduction automatique est si bonne qu’elle n’a pas besoin d’être révisée ni post-éditée par un humain, ce qui est diamétralement à l'opposé de mon expérience de terrain. Où les mémoires de traduction sont le plus souvent approximatives et sans grande cohérence interne, voire totalement farfelues : c'est toujours le cas en juridique italien --> français, par exemple... 

Selon Jaap Van Der Meer, fondateur de TAUS, le problème sera résolu (facilement à le lire, mais c'est normal, lui il vend sa came) en conjuguant estimation de la qualité de la TA et post-édition AU-TO-MA-TI-QUE. Selon le brave homme, il suffit d'adopter une perspective différente sur le fonctionnement des modèles d’évaluation quantitative, qui s’appuient sur une représentation mathématique universelle de la langue, connue sous le nom d’incorporations. J'avoue que je n'ai pas fouillé cet aspect, je me réserve de le faire dans un avenir plus ou moins proche...

Ce qui est clair pour moi, c'est que la dernière traduction qu'il a dû faire lui-même doit remonter à Mathusalem ! Il est vrai que cela peut parfois marcher pour les couples de langue les plus courants et dans certains domaines particulièrement documentés, mais ça reste marginal et n'est en aucun cas généralisable. Il reconnaît d'ailleurs que les moteurs de traduction automatique et les LLM (grands modèles linguistiques) ne seront jamais parfaits à 100 % (ni même la future TA basée sur les LLM, ajouterais-je). Ce que je qualifierais au mieux d'understatement...

*

Nous voici donc en plein dans l'industrialisation du good enough...

Autrement dit, les clients se satisfont de ce niveau qualitatif, inférieur mais suffisant, ils semblent même s'en accommoder parfaitement dès lors qu'ils payent moins sur chaque traduction : derrière le combo productivité accrue / baisse des prix, la qualité passe résolument en arrière-plan.

Le seul problème étant que la solution vendue comme "idéale", automatisée à 100 %, arrive à passer grâce - et uniquement grâce - à la finition du traducteur. Qui travaille toujours davantage dans une optique de plain translation, sur le modèle du plain english, donc en langue simple, où il s'agit de trouver autant que faire se peut des mots courts, clairs et familiers, avec le moins de syllabes possible, en évitant jargon et termes techniques, en transformant les verbes en noms ou adjectifs, pour faire en sorte que tout le monde comprenne bien le message.

La plain translation, une traduction qui n'a de simple que le nom...

*

En gros, en 2025 les clients voudraient avoir « Les élus ont estimé que ces aménagements risquaient de dénaturer ce bâtiment emblématique du patrimoine municipal » au prix du résultat d'une TA fournie par Google, DeepL, ChatGPT ou qui que ce soit d'autre, ce qui nous ramène bien des années en arrière à la quadrature du triangle !

Fini l'effet Mozart. Entre productivité accrue, faibles tarifs et qualité supérieure, ils ont vite fait leur choix : pick two aux dépens de la qualité... Il suffit de le savoir !

Or après 40 ans de métier où j'ai vu mes conditions de travail se dégrader lentement mais sûrement, je me demande ce qui pourra désormais redorer le blason de notre profession ?

Si vous avez des idées, je suis preneur...

P.S. Welcome to the Machine (Translation)...

Intégration et inclusion vs. ségrégation et exclusion

Mardi 11 février, le TG de 20h a présenté un service sur l'inclusion scolaire en Italie.

Si des progrès ont été faits en France, elle reste en retard par rapport aux italiens. La quasi-totalité des jeunes en situation de handicap sont en classe au milieu des autres élèves. #JT20h pic.twitter.com/pPVOhQuxXZ

— Le20h-France Télévisions (@le20hfrancetele) February 11, 2025

Sur X de nombreux comptes ont relayé l'info, dont Autisme Info, avec cette réaction de Belisque :

On manque vraiment de couverture pour ces infos aussi importantes...

En fait, malgré la présentation de France Télévisions, je me suis rendu compte que le sujet est presque totalement inconnu des français, et l'envie m'est venue d'apporter quelques précisions. Je connais en effet très bien le problème, à double titre : j'ai enseigné pendant 4 ans à l'école publique italienne, et j'ai été l'interprète de nombreux congrès réalisés dans les années 90 autour de ce thème. Ces congrès étaient organisés par l'une des meilleures spécialistes italiennes de l'inclusion, prof. Lucia De Anna, et recevaient régulièrement la visite de pontes de l'éducation nationale venant voir comment les choses fonctionnaient ici.

Je pense d'ailleurs que toutes ces rencontres ont eu un rôle important dans l'adoption de la loi française du 11 février 2005, qui énonce que chaque enfant en situation de handicap a le droit à la scolarisation. Voir l'intégralité du texte... 

Or 20 ans plus tard, force est de constater que si le nombre d'enfants scolarisés en milieu ordinaire a augmenté, un grand nombre d'entre eux restent sans solution adaptée... 

Le journal de 20h présente donc l'Italie bien plus en avance, avec la quasi-totalité des jeunes en situation de handicap [qui] sont en classe au milieu des autres élèves.

C'est exact. Mais cela ne signifie pas pour autant qu'ici (je suis en Italie) la situation est idéale. Les problèmes sont nombreux, bien que l'inclusion soit désormais à l'œuvre depuis près de 50 ans. Petit rappel historique.

*

1977-78 : deux années durant lesquelles le binôme intégration/inclusion va modifier profondément la donne en Italie, notamment pour les handicapés, physiques et mentaux. Et, lato sensu, pour l'ensemble de la société...

Le 4 août 1977 est promulguée la loi n° 577 sur l'intégration à l'école, l'évaluation des élèves et la programmation scolaire, grâce à laquelle il a été possible de supprimer les classes différenciées et d'accorder à tous les élèves handicapés l'accès aux écoles primaires et secondaires. 

Le 13 mai 1978 est promulguée la loi Basaglia sur la santé mentale, qui réforme profondément le système en préconisant la fermeture de tous les hôpitaux psychiatriques pour les remplacer progressivement par toute une gamme de services communautaires. Cette loi est désormais à la base de la législation de la santé mentale italienne.

Il y aurait énormément à dire sur ces deux lois réformatrices, au sens le plus profond du terme, mais je laisse à chacun(e) le soin de s'informer et d'approfondir.

*

Pour autant, face à cette réalité italienne, je dirais que la politique française en matière d'intégration/inclusion se distingue plutôt par la caractéristique suivante : cacher la poussière sous le tapis...

D'où une non-volonté (d'abord politique, mais pas seulement : de la société dans son ensemble) d'aller jusqu'au bout et préférer appliquer la ségrégation/exclusion en laissant retomber sur les parents/familles tout le fardeau de devoir faire face individuellement aux situations de handicap physique et mental.

En attendant, les statistiques suivantes fournissent déjà un bon éclairage :

Et pour les sceptiques des statistiques concernant la France, source : https://t.co/Zc1C7a525u
➡️ En inclusion (y compris temps très partiel !): 235400+232900=468300
➡️ En établissement médico-social: 174200
➡️ Total = 642000 enfants & ados handicapés
➡️ Bilan = ségrégation > 27% pic.twitter.com/AvxopcDLf3

— Brittia GUIRIEC (@BrittiaGUIRIEC) February 12, 2025

De même que cette conclusion : ce n'est pas l'inclusion qui fait baisser le niveau... Au contraire !

#20ansLoiHandicap #handicap
👉Comparaison France/Italie sur l'#inclusion scolaire des enfants & ados handicapés (chiffres sourcés) :
🇮🇹 99% d'inclusion
🇨🇵 27% de ségrégation
👉Classement PISA :
🇮🇹 très proche de 🇨🇵
Ce n'est pas l'inclusion qui "fait baisser le niveau", CQFD. https://t.co/kdce2Q4FUO

— Brittia GUIRIEC (@BrittiaGUIRIEC) February 12, 2025

Mise à jour sur Federico Pucci

Depuis mon premier billet (publié le 12 mars 2017), cela fait maintenant plus de 7 ans que ma découverte de Pucci a commencé ! Et plus de 95 ans (!) que Federico Pucci a entrepris son aventure comme précurseur absolu de la traduction automatique telle qu'elle existe aujourd'hui.

En plus de 25 billets rédigés à ce jour, j'ai toujours tenté de recouper toutes les informations, parfois sans succès, mais le plus souvent en y réussissant, bien que certaines infos fassent de la résistance ! C'était le cas de la lettre recommandée adressée à Truman, que mentionne Pucci dans sa première lettre au CNR italien :

J’ai expédié ces publications par courrier recommandé au Président des États-Unis, dans l'espoir de recevoir un appui pour la construction des électro-traducteurs.

Or je n'étais jamais parvenu à vérifier cette info, jusqu'à hier ! Je vous passe les détails d'une longue recherche, infructueuse, jusqu'à ce que je m'adresse directement à la bibliothèque présidentielle Truman, qui m'a finalement répondu en confirmant qu'ils avaient bien reçu de la correspondance d'un certain Frederic (sic!) Pucci :

Transcription :

Pucci, Frederic, Sede centrale in Salerno, Piazza Malta 3, Italy, 6/13/49. Received 7/25/49. Writer refers to previous correspondence in which he submitted a booklet wich translates Italian into every language. Now has a booklet wich translates French. Calls same the electric translation.

Traduction :

Pucci, Frederic, Siège central de Salerne, Piazza Malta 3, Italie, 13/06/49. Reçu le 25/07/49. L'auteur fait référence à une correspondance antérieure dans laquelle il a soumis un livret permettant de traduire de l'italien dans toutes les langues. Il transmet maintenant un livret permettant de traduire le français. Il appelle cela la traduction électrique.

Naturellement, ce nouveau résultat offre de nouvelles pistes de recherche, vu que jusqu'ici j'avais cherché "Federico Pucci" alors qu'il conviendra de chercher "Frederic Pucci"... 

Plusieurs infos dans cet entrefilet :

1. Pucci a envoyé son second recommandé le 13 juin et il a été reçu le 25 juillet 1949.
2. Concernant son premier courrier, il faudrait voir les dates de l'envoi précédent.
3. Il est question de "traduction électrique", ce qui corrobore parfaitement le message de Pucci au CNR (électro-traducteur)...

*

Deux dépêches de l'United Press publiées en 1949 : c'est de là que tout part ! La chronologie est importante :

• La première remonte aux alentours du 31 mai (j'en ai retrouvé trace de la publication dans plusieurs journaux, pas seulement américains, durant les premiers jours de juin 1949, c'est celle qui annonce la construction à l'Université de Californie à Los Angeles d'un "cerveau électrique" par le Bureau of Standards, qui sera capable de traduire une langue étrangère... Vingt mathématiciens et techniciens travaillant sous la direction du Dr Harry Huskey ont perfectionné la machine qui, dans sa forme finale, sera à peine plus grande qu'un meuble de cuisine...
• La seconde, qui date du 26 août, est à l'origine de toute cette histoire... 

Or dans sa lettre au CNR, Pucci ajoute à la phrase à peine citée : « Une vingtaine de jours plus tard, j’ai lu dans le journal l'annonce signalée plus haut. »

Cela voudrait donc dire que vers le 10 mai 1949, il envoie son premier courrier à la présidence US pour demander un financement de son invention. Le 31 mai, il lit cette annonce dans un Giornale italien (sans autre précision) :

« Les surprenantes inventions » : Los Angeles 31/05/1949 

M. Harry Huskey, chercheur auprès de l’Institut pour les calculs analytiques, a annoncé l’invention d'un cerveau électrique capable de traduire des langues étrangères. Sur le fonctionnement de l’appareil, initialement utilisé dans le cadre des recherches mathématiques, le scientifique a déclaré : Pour réussir à traduire les langues, celles-ci doivent être saisies à la machine. Le service des recherches navales a déjà débloqué une somme d'argent considérable pour construire le cerveau. M. Huskey est certain du bon fonctionnement de sa merveilleuse machine, qui produira une traduction littérale, mot à mot, et il incombera ensuite à l'utilisateur d’interpréter le sens de la traduction. Le cerveau électrique sera testé au plus tard d’ici un an.

Le 13 juin, il envoie sa deuxième lettre recommandée à Truman. Le 26 août 1949 sort la dépêche de l'United Press annonçant l'invention de Federico Pucci, 20 ans après sa première présentation publique (décembre 1929 !).

2029 marquera le centenaire de la création par Pucci de ce qu'il y a lieu de considérer comme la première méthode de traduction automatique à base de règles de l'histoire !

J'espère bien que, d'ici là, quelqu'un finira par se rendre compte de la primauté de Pucci dans la traduction automatique, lui qui continue d'être totalement ignoré autant après son décès que de son vivant !

P.S. Voici quelques traces retrouvées de la première dépêche :

Nassau Daily Review - Star (1^er juin 1949)

Manchester Evening Herald (31 mai 1949)

Même dépêche reprise intégralement au mois d'octobre 1949 par The Office Worker :

J'ai tenu à reprendre cette version parce qu'elle a été intégrée dans une rubrique "Matière à réflexion", qui conclut ainsi :

Cette annonce donne matière à réflexion aux travailleurs de notre métier au Canada et aux États-Unis qui doivent prendre conscience du fait qu'ils vivent dans un monde mécanisé et hautement organisé dans lequel leurs chances de survivre et de progresser dépendent de plus en plus de...

La dépêche annonçait en effet la possibilité que la machine finisse par remplacer les employés moins qualifiés... 75 ans plus tard, je dirais que nous y sommes, non ?

Justice et vérité pour Giulio Regeni

En 2016, un jeune étudiant italien, un citoyen européen qui travaillait pour l'université britannique de Cambridge, a été trucidé au Caire par de hauts gradés de l'appareil de sécurité égyptien. J'avais publié à l'époque ce billet : Giulio Regeni, martyr de la démocratie, qui commençait ainsi :

Sept côtes cassées, une fracture du coude, une autre de l’omoplate, des traces de décharges électriques sur les organes génitaux, des brûlures de cigarette autour des yeux et en d’autres endroits, des coupures infligées avec un rasoir ou une lame tranchante sur le corps, le dos et aux épaules, des signes de matraquage sous la plante des pieds, des lésions traumatiques partout, abrasions, ecchymoses, contusions sur le nez et le visage, écorchures et traces de coups de poing et de pied, les ongles arrachés aux doigts d’une main et d’un pied, les oreilles coupées, des dents brisées… ce ne sont là que les informations éparses que j’ai pu rassembler sur la monstrueuse agonie et le pauvre corps supplicié de Giulio.

Ils l'ont torturé consciencieusement, méticuleusement, avec cruauté, sans épargner un seul centimètre carré de son corps. Tellement les tortionnaires se sont acharnés sur lui, sa propre mère n'a pas reconnu son visage, si ce n'est par le bout de son nez !

Depuis 2016 je porte sans interruption un bracelet avec le hashtag "Vérité pour Giulio Regeni" (#veritàpergiulioregeni), bien que je craigne qu'aucune justice ni aucune vérité officielle ne voie jamais le jour...

Or j'ai lu ces derniers temps deux infos qui sont venues corroborer mon pessimisme.

1. Le gouvernement Meloni a mis à jour la liste des pays d'origine sûrs dans un document interministériel publié le 7 mai au Journal Officiel de la République italienne et signé par les ministres Antonio Tajani (Affaires étrangères), Matteo Piantedosi (Affaires intérieures) et Carlo Nordio (Justice), qui inclut l'Égypte !

Tajani, interrogé sur la justification de ce choix au moment-même où le procès des tortionnaires de Giulio Regeni est en cours en Italie, a fait semblant de s'énerver en disant que jamais ils (lui et son gouvernement) n'avaient laissé tombé l'affaire Regeni, en démentant concrètement par les faits ce qu'il prétend affirmer par les mots ! Les parfaits héritiers de Berlusconi...

2. Le tristement célèbre centre de détention de la Sécurité égyptienne du Caire où Giulio et des milliers d'autres prisonniers ont été torturés er assassinés va laisser la place à un hôtel de luxe de la chaîne Marriott International.

Dans ce bâtiment, Giulio était détenu dans la pièce 13, selon le témoin Y, qui l'a vu en présence de deux officiers et deux agents, à moitié nu, des signes de torture sur tout le corps, enchaîné et délirant en italien. Allez savoir si le futur hôtel aura aussi une chambre 13...

*

À Fiumicino, il y a une petite route qui longe l'embouchure du Tibre et l'enceinte grillagée de l'aéroport international de Rome, où une pancarte indique le monument à Pier Paolo Pasolini. Le lieu, qui semble à l'abandon, conserve toute sa poésie, quand bien même l'événement qu'il commémore est loin d'être poétique : Pasolini a été trucidé non loin de cet endroit par une bande de voyous, commandités par des politiques et des mafieux encore plus voyous qu'eux.

Mais pourquoi est-ce que je vous parle de Pasolini, me direz-vous, alors qu'il devrait être question ici de justice et de vérité pour Giulio Regeni ? Simplement parce que le "Je sais" de Pasolini, emblème de la dénonciation des abus de pouvoir et de la corruption, symbole de la lutte contre l'opacité et la manipulation par les autorités d'un pays, s'applique parfaitement au cas Regeni.

Le 14 novembre 1974, Pasolini publie dans le Corriere della Sera un article intitulé « Cos'è questo golpe? Io so », qu'on pourrait traduire par "Je sais qu'il s'agit d'un coup d'état", où Pasolini débute 12 fois ses premières phrases par : "Je sais..." :

Je sais.

Je sais quels sont les noms des responsables...

Je sais quels sont les noms de ceux qui tirent les fils...

Je sais mais je n'ai pas les preuves, ni même les indices.

Je sais parce que je suis un intellectuel, un écrivain, etc.

Comme des millions d'italiens, Pasolini savait que la stratégie de la tension existait bel et bien, mais il n'avait pas les preuves et craignait qu'une raison d'état "supérieure" aurait fini par ensevelir la vérité, d'où son cri pour tenter de mobiliser les forces saines de la nation...

Malheureusement, 50 ans plus tard, il n' y a encore aucune vérité sur les années de plomb (on assiste au contraire à différentes tentatives révisionnistes de la part du gouvernement Meloni pour induire l'idée que l'implication fasciste dans la stratégie de la tension est un faux "théorème" issu de juges politisés...), les attentats mafieux terroristes, l'implication de l'état à tous les niveaux, et de la répression d'état au terrorisme d'état, la limite est bien floue...

Il en va de même pour l'Égypte, et il en ira probablement de même pour la demande de justice et de vérité pour Giulio Regeni ! Nous avons beau connaître les visages et savoir les noms de ses tortionnaires :

• TARIQ Sabir (général)
• ATHAR KAMEL Mohamed Ibrahim (colonel)
• USHAM Helmi (colonel)
• MAGDI IBRAHIM Abdelal Sharif (major)

qui sont une véritable honte pour l'humanité, j'ai peur qu'au nom de la "raison d'état" ici-bas leur abominable crime reste à jamais impuni.

Pour aujourd'hui ce sera ma conclusion, triste et pessimiste, en espérant que l'avenir me donne tort.

Due stanze

L'original français de ce billet (Deux chambres), qui raconte comment j'ai eu l'intuition d'établir un lien entre Vincent Van Gogh et Anne Frank par le truchement de Léonard de Vinci, a été publié sur ce blog le lundi 29 août 2016, au retour d'un voyage à Amsterdam en compagnie de ma femme et de notre fils.

*

[Post cominciato il 22 aprile e pubblicato il 25 aprile 2024, Festa della Liberazione in Italia]

Ovvero come ho intuito una connessione tra Vincent Van Gogh e Anna Frank tramite Leonardo da Vinci...

Premessa

L'altro ieri il caso ha voluto che spiegassi il mio post, scritto 8 anni fa, ad una amica. Ieri lo stesso caso ha voluto che scoprissi un libretto su Van Gogh, dove si accenna alla lettera che Vincent scrisse da Arles a Paul Gauguin, il 17 ottobre 1888, e nella quale disegnava uno schizzo del quadro appena dipinto, La stanza di Vincent ad Arles, spiegando quali fossero le sue intenzioni nel ritrarre la sua camera della leggendaria Casa Gialla. Vi propongo quindi una traduzione libera del post originale scritto in data 29 agosto 2016.

*

Il ricordo eccezionale che conservo di Amsterdam è quello di due stanze, apparentemente agli antipodi, ma che sono comunque unite nella mia mente: la stanza dipinta di Vincent Van Gogh ad Arles, e la stanza decorata da Anna Frank al 263 Prinsengracht.

Anche se tutto sembra separarle, tanto dai colori che da quello che rappresentano e da come si presentano, in realtà nella mia mente sono le due stesse parti di un dialogo continuo. È difficile da spiegare, ma tenterò.

1. La stanza di Vincent ad Arles

Il quadro esposto al Museo Van Gogh di Amsterdam è la versione originale di questo dipinto ad olio. Su richiesta di suo fratello Théo, Vincent dipingerà altre due versioni di “La camera da letto”, la seconda si trova all'Art Institute of Chicago (esiste anche in affitto una replica identica della camera da letto ricostruita, tramite il sito Airbnb!), e la terza al Museo d'Orsay.

Si tratta della camera che occupò nel 1888, in piazza Lamartine ad Arles, nella Casa Gialla:

Immaginate per un attimo di penetrare nella stanza dalla finestra e di scoprirne l'interno:

Lasciamo però lo stesso Vincent Van Gogh descrivere questa camera con le proprie parole e con uno schizzo che troviamo in una sua lettera a Paul Gauguin:

“Ho fatto […] un quadro della mia stanza, con i mobili in legno bianco come lei sa. Ebbene mi è piaciuta molto l’idea di dipingere un interno con quasi niente dentro, di una semplicità alla Seurat. 

(Con) le pareti di un lilla chiaro, il pavimento di un rosso spezzato e pallido, le sedie e il letto color giallo cromo, i cuscini e il lenzuolo verde limone chiarissimo, la coperta rosso sangue, la toeletta arancione, il catino azzurro, la finestra verde. Vede, avrei voluto esprimere un assoluto riposo con tutti questi toni così diversi, in cui di bianco non c’è che la piccola nota data dallo specchio con la cornice nera.”

I concetti che mi toccano di più in questa lettera sono quelli del “riposo assoluto” e l'elenco dei colori (in due frasi):

• lilla
• rosso
• giallo cromo
• limone verde
• rosso sangue
• arancione
• azzurro
• verde
• bianco
• nero

Una tavolozza di Van Gogh di cui abbiamo uno schizzo in una lettera di Vincent a Théo (L’Aia, 5 agosto 1882), scritta in lingua olandese © Van Gogh Museum, Amsterdam, Vincent van Gogh Foundation,

e che riprende i sei colori semplici descritti da Leonardo nel suo Trattato della Pittura (Codex urbinas, n° 1270), probabilmente iniziato verso il 1490, cioè circa 4 secoli prima, dove Leonardo definisce già dei colori primi e secondari:

“I semplici colori sono sei, de' quali il primo è bianco, (…) il giallo il secondo, il verde il terzo, l'azzurro il quarto, il rosso il quinto, il nero il sesto; ed il bianco metteremo per la luce senza la quale nessun colore veder si può, ed il giallo per la terra, il verde per l'acqua, l'azzurro per l'aria, ed il rosso per il fuoco, ed il nero per le tenebre, che stan sopra l'elemento del fuoco, perché non v'è materia o grossezza dove i raggi del sole abbiano a percuotere, e per conseguenza illuminare.”

Quando i geni s'incontrano... Perché di certo, Van Gogh era un genio, ne era consapevole, ma purtroppo non è stato mai riconosciuto in vita e non ha conosciuto il “riposo assoluto” che nella sua tomba ad Auvers-sur-Oise, accanto al suo amato fratello. Sfortunatamente, il seme doveva morire affinché il frutto potesse schiudersi post-mortem.

* * *

2. La stanza da letto di Anna ad Amsterdam

Nel suo diario, Anna spiega come ha dovuto finalmente condividere questa stanza, inizialmente prevista per accogliere lei e sua sorella, Margot, con Fritz Pfeffer (pseudonimo di Albert Dussel), in una convivenza difficile: “Nella mia parte di stanza non sono quasi mai sola, eppure lo desidererei tanto. Questa è anche la ragione per cui scappo così spesso in solaio.”

Una stanza nella quale si sente alle strette: “Vado quasi ogni mattina nel solaio per liberarmi i polmoni dall'aria viziata della stanza.”

Anna descrive l'alloggio segreto, o “retrocasa” (Het Achterhuis), in questo modo:

“L'alloggio, come nascondiglio, è l'ideale. Sebbene sia umido e sbilenco, credo che ad Amsterdam, e forse in tutta l'Olanda, non abbiano mai costruito niente di più comodo per chi abbia bisogno di nascondersi. La nostra cameretta, coi suoi muri nudi, era assai disadorna; grazie al babbo che fin da prima aveva portato qui la mia collezione di stelle del cinema e di cartoline illustrate ho trasformato la stanza, dopo averne spennellato di colla le pareti, in una fitta mostra di figurine. Così ha un'aria molto più allegra…”

Ecco la spiegazione dell'“arazzo” realizzato con “stelle del cinema e cartoline illustrate”, tratte in particolare dalla rivista Cinema & Theater, che il signor Kugler gli portava ogni lunedì. Sulla parete di sinistra si trova anche l'autoritratto di Leonardo:

Dialogando nel suo diario con Kitty, la sua amica immaginaria, Anna aggiunge:

Ti interesserà sapere come mi trovo nel mio nascondiglio; ebbene, posso soltanto dirti che neppure io ancora lo so. Credo che in questa casa non mi sentirò mai a mio agio. Non voglio dire con ciò di trovarmi male qui; mi sembra piuttosto di essere in vacanza in una pensione alquanto singolare. È un modo un po' strambo di considerare il nostro occultamento, ma davvero non riesco a sentirlo diversamente.

Posso facilmente immaginare che se Anna avesse avuto a sua disposizione colori oppure immagini colorate durante i suoi due anni di clandestinità (dal 6 luglio 1942 al 4 agosto 1944, giorno in cui fu denunciata e della retata in casa Frank), avrebbe potuto decorare “questo interno spoglio” per fare della sua stanza una camera "alla Vincent", piena di entusiasmo e di voglia di vivere come lo era!

So quello che voglio, ho uno scopo, un'opinione, una fede e un amore.

Lei stessa voleva pubblicare il suo diario dopo la guerra, dopo aver sentito, “alla radio di Londra, il ministro dell'Istruzione del governo olandese in esilio dire che dopo la guerra sarebbe stato necessario raccogliere e pubblicare tutto ciò che riguardava le sofferenze del popolo olandese durante l'occupazione tedesca, ed in particolare i diari.”

Ma sarebbe stata riconosciuta in vita, ed il suo diario avrebbe avuto lo stesso pubblico in tutto il mondo, oppure sfortunatamente, come nel caso di Vincent, il seme doveva morire affinché il frutto potesse schiudersi post-mortem?

Dopo aver attraversato Auschwitz, l'inferno ben organizzato, Anna e sua sorella, Margot, contrassero il tifo a Bergen-Belsen, l'inferno del caos. Margot morì probabilmente nel febbraio del 1945 e, pochi giorni dopo, tra fine febbraio ed inizio di marzo, fu Anna a morire, oramai sola, stremata e disperata.

Eppure, il 3 maggio 1944 si confidava, ancora piena di speranza:

Sono giovane e posseggo molte virtù ancora nascoste, sono giovane e forte e vivo questa grande avventura, ci sono in mezzo e non posso passar la giornata a lamentarmi. La natura mi ha favorito dandomi un carattere felice, gioviale ed energico. Ogni giorno sento che la mia mente matura, che la liberazione si avvicina, che la natura è bella, che la gente attorno a me è buona, che quest'avventura è interessante e divertente!

Perché dunque dovrei disperarmi?

Anna non aveva ancora compiuto 16 anni quando il suo corpo e quello di Margot finirono probabilmente nella fossa comune del campo di concentramento, liberato il 12 aprile 1945 dalle truppe inglesi. Ancora poche settimane e forse sarebbe sopravvissuta... Ma che senso avrebbe di riscrivere la storia del mondo?

Concluderò questo post con queste parole di Olivier Ertzscheid:

Per questo testo, per questa testimonianza, per quello che rappresenta, per tutto quello che ci permette di non dimenticare e per quello che permetterà a tanti lettori di costruire e comprendere, rimango convinto che non ci sia altra lotta da combattere se non quella della sua liberazione, che non ci sia nessun altro tributo da pagare se non quello della sua illimitata condivisione, nessun altro posto da concedergli se non quello che gli appartiene di diritto, lasciandolo “elevarsi oggi al pubblico dominio”.

Infatti, nell'anno in cui il Mein Kampf dell'altro pazzo è diventato di pubblico dominio, è ancora paradossale, triste e scandaloso che il Diario di Anna Frank sia ancora protetto da copyright. E non è certo questo il modo migliore per rendere omaggio a questa adolescente, alla sua memoria e, attraverso di lei, alla memoria di milioni di vittime sconosciute rimaste senza voce.

P.S. Per finire da dove ho cominciato, ecco una foto della nostra stanza d'albergo ad Amsterdam:

Dimenticavo un ultimo aneddoto che mi aveva colpito: quando abbiamo fatto una gita in barca sui canali della città, il discorso registrato nelle diverse lingue si è soffermato per un attimo sulle personalità di Amsterdam più famose del mondo, tra cui il primo personaggio citato non era né Vincent Van Gogh né Johann Cruyff, bensì Anna Frank!

*

P.S._2: potrei anche aggiungere un'altra stanza, quella di Van Gogh nell'Auberge Ravoux d'Auvers-sur-Oise, dove morì e che è sempre rimasta come l'ha lasciata:

Ricostituita:

La supercherie Carrefour !

Ou comment Carrefour m'a volé 12 litres d'eau en toute impunité...

(publicité gratuite)

[Màj - 30 mars 2024] Fin de l'histoire ? 

J'ai reçu avant-hier ce message de la Fevad :

Votre demande vient d'être clôturée. 

À l’examen de l’état actuel de votre dossier n°... pour l’entreprise CARREFOUR HYPERMARCHES SAS, il apparait que malgré nos relances l'entreprise ne donne pas de suite à notre intervention. Aussi sans retour de l'entreprise nous considérons qu'elle n'a pas souhaité entrer en médiation. Vous avez la possibilité de poursuivre votre action en saisissant la justice. Cette notification vaut attestation reconnaissant que vous avez tenté une démarche amiable pour régler votre différend mais que la médiation n’a pas eu lieu en raison du refus du professionnel d’entrer en médiation.

Or il est bien clair que personne de sensé n'intenterait un procès pour 12 litres d'eau ! Cela étant, imaginez un instant...

Imaginez qu'un Jean Valjean des temps modernes entre dans un Carrefour, qu'il y vole 12 litres d'eau et qu'il se fasse prendre. Que se passerait-il ? Fort probablement le gérant appellerait la police, la police embarquerait l'infortuné et je laisse la suite à votre fantaisie...

Mais imaginez au contraire que ce soit Carrefour qui vole 12 litres d'eau à un client dont le seul tort est d'avoir eu confiance dans ce qu'il croyait être une grande enseigne. Que se passerait-il ? Rien ! RIEN DU TOUT ! Néant, un beau zéro pointé. Juste un bon gros vieux message subliminal de Carrefour au soussigné : « C'est pour tes pieds, connard »...

Sûrs et certains qu'ils sont de rester totalement impunis !

*

Et j'ajouterais, outre l'impunité, avec l'arrogance totale du fort contre le faible, dont il se fout éperdument, un peu comme si je n'existais pas...

Mais laissez-moi commencer par un préambule : après m'être trouvé dans la nécessité de faire appel à un service de livraison à domicile, j'ai choisi Carrefour parce qu'ils offraient la livraison gratuitement aux plus de 65 ans, ce qui était mon cas et bien commode. Ainsi, en 2023, j'ai fait 9 commandes chez eux pour un total supérieur à 630€, soit un panier moyen de 70€ ! Tout s'est toujours bien passé jusqu'à la dernière commande...

*

Pourquoi est-ce que j'accuse Carrefour de supercherie ?

Cela tient au sens du terme : tromperie, plus ou moins habilement calculée et exécutée, impliquant généralement la substitution du faux au vrai.

Où le vrai est représenté par le produit que j'ai commandé - et payé 8,48€ -, soit 4 packs de 6 bouteilles d'eau de 1,5 litre, et le faux est représenté par le produit que j'ai reçu - et payé 8,48€, selon Carrefour -, soit 4 packs de 6 bouteilles d'eau de 1 litre. Donc si vous faites le calcul, contre 36 litres d'eau commandés et payés d'avance, je n'ai reçu que 24 litres pour le même prix !

Soit un écart de 12 litres pour un prix augmenté de façon totalement arbitraire et unilatérale !!! Ce qui fait vraiment une grosse différence. J'ai donc demandé à Carrefour l'exécution du contrat, soit en me payant la différence, soit en me livrant à domicile, comme promis, les 12 litres manquants.

Le service client m'a répondu très gentiment que « Le service Clients a tout tenté pour vous, mais votre magasin Carrefour d’Auneuil qui a préparé votre commande ne nous a pas donné l’autorisation d’effectuer un remboursement pour la substitution de votre eau. »

Ils m'ont donc offert un bon d'achat de 5€ valable jusqu'au 8 janvier 2024, à condition bien sûr que je repasse commande chez eux...

Au mois de décembre, n'ayant plus eu aucun contact par la suite, j'ai fini par saisir la Fevad.

Finalement, ils ont accepté de prendre en charge mon dossier et un conseiller Carrefour m'a téléphoné le 9 janvier 2024, toujours en réitérant la même proposition, que j'ai refusée au téléphone en demandant simplement que Carrefour me livre mes 12 litres d'eau à domicile.

Carrefour n'a tenu absolument aucun compte de mon refus pour me renvoyer le lendemain toujours la même proposition, par courriel, ayant la teneur suivante :

Après un contact avec le Drive du Carrefour d'Auneuil, ce dernier me confirme ne pas pouvoir vous relivrer les articles suivants : 

-12* Eau minérale finement pétillante CARREFOUR CLASSIC

Pour vous remercier de votre fidélité et pour m'excuser de ce dysfonctionnement, j'ai le plaisir de vous offrir 5 euros, à valoir sur votre prochaine commande ! Pour en profiter, je vous invite à saisir le code avantage ".......", valable du 11/01/2024 au 10/03/2024, lors de votre prochaine commande d'un montant minimum de 60 euros.

Il y a pourtant un double abus dans ces quelques mots :

• un abus de langage : comment prétendre (ne pas pouvoir me) "relivrer" un produit qui ne m'a jamais été livré auparavant ?
• un abus de pouvoir : comment prétendre que je bénéficie d'un bon de 5 euros (soit supérieur, en valeur, au prix des 12 litres d'eau) uniquement en passant une nouvelle commande d'un montant minimum de 60 euros ?

J'aurais donc jusqu'à demain pour profiter de leur gentillesse et de leurs largesses... C'est quand même fort ! Ils me traitent n'importe comment, avec suffisance et dédain, mais prétendent que je continue à passer commande chez eux... Certes, s'ils avaient fait un simple geste commercial en reversant les 5€ du bon sur ma carte de crédit, j'aurais accepté. Mais assortir le bénéfice du bon à l'obligation d'encore acheter chez eux, après ce qui s'est passé, ça je ne peux pas l'accepter. 

Je n'ai absolument rien contre le concept de produit de remplacement, ce qui peut arriver quand on commande en ligne, mais ma tolérance s'arrête à un produit semblable ou proche et d'un prix équivalent. Par contre je n'accepte pas qu'on m'impose de payer 24 litres d'eau au même prix que les 36 litres que j'avais commandés, soit une augmentation de 33% (!) sans rien me demander. Soi-disant j'aurais reçu un SMS pour me prévenir, mais entre tous les messages de spam commercial que je reçois tous les jours, franchement je ne l'ai pas vu passer. Et d'ailleurs qu'est-ce que ça aurait changé à partir du moment où vous m'avez vendu du faux pour du vrai (quantitativement parlant), où vous m'avez livré un produit pour un autre ?

Moi j'appelle ça une supercherie...

*

Vu sous un autre angle, sans être juriste (mais traducteur de métier depuis près de 40 ans, durant lesquels j'ai traduit des milliers de pages juridiques de l'anglais ou de l'italien vers le français), j'estime que dans cette histoire Carrefour m'a vendu un produit pour un autre, qui ne correspondait absolument pas à mes attentes. Ce que le droit italien appelle le principe "Aliud pro alio" [pris en compte aussi dans le Code européen des contrats, Livre II, Titre I (De la vente), Article 207], selon lequel il y a inexécution contractuelle lorsque la chose livrée ne correspond pas à la chose commandée (une chose pour une autre), autrement dit que la prestation exécutée ne correspond pas à l’obligation convenue entre les parties.

Car lorsque je commande en ligne - et que je paie avant (en magasin, vous remplissez votre chariot de ce que vous voulez et vous payez après) - j'estime qu'il y a contrat implicite entre moi et le vendeur (Carrefour dans ce cas) et que le contrat est exécuté uniquement si je reçois ce que j'ai commandé - et payé d'avance !

Certes, je ne vais sûrement pas m'engager dans une action en justice au motif d'inexécution de contrat pour environ 3 ou 4 € de valeur du litige, contre un groupe ayant réalisé un chiffre d'affaires HT dépassant 83 milliards d'euros en 2023 (différence saisissante !), mais jamais cela ne m'empêchera de persister et signer : Carrefour m'a bien volé 12 litres d'eau dans la plus totale impunité.

Comme s'ils avaient besoin de ça ! Même d'un simple point de vue logique, je ne comprends pas la position - insoutenable et injustifiable -  du Carrefour d'Auneuil. Qui sait si monsieur Alexandre Bompard, PDG de Carrefour (premier employeur privé en France, leader européen de la grande distribution et deuxième groupe mondial derrière Wal-Mart, quand même), lira un jour ce billet et remettra les pendules à l'heure ? Si peu suffirait !

Martine Broda et la tâche du traducteur

Une nouvelle édition italienne de Die Aufgabe des Übersetzers, de Walter Benjamin, traduite par Maria Teresa Costa, vient d'être publiée en Italie (éd. Mimesis, collection Minima / Volti, 2023), qui commence ainsi : 

La tâche du traducteur est une lecture capitale pour quiconque souhaite approfondir la traduction et son lien essentiel avec la philosophie. (Il compito del traduttore è una lettura imprescindibile per chiunque voglia approfondire il tema della traduzione e il suo legame essenziale con la filosofia.)

Jusqu'à ce jour j'ai souvent essayé de m'attaquer à la lecture de ce texte de Benjamin, mais j'ai toujours battu en retraite, car son approche est loin d'être évidente ! Il y a 20 ans j'avais échangé via courriel avec Martine Broda, traductrice de la tâche du traducteur en français, et elle avait eu la gentillesse de me transmettre son texte, paru à Paris en 1991 (revue Po&sie, n° 55)... Ma réponse fut la suivante :

Madame, 

Je n'en attendais décidément pas tant, et votre geste me comble ! Je vous remercie infiniment. J'ai tellement entendu parler de ce texte au fil des ans qu'il en avait pris comme une résonnance mythique. Le voici devenu réalité. 

Merci, et merci encore.

 Avant de poursuivre dans un deuxième courriel :

Madame, 

Faisant suite à mon précédent message, dans lequel je vous remerciais pour votre geste, j'attendais une occasion pour vous donner mes impressions sur le texte de Walter Benjamin. Je ne l'ai pas encore fait pour une seule raison : ce texte est résolument plus ardu que ce à quoi je m'attendais, et je n'ai pas encore eu la possibilité de lui consacrer tout le temps qu'il mérite. C'est un texte à lire lentement et à digérer. Je le ferai, mais je ne sais pas quand. Je serai alors en mesure de vous donner mon opinion, non pas d'un chercheur, mais juste d'un praticien de la traduction.

Et puis bon, le temps a passé et je n'ai plus donné suite. Il aura fallu 20 ans (!!!) et la parution de la version italienne pour que je m'attelle enfin de près à ce texte, en le lisant dans les deux langues à la fois, l'une expliquant mieux l'autre là où j'avais des doutes ou des incompréhensions. 

Tout d'abord mes compliments les plus appuyés aux deux traductrices, Martine Broda pour le français, et Maria Teresa Costa pour l'italien, qui ont produit un travail vraiment remarquable ! Je n'ai trouvé dans la comparaison qu'un seul point où la traduction varie légèrement d'une langue à l'autre, dans la phrase suivante :

L'harmonie entre les langues y est si profonde que le sens n'est touché par les vents du langage qu'à la manière d'une harpe éolienne. (Italien : In esse l’armonia delle lingue è talmente profonda, che il senso viene solo sfiorato dalla lingua come un’arpa eolica dal vento.)

Autrement dit, si le français suivait l'italien, nous devrions avoir : « L'harmonie entre les langues y est si profonde que le sens n'est touché par le langage qu'à la manière d'une harpe éolienne par le vent. »

Vu que j'ignore l'allemand et que je suis incapable de juger par moi-même, je me suis tourné vers la version anglaise pour voir comment cela avait été rendu dans la langue de Shakespeare : « In them the harmony of languages is so deep that meaning is touched by language only in the way an Aeolian harp is touched by the wind. »

Donc, si je prends cette dernière comme arbitrage, je dois en conclure que Martine Broda a juste privilégié une licence poétique en traduisant par les vents du langage, sans toutefois altérer le sens de l'ensemble (puisqu'avec l'harpe éolienne jouée par le vent on est à la limite du pléonasme). Quelques autres très légères variations ne dépendent que de choix terminologiques tout à fait légitimes dans une langue et dans l'autre (par exemple, le binôme italien essenza et valore devient juste dignité en français, mais essence et dignity en anglais).

Maintenant, pour en revenir au texte de Benjamin, que je continue à trouver complexe, mon sentiment est qu'il s'en dégage une série d'intuitions fulgurantes célébrant « l'indocile liberté des mauvais traducteurs », qui sert mieux l'exigence de fidélité ne découlant nullement de l'intérêt de la conservation du sens, où certaines d'entre elles sont si subtiles qu'elles ne se révèlent que peu à peu, après y avoir pensé et repensé afin de réussir à en percevoir l'essence.

Notamment l'une où Benjamin considère que l'erreur fondamentale du traducteur consiste à ne pas se laisser violemment ébranler par la langue étrangère, à ne pas élargir et approfondir sa langue grâce à la langue étrangère, en partant d'un principe erroné, dès lors qu'il préférerait, pour paraphraser le poète Rudolf Pannwitz (pris à témoin par Benjamin), [franciser] l'indien, le grec, l'anglais, au lieu d'indianiser, gréciser, angliciser [le français], dès lors qu'il préférerait de beaucoup respecter les usages de [sa] propre langue plutôt que l'esprit de l'œuvre étrangère.

Des langues qui, pourtant, ne sont pas mutuellement étrangères, mais a priori ... parentes en ce qu'elles veulent dire, qui se complètent dans leurs intentions mêmes, toute traduction n'étant qu'une manière en quelque sorte provisoire de s'expliquer avec l'étrangeté des langues, une manière de se mesurer à ce qui rend les langues étrangères l’une à l’autre… 

En conclusion, en écartant le préjugé traditionnel selon lequel les traducteurs importants seraient des écrivains, et les écrivains peu importants, de médiocres traducteurs, Benjamin considère la tâche du traducteur comme une tâche propre (à distinguer avec précision de celle de l'écrivain), ce que Philippe Payen de la Garanderie nomme "la tâche de l’entre-deux", "la tâche initiale" : faire connaître une œuvre à un public allophone en lui faisant franchir l’entre-deux des langues. Mais en quoi consiste-t-elle véritablement ?

Personnellement, je l'ignore. Et j'avoue qu'avec près de 40 ans de métier, plus de 1 million de mots traduits, et après avoir, ENFIN, lu le livre de Walter Benjamin, je n'ai toujours pas la réponse à cette question ! Si quelqu'un en a une, convaincante, je suis preneur...

P.S. Sur Martine Broda :

Martine BRODA – Reconnaissances à la poétesse (France Culture, 2009)

Passage de Martine Broda