Pourquoi nos prévisions économiques et sociétales doivent réexaminer ce qu'elles tiennent pour acquis
Résumé
Toute prévision repose sur des variables, mais aussi sur des relations que l'on suppose suffisamment stables pour ne pas avoir à les réexaminer en permanence. Croissance et emploi, productivité et revenus, qualification et insertion professionnelle, développement économique et expansion de la classe moyenne : ces relations constituent autant de repères à partir desquels entreprises, États et individus peuvent se projeter dans l'avenir.
Elles fonctionnent comme des points fixes du raisonnement.
Un point fixe n'est pourtant pas nécessairement immuable. Il est une référence que le raisonnement traite, provisoirement ou implicitement, comme suffisamment stable pour pouvoir mesurer, comparer, inférer, prévoir et décider.
Le problème apparaît lorsque les conditions qui assuraient cette stabilité commencent à changer sans que le statut du point fixe soit lui-même révisé.
Le déplacement du point fixe commence lorsque ce qui servait de paramètre au raisonnement doit à son tour devenir une variable du raisonnement.
Ce déplacement ne signifie pas que la relation considérée est devenue fausse. Il signifie qu'elle ne peut plus être présupposée : ses conditions doivent désormais être vérifiées.
Cette distinction est particulièrement importante dans une période de transformation technologique rapide. L'intelligence artificielle peut modifier non seulement certaines variables économiques — productivité, coûts, emplois, prix — mais également les relations historiques entre ces variables. Une augmentation de la production n'implique plus nécessairement la même augmentation du travail humain ; une augmentation de la productivité ne garantit pas la même distribution de revenus ; une qualification élevée ne garantit pas la même valeur marchande du travail ; une croissance économique soutenue ne produit pas nécessairement selon les mêmes mécanismes l'expansion de la classe moyenne.
Les prévisions économiques et sociétales doivent donc intégrer un risque rarement explicité : le modèle peut continuer à fonctionner alors que certaines des relations sur lesquelles il repose ont déjà commencé à changer.
1. Toute prévision a besoin de points fixes
Prévoir consiste nécessairement à distinguer ce qui peut varier de ce que l'on suppose suffisamment stable pour raisonner sur cette variation.
Une entreprise peut faire varier dans ses scénarios la croissance démographique, les taux d'intérêt, les prix de l'énergie ou ses parts de marché. Mais derrière ces variables explicites subsistent des relations plus rarement interrogées : une population plus aisée consommera davantage ; une augmentation de la demande entraînera une augmentation de l'activité ; la croissance distribuera suffisamment de revenus pour soutenir la consommation ; les compétences nécessaires à l'activité future pourront être trouvées ou formées.
Sans de telles stabilités, aucune prévision ne serait possible. Si chaque variable, chaque relation entre variables et chaque condition permettant à ces relations de fonctionner devaient être réévaluées simultanément, le raisonnement deviendrait indéterminé.
Le point fixe est donc une nécessité cognitive et stratégique.
Un point fixe est une référence que le raisonnement traite comme suffisamment stable pour pouvoir agir sans devoir continuellement la remettre en question.
Sa fixité est fonctionnelle plutôt qu'absolue.
2. Comment un point fixe se déplace
Une relation suffisamment régulièrement observée finit par perdre son caractère problématique.
Elle entre dans les modèles, les projections, les stratégies, les politiques publiques et les comportements individuels. Sa genèse disparaît progressivement derrière son usage. Le résultat demeure disponible tandis que les conditions historiques, économiques, institutionnelles ou sociales qui permettaient de le produire deviennent moins visibles.
La difficulté commence lorsque ces conditions changent.
Le point fixe ne disparaît pas immédiatement. Il continue pendant un certain temps à remplir sa fonction de repère alors que les mécanismes qui assuraient sa stabilité se transforment.
Il faut donc distinguer deux phénomènes.
Le déplacement intervient lorsque la relation continue à pouvoir servir de référence, mais ne peut plus raisonnablement être tenue pour acquise.
La disparition intervient éventuellement plus tard, lorsque cette relation ne fournit plus une référence suffisamment stable pour organiser le raisonnement.
À force de se déplacer, le point fixe peut finir par disparaître comme point de référence.
Entre les deux existe une zone particulièrement importante pour la décision stratégique : celle où le point fixe s'est déjà déplacé dans le réel mais continue d'être traité comme fixe dans les représentations.
3. Le risque majeur : le déplacement précède sa reconnaissance
Les transformations structurelles deviennent rarement visibles au moment précis où elles commencent.
À court terme, les premiers symptômes du déplacement d'un point fixe peuvent même être interprétés comme les bénéfices de la transformation qui le déplace. À moyen et long terme, leur accumulation peut contribuer à défaire certaines des conditions de stabilité sur lesquelles ces bénéfices reposaient.
L'automatisation en fournit une illustration particulièrement claire.
Pour une entreprise, une augmentation de la productivité, une diminution du travail nécessaire, une réduction des coûts et une amélioration des marges sont immédiatement observables. Elles apparaissent dans les comptes, les indicateurs opérationnels et les résultats trimestriels.
Les effets éventuels sur la reproduction des compétences, la formation des trajectoires professionnelles, la distribution agrégée des revenus ou la demande solvable future apparaissent selon d'autres temporalités et à d'autres échelles.
Il existe donc une asymétrie fondamentale : le bénéfice peut être local, tandis que la conséquence est systémique ; le bénéfice peut être rapide, tandis que la conséquence est lente ; le bénéfice peut être directement mesurable, tandis que la conséquence exige une estimation ou n'apparaît qu'après accumulation.
Le problème devient plus sérieux encore lorsque le premier signal observable possède un signe positif.
Un système d'alerte simplement retardé finit par signaler le problème. Un système dont les indicateurs initiaux interprètent le déplacement comme une amélioration peut au contraire encourager sa poursuite.
L'amélioration d'un indicateur peut accompagner la dégradation de l'une des conditions qui rendent cette amélioration durable.
4. Une difficulté d'instrumentation, pas seulement de perception
Le déplacement du point fixe ne doit donc pas être réduit à un problème de lucidité individuelle.
Un dirigeant peut être parfaitement attentif. Les données peuvent être exactes. Le tableau de bord peut mesurer correctement ce pour quoi il a été construit.
Et pourtant manquer le phénomène essentiel.
Trois difficultés doivent être distinguées :
- La première concerne ce qui n'existe pas et ne laisse donc aucune trace directe. Un emploi supprimé est observable ; un emploi qui aurait été créé en l'absence d'une transformation technologique ne l'est pas. Il ne peut apparaître qu'au moyen d'une estimation contrefactuelle.
- La deuxième concerne ce qui se produit hors du périmètre de décision. Une réduction de masse salariale est directement mesurée par l'entreprise ; ses éventuels effets agrégés sur les revenus des ménages et la formation de la demande sont distribués dans l'ensemble de l'économie.
- La troisième concerne ce qui se manifeste au-delà de l'horizon de mesure. Une entreprise peut constater immédiatement les gains obtenus par l'automatisation d'une fonction tout en ne découvrant que plusieurs années plus tard qu'elle a réduit les conditions permettant de former les experts capables d'en contrôler les résultats.
Ces trois problèmes ne relèvent pas du même remède : le premier demande la construction prudente de contrefactuels ; le deuxième l'élargissement du périmètre d'analyse ; le troisième l'allongement de l'horizon.
Ils révèlent néanmoins un même problème général :
Les systèmes de mesure peuvent être structurellement désalignés avec les systèmes de conséquences.
5. La difficulté du contrefactuel
Rendre visible ce qui ne s'est pas produit exige de construire une trajectoire de référence.
Combien d'emplois une entreprise aurait-elle créés pour accompagner sa croissance si elle n'avait pas automatisé certaines fonctions ? Quel aurait été le rapport entre croissance de la production et croissance des effectifs ? Quelle trajectoire aurait suivie une profession sans l'introduction d'une technologie donnée ?
Aucune de ces réponses n'est directement observable.
Le contrefactuel doit être construit à partir d'autres entreprises, d'autres territoires, d'autres périodes ou de relations historiques estimées suffisamment comparables.
Une difficulté fondamentale apparaît alors :
Pour mesurer le déplacement d'un point fixe, il faut provisoirement fixer autre chose.
La mesure d'une relation devenue instable nécessite une autre relation supposée suffisamment stable pour servir de référence.
Or une technologie à usage général comme l'intelligence artificielle peut progressivement affecter jusqu'aux références utilisées pour construire le contrefactuel. Une entreprise qui n'utilise pas directement l'IA peut néanmoins être affectée par les prix, les fournisseurs, les concurrents, les marchés du travail ou les comportements de ses clients transformés par son adoption ailleurs.
Plus une technologie devient générale, plus il peut devenir difficile de l'isoler comme cause, précisément parce qu'elle transforme progressivement le monde qui aurait dû servir de contrôle.
Cela n'interdit pas la mesure. Cela impose d'expliciter les hypothèses sur lesquelles elle repose.
6. La révisabilité des points fixes
La réponse ne peut donc consister à éliminer tous les points fixes.
Ce serait rendre toute prévision impossible.
Il faut distinguer le point que l'on choisit consciemment de fixer pour les besoins du raisonnement du point dont la stabilité est devenue une évidence que l'on ne pense plus à interroger.
Le danger n'est pas de fixer provisoirement un repère. Il commence lorsque nous oublions que nous l'avons fixé.
Une prévision robuste devrait donc pouvoir documenter non seulement ses variables et ses scénarios, mais également :
- les relations qu'elle suppose suffisamment stables ;
- les raisons pour lesquelles elles peuvent encore être considérées comme telles ;
- les horizons sur lesquels cette stabilité a été observée ;
- les transformations susceptibles de les modifier ;
- et les autres points fixes provisoires utilisés pour tester leur stabilité.
Il n'existe pas de point de vue extérieur à toute hypothèse. Pour réexaminer une relation, il faut nécessairement en immobiliser provisoirement d'autres.
La rigueur consiste dès lors moins à supprimer les présupposés qu'à préserver leur révisabilité.
7. L'IA comme accélérateur du déplacement
Cette question dépasse largement celle de l'intelligence artificielle. Les guerres, les ruptures énergétiques, les transformations démographiques, les changements climatiques, les crises financières ou les mutations institutionnelles peuvent également déplacer des relations longtemps considérées comme stables.
L'IA présente néanmoins une caractéristique particulière : elle intervient simultanément dans de très nombreux domaines et peut modifier non seulement les niveaux des variables, mais les relations qui les unissent.
Parmi les relations à réexaminer figurent notamment :
- croissance de l'activité et croissance de l'emploi ;
- productivité et rémunération du travail ;
- qualification et valeur marchande de la compétence ;
- emplois débutants et reproduction future de l'expertise ;
- augmentation de la production et distribution du pouvoir d'achat ;
- développement économique et expansion de la classe moyenne ;
- automatisation du jugement et maintien d'une capacité humaine indépendante d'évaluation.
Aucune de ces relations ne doit être déclarée rompue par principe.
Le changement décisif est ailleurs : ce qui pouvait jusqu'ici être présupposé doit désormais pouvoir être vérifié.
L'IA ne réfute donc pas nécessairement les prévisions existantes. Elle peut modifier le statut épistémique de certaines de leurs hypothèses : de paramètres, elles deviennent variables.
8. Conséquences pour les prévisions économiques
Une prévision économique ne devrait plus seulement demander quelle valeur prendront ses variables.
Elle devrait également se demander si les relations utilisées pour transformer ces variables en prévisions resteront valides pendant l'horizon considéré.
Une prévision peut être correcte sur chacune de ses données démographiques et néanmoins erronée dans la chaîne causale qui les transforme en marché futur.
Une population plus nombreuse signifie davantage de besoins. Elle ne garantit pas, à elle seule, davantage de demande solvable.
Une population mieux formée signifie davantage de compétences disponibles. Elle ne garantit pas la valeur marchande future de ces compétences.
Une économie plus productive signifie davantage de richesse produite. Elle ne détermine pas, à elle seule, comment cette richesse sera distribuée ni sous quelles formes elle deviendra pouvoir d'achat.
La prévision doit donc porter non seulement sur les variables, mais aussi sur la stabilité des relations entre les variables.
C'est un changement méthodologique majeur.
9. Conséquences pour les prévisions sociétales
Le même problème concerne les individus et les institutions.
Une grande partie des choix de vie repose sur des points fixes implicites : certaines études donneront accès à certaines professions ; l'expérience augmentera la valeur professionnelle ; une carrière permettra progressivement d'accéder au logement, à l'épargne et à la sécurité économique ; une génération transmettra à la suivante les compétences nécessaires aux activités futures.
Lorsque ces relations se déplacent, les conséquences ne deviennent pas immédiatement visibles dans les statistiques d'emploi.
Une profession peut continuer d'exister tout en perdant sa viabilité économique (cas actuel de la traduction professionnelle...).
Un individu peut rester employé tout en perdant sa capacité de projection.
Une économie peut continuer de croître tandis que les mécanismes permettant à une partie importante de sa population d'accéder durablement à la classe moyenne se transforment.
Les prévisions sociétales doivent donc intégrer non seulement des stocks — emplois, population, revenus moyens — mais également des trajectoires : stabilité des revenus, possibilité d'entrée dans une profession, progression, acquisition d'expertise, capacité d'investissement, constitution patrimoniale et transmission.
10. Vers un Strategic Assumption Test
La conséquence opérationnelle est simple : toute stratégie de long terme devrait identifier les points fixes sur lesquels elle repose.
Un Strategic Assumption Test pourrait commencer par cinq questions :
- Que tenons-nous pour suffisamment stable pour ne pas le réexaminer dans chacun de nos scénarios ?
- Quelles conditions permettent à cette relation de rester stable ?
- L'une de ces conditions a-t-elle commencé à changer ?
- Notre propre stratégie contribue-t-elle directement ou collectivement à cette transformation ?
- Nos instruments de mesure sont-ils capables de détecter ce déplacement avant qu'il n'ait produit des conséquences difficiles à inverser ?
Cette dernière question oblige à examiner l'instrumentation elle-même.
L'organisation devrait savoir si les conséquences recherchées sont directement observables ou contrefactuelles, si elles se produisent dans son périmètre de mesure ou à l'extérieur, si leur horizon correspond à celui de ses tableaux de bord et, surtout, si leurs premiers signaux possèdent le même signe que leurs conséquences de long terme.
Un indicateur peut être parfaitement exact et stratégiquement trompeur lorsque le périmètre, l'horizon ou le modèle causal de ce qu'il mesure est trop étroit.
Conclusion — Prévoir lorsque les repères se déplacent
Les prévisions économiques et sociétales ont toujours reposé sur des hypothèses. Le problème contemporain ne réside donc pas dans la découverte soudaine que l'avenir est incertain.
La difficulté apparaît lorsque des relations suffisamment stables pour avoir cessé d'être perçues comme des hypothèses recommencent à devenir variables.
Le déplacement du point fixe désigne ce moment.
Il précède sa disparition éventuelle. Il peut précéder longtemps sa reconnaissance. Ses premiers symptômes peuvent même être enregistrés comme des améliorations de performance. Et les instruments chargés de mesurer le changement doivent eux-mêmes s'appuyer sur d'autres relations provisoirement tenues pour stables.
La réponse ne consiste donc ni à conserver artificiellement les anciens points fixes, ni à prétendre raisonner sans eux.
Elle consiste à organiser leur révisabilité.
Le déplacement du point fixe commence lorsque ce qui servait de paramètre au raisonnement doit à son tour devenir une variable du raisonnement.
Pour mesurer ce déplacement, il faut provisoirement fixer autre chose.
Le danger commence lorsque nous oublions que nous l'avons fixé.
Pour les entreprises comme pour les États, la question stratégique devient alors moins de savoir si leurs prévisions sont aujourd'hui exactes que de déterminer si leurs méthodes de prévision sont capables de reconnaître à temps que certaines des relations qui les rendaient exactes ont commencé à se déplacer.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire