Affichage des articles dont le libellé est ConnectU. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est ConnectU. Afficher tous les articles

vendredi 13 février 2009

La "vraie" valeur de Facebook ?


La valeur de Facebook est un mystère.

Au fil du temps on est passé de 1 milliard $ à 8 milliards $, puis de 15 milliards $ à 12 milliards $ ou à 10 milliards $, voire de 5 milliards $ à 4 milliards $, ou encore de 6 milliards $ à 3 milliards $, etc.

En cherchant bien on trouverait plein d'autres estimations plus sérieuses les unes que les autres. La réalité, c'est que « la "vraie" valeur de Facebook », personne n'en sait rien, pas même Zuckerberg.

En 2007, la fourchette était comprise entre 7 et 10 milliards $ (à noter que dans cette interview Peter Thiel annonçait la cotation en bourse en 2009 : Thiel said the 'earliest' Facebook would go public is 2009, 'and hopefully not until significantly after that.), en 2008 entre 3,75 et 15 milliards $ (au moins), et en 2009 ?

Car entre 2007 et 2009, Facebook a dépassé MySpace (ce qui était loin d'être acquis au départ), avec un nombre d'utilisateurs multiplié par 4, de 40 à 160 millions ! Et probablement par [plus de] 5 d'ici à la fin de l'année...

[MàJ - Saint Valentin 2009] Les utilisateurs de Facebook seraient officiellement 175 millions...


* * *

Donc même si cette valeur est impossible à chiffrer tant que Facebook n'est pas introduit en bourse (l'année prochaine ?), opération difficile à réaliser sans avoir trouvé d'abord un modèle économique qui tienne la route, il n'en demeure pas moins qu'elle est énorme. Notamment si l'on tient compte des critères de progression, de fréquentation, de potentialités, notamment dans le mobile, etc.

Mais au fond, de la "vraie" valeur de Facebook, qui s'en soucie, me direz-vous. Ben, en premier lieu, ceux qui détiennent les actions, à commencer par les frères Winklevoss, dont la participation peut valoir entre 45 millions $ et 11 millions $, divisée par 4, donc, suivant que vous calculez l'action à 35,90 $ ou à 8,89 $, qui était la valorisation interne de Zuckerberg et du CdA de Facebook, tel que le confirme le document du tribunal rendu public :
AND YOUR HONOR, WHAT WAS THE FAIR MARKET VALUE ACCORDING TO THE BOARD OF DIRECTORS AT THAT TIME? IT WAS $8.89. SO AT THAT FAIR MARKET SHARE WE SHOULD HAVE GOT FOUR TIMES, NOT 1.2 BUT 5 MILLION OF SHARES OF FACEBOOK STOCK.
Voire à 9,27 $ dans le meilleur des cas...

Ensuite, selon ValleyWag, vous avez Zuckerberg, qui devrait avoir une participation d'environ 30%, Sean Parker (± 5%), Peter Thiel (entre 5 et 7%), Microsoft (1,6%), Li Ka-shing, les autres membres de la société, etc.

Et enfin, les utilisateurs du service. Car selon moi, la "vraie" valeur de Facebook n'est pas uniquement économique, c'est aussi une valeur d'usages et de socialisation sur le Web qui existe déjà, même si beaucoup reste encore à découvrir et à inventer, à éliminer, à peaufiner, etc.

Conclusion :
Il y a deux ans, il fallait y être. Aujourd'hui, il faut en partir. Malgré 150 millions d'utilisateurs, Facebook n'a toujours pas trouvé de modèle économique et pratique une forme de fuite en avant : s'il devient payant, tout le monde va en partir. La pub ne rapporte pas de quoi couvrir les frais grandissants d'hébergement et de bande passante. Et Mark Zuckerberg, décrit comme un nouveau Bill Gates, est maintenant sérieusement critiqué.
Alors, selon vous, Facebook en voie de ringardisation ? Personnellement, je ne crois pas.

Je pense plutôt que Zuckerberg conserve des marges de manœuvre importantes, et vu les enjeux énormes qu'il y a derrière, financiers mais pas seulement, gageons que tôt ou tard Facebook réussira à traduire ses nombreux atouts en espèces sonnantes et trébuchantes.

Vos avis ?


Partager sur Facebook

, , , , , ,

ConnectU et Facebook : coda...

Nous avons vu avant-hier que l'accord entre ConnectU et Facebook avait été évalué à 65 millions $, payé partie en cash et partie en actions Facebook, valorisées en fonction du deal avec Microsoft.

Or ce que tout le monde ignorait, c'était la proportion réelle cash/actions, même si le fait que ConnectU ait contesté l'accord a posteriori semblait indiquer que la partie "actions" était plus importante que la partie "cash".

Et bien il suffisait de demander ! Voici le détail du jugement dans un PDF où les parties sensibles ont été masquées, précédées d'un [REDACTED]...


Oui mais voilà, dans la série "apprenez-nous à utiliser un PDF", un simple copier-coller suffit à faire apparaître le contenu...


Retranscrit (c'est moi qui graisse) :
HERE, YOUR HONOR, IS THAT THEY, THEY MADE A TRANSACTION AT A SHARE PRICE OF APPROXIMATELY $35.90 PER SHARE, AND IF YOU DO THE MATH, WE HAVE IT ALL OVER OUR PAPERS, YOU'LL SEE THAT THAT 35.90 SHARE PRICE, WHICH IS THE VALUE OF THE STOCK IN THE MICROSOFT TRANSACTION, TRANSLATES EXACTLY INTO $45 MILLION, AN ODD NUMBER OF SHARES, AND IT TRANSLATES EXACTLY INTO $45 MILLION.
AND IF WE GET INTO THE MEDIATION EVIDENCE, WHAT WE'LL SHOW, YOUR HONOR, AND THEY SAID WE DIDN'T MAKE A PROFIT OR SO IN OUR SURREPLY. WE DID MAKE A PROFIT.
WHAT YOU'LL SEE, YOUR HONOR, IS THAT THE GOAL WAS TO GIVE 45 MILLION IN VALUE TO, TO CONNECTU IN THE FORM OF FACEBOOK STOCK.
THEY, WITH THEIR, NOT ONLY THEIR GENERAL COUNSEL, BUT THEIR CHIEF FINANCIAL OFFICER, MR. YU, AND, AND MR. ZUCKERBERG, WHO IS NOT ONLY THE CEO OF THE COMPANY BUT IS ON THE BOARD OF DIRECTORS OF THE COMPANY, AND THAT'S IMPORTANT FOR REASONS I'LL GET TO IN A MINUTE, THE THREE OF THEM WERE PRESENT AT THE MEDIATION.
THEY SAID, OKAY, WE'LL GIVE YOU 1,253,326 SHARES. A VERY STRANGE NUMBER, YOUR HONOR. UNLESS YOU DO THE MATH AND YOU SEE THAT BASED ON A $15 BILLION MICROSOFT VALUATION, THAT THEY TOUTED IN THEIR OWN PRESS RELEASE A FEW MONTHS BEFORE, IF YOU DO THE MATH, THAT NUMBER OF SHARES COMES OUT TO EXACTLY $45 MILLION AT THE MICROSOFT VALUATION.
Donc, en clair :
  • Sur 65 millions $, 20 ont été payés en cash (31%) et 45 millions en "actions Facebook" (69%)
  • Chaque action "Facebook" a été valorisée à 35,90 $
  • Les Winklevoss ont donc reçu globalement 1 253 326 actions, soit 0,3% de Facebook
  • 1 253 326 actions x 35,90 $ = 44 994 404 $
  • 404, cherchez l'erreur...
Voilà donc quelles étaient les proportions : 1/3 cash, 2/3 actions.

Ceci dit, 20 millions $ en cash, ça fait quand même 10 millions par jumeau :-)

C'est sûr qu'après un tel montant comme argent de poche, ça donne de la force pour ramer, puisque les jumeaux Winklevoss ont quand même terminé 6e en finale d'aviron (deux sans barreur - Hommes), aux Jeux Olympiques de Pékin 2008 !

Via Kara Swisher.


Partager sur Facebook

P.S. Au moins, on a maintenant une idée précise de la valeur de Facebook... Ce qui veut dire également que la valeur des actions détenues par les Winklevoss doive au moins être divisée par 4, on comprend pourquoi ils en avaient après leurs avocats !

, , ,

mercredi 11 février 2009

L'accord entre ConnectU et Facebook

[MàJ - 13 février 2009] Accord de 65 millions $, 1/3 cash + 2/3 en actions "Facebook"..., mais quelle est la "vraie" valeur de Facebook ?

J'ai expliqué plusieurs fois les coulisses de l'affaire ConnectU - Facebook, que l'on pourrait résumer ainsi :

- L'histoire de Facebook (novembre 2007) (lire les explications détaillées), avait débouché sur un procès entre Facebook et ConnectU, qui s'était terminé en avril 2008 sur un "règlement à l'amiable" dont le montant n'avait pas été dévoilé...

Deux mois plus tard, en juin 2008, ConnectU était reparti à l'attaque en contestant l'accord amiable préalable, car selon eux la valeur de Facebook ayant servi de base au calcul du montant aurait été surestimée :
ConnectU ... se plaignait notamment d'avoir accepté un règlement partie en cash et partie en actions, avec un prix des actions calculé sur la base de la valeur de Facebook déclarée dans le communiqué de presse publié lors de la prise de participation de Microsoft. Soit sur une évaluation globale de 15 milliards $ de la société.
Une valeur rabaissée ensuite des 3/4, autour de 4 milliards $ au lieu de 15 initialement...

Pour autant le juge n'avait pas retenu les arguments de ConnectU, qui s'étaient alors débarrassé de leurs avocats en les accusant de ne pas avoir défendu au mieux leurs intérêts ; le cabinet légal, Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges, avait contre-attaqué à son tour en citant ConnectU en jugement !

Or le cabinet en question vient de publier - par erreur selon eux - du matériel publicitaire où ils chiffrent précisément le montant de l'accord intervenu entre ConnectU et Facebook : 65 millions $ !


À vous la conclusion...



Partager sur Facebook

, , ,

jeudi 26 juin 2008

Facebook gagne contre ConnectU !

Facebook gagne contre ConnectU !

J'ai déjà expliqué sur ce blog quelle était l'histoire de Facebook à propos de ConnectU et quels étaient les points litigieux.

En fait, il semble que Zuckerberg ait piqué l'idée à l'origine de Facebook à ConnectU, et qu'il ait préféré l'exécuter pour son compte plutôt que pour celui des frères Winklevoss qui l'avaient contacté dans ce but.

Les différents procès s'étaient terminés par un règlement entre les parties.

Or début juin ConnectU avait tenté une nouvelle action, en argumentant qu'ils auraient été trompés par Facebook sur différents points lors du précédent règlement "à l'amiable", et qu'ils apportaient de nouveaux éléments (notamment des courriels de Zuckerberg prouvant son intention frauduleuse).

Facebook a contre-attaqué en demandant au juge de faire appliquer ce fameux règlement amiable, censé mettre fin à cette histoire.

Ce que vient d'ordonner le Juge du Tribunal de San Jose, en démontant un à un les arguments de ConnectU, qui se plaignait notamment d'avoir accepté un règlement partie en cash et partie en actions, avec un prix des actions calculé sur la base de la valeur de Facebook déclarée dans le communiqué de presse publié lors de la prise de participation de Microsoft. Soit sur une évaluation globale de 15 milliards $ de la société.
All ConnectU stock in exchange for [REDACTED] in cash & [REDACTED] common shares in Facebook. The terms of the shares shall include a requirement that all votes related to the shares will be voted in accordance with the Board of Director’s recommendations and be subject to the same anti-dilution protections afforded to Series D preferred stock. Facebook will determine the form & documentation of the acquisition of ConnectU’s shares (Consistent with a stock and cash for stock acquisition). Facebook represents that it currently has [REDACTED] fully diluted shares outstanding.
Or c'est là où ça devient intéressant : selon ConnectU, le CdA de Facebook serait revenu ensuite sur cette valeur, en la rabaissant. En gros, le juge considère que c'est pas son problème, que personne n'a sérieusement contesté la valorisation de 15 milliards $ déclarée dans le communiqué de presse, que le "règlement amiable" a été signé par les représentants légalement autorisés des parties et par leurs avocats, et donc que ce règlement doit être appliqué.

Il n'en demeure pas moins qu'on aimerait bien savoir à combien le CdA de la société estime aujourd'hui la "vraie" valeur de Facebook ! Un indice (un autre) ?

Est-ce que cette victoire de Facebook sera définitive ? Est-ce que ConnectU va de nouveau contre-attaquer ? À suivre...


Partager sur Facebook

, , ,

mardi 8 avril 2008

L'histoire de Facebook se termine

Je vous ai déjà raconté l'histoire de Facebook : comment Zuckerberg est en procès depuis 2004 au motif qu'il aurait totalement pompé Facebook sur ConnectU...
L'histoire retrace dans le détail les mois qui ont précédé le 4 février 2004, jour où Zuckerberg a annoncé le lancement de Facebook, et le déroulement des faits est pour le moins troublant.

Car comme conclut l'article, il est clair que Zuckerberg a capitalisé sur la bonne idée au bon moment. Reste à savoir de qui était l'idée ?
D'ailleurs, Zuckerberg attaque le magazine et perd.

Or je découvre aujourd'hui (via Techcrunch) que l'affaire serait sur le point de se conclure. Plus d'infos ici.

En attendant, la contre-attaque de Facebook devant le Juge en invoquant la fausseté des accusations (We continue to disagree with the allegations that Mark Zuckerberg stole any ideas or code to build Facebook...) aurait été retirée par Zuckerberg.

Quant au montant du "règlement à l'amiable", il ne sera pas dévoilé mais vous pouvez parier qu'il sera à la hauteur des espérances des frères Winklevoss. ;-)



Partager sur Facebook

P.S. Pardon pour le titre un peu accrocheur :-)

, , ,

mercredi 28 novembre 2007

L'histoire de Facebook



[MàJ - 26 juin 2008] Nouvelle victoire de Facebook...

[MàJ - 25 juin 2008] À moins que...

[MàJ - 8 avril 2008] Conclusion probable...

[MàJ - 30 novembre 2007] Je viens d'apprendre (via Nick O'Neill) que Facebook a entrepris deux actions en référé contre 02138 pour obtenir qu'ils retirent du Web différents documents (dont des témoignages de Zuckerberg et des frères Winklevoss), sur lesquels s'appuie l'article dont je parle ci-après. L'affaire est détaillée dans le Wall Street Journal...

* * *

Sur le Web, tout le monde ou presque a déjà entendu parler, plus ou moins vaguement, du procès qui oppose ConnectU et Facebook. Or j'ai découvert hier soir, grâce à Kara Swisher, le dossier très complet que consacre à cette histoire 02138, un magazine indépendant (qui n'est plus en ligne aujourd'hui mais dont j'ai conservé l'intégralité du dossier si ça intéresse quelqu'un), auquel étaient abonnés en majorité les élèves de l'Université de Harvard, sous la plume de Luke O’Brien.

Toute l'affaire est décortiquée de A à Z, et on ne peut pas dire que Zuckerberg en sorte grandi...


Le dossier s'intitule Poking Facebook, difficile d'interpréter "poke" dans ce sens, mais sûrement pas draguer. Je dirais plutôt donner une tape sur l'épaule, quant à savoir si elle est amicale, c'est autre chose !

Car vu la teneur de l'article, d'après moi les frères Winklevoss et Divya Narendra, à l'origine de ConnectU, auraient plutôt l'envie de lui foutre leur poing sur la gueule, et compte tenu des carrures respectives des jumeaux et de Zuckerberg, y aurait pas photo à l'arrivée...

L'histoire retrace dans le détail les mois qui ont précédé le 4 février 2004, jour où Zuckerberg a annoncé le lancement de Facebook, et le déroulement des faits est pour le moins troublant.

Car comme conclut l'article, il est clair que Zuckerberg a capitalisé sur la bonne idée au bon moment. Reste à savoir de qui était l'idée ?
It’s safe to say that Zuckerberg capitalized on the right idea at the right time. The question remains: Whose idea was it?
Tout cela donne raison à Loïc Le Meur : « ce n'est pas vraiment l’idée qui compte, mais son exécution ! »

Zuckerberg a su mener à terme l'exécution de façon brillante, même si apparemment l'idée originale ne lui revient pas. Plusieurs procès sont en cours, et il est vraisemblable que ça pourrait se terminer par un maxi-dédommagement dont les américains ont le secret.

Ceci dit, en bon opportuniste, il faut lui reconnaître d'avoir eu la capacité de faire en trois ans ce qu'est Facebook aujourd'hui. Quant à l'honnêteté, entre cette qualité de moins en moins pratiquée de nos jours et 15 milliards $ sur la balance, d'après vous de quel côté penchera le plateau ?


Partager sur Facebook

P.S. Hier soir j'ai écrit au journal pour leur demander l'autorisation de traduire l'article, sans réponse pour l'instant.

, , ,