Sites parking et pollution

Sites parking et pollution

Dans le sillage de mon précédent billet sur les 17 millions de sites parking (calcul vraisemblable, mais calcul par défaut...), je voudrais continuer ma réflexion sur le système du parking tel qu'il est pratiqué aujourd'hui et sur son absence quasi-totale de valeur ajoutée pour l'internaute. Sauf pour celui qui met ses sites en parking, bien sûr. Et les régies publicitaires, il va sans dire (suivez mon regard ;-)...

Juste une parenthèse avant de commencer : je ne suis pas anti-parking a priori, j'ai moi-même un portefeuille d'environ 400 domaines mais ce sont tous des redirections. Et s'ils ne sont pas en parking, c'est juste parce que je n'ai pas trouvé de parking satisfaisant. Non pas que je sois difficile, mais tout simplement parce qu'il n'en existe pas, aujourd'hui.

Une situation dont j'espère qu'elle changera ... demain. :-) Fermer la parenthèse.

Donc, en reprenant ma liste des 226 domaines en .COM qui contiennent tous OBAMA + MCCAIN dans le nom, j'ai matché cette liste sur la base des parkings de Quensis, et j'en ai trouvé 122, soit 54% du total, dont 86 sont servis par Godaddy (70% des parkings à lui tout seul) !

Les 36 autres sites parking se partagent entre une quinzaine de « prestataires » divers, dont Yahoo!

Pour le reste, nous avons essentiellement : des pages blanches, des liens corrompus, quelques pages en chantier, d’autres inaccessibles, des redirections vers des sites qui font leur pub, des ventes de t-shirts, des pages de flux (actus, encore de la pub) : 68 sites, soit 30%.

Et enfin, la catégorie "homogène" la plus représentée, hormis les parkings : des pages sondages, y compris un comics, et des pages politiques (blogs, minisites, encarts). Il y a même un site en chinois !

Ces 36 sites (16%), seuls à avoir un « contenu » pertinent par rapport à la thématique, se répartissent ainsi : 21 pages ou encarts simples, 3 pages de sondage, 6 blogs et 6 minisites.

Et encore, ce noyau dur des 12 ressources ayant le plus de contenu est-il imputable à de l’événementiel, mais ne présente rien de très approfondi. Disons juste que c’est la partie moins superficielle de l’ensemble.

CONCLUSION

Sur les 226 sites examinés :

• 122 sites parking = 54% (dont 70% pour Godaddy et ... Google ;-)
• 68 sites à écarter = 30%
• 36 sites "pertinents" = 16% (dont seuls 12 ont un contenu un peu plus étoffé)

C'est tout juste si, par le plus grand des hasards, quelque visiteur pourra trouver ce qu'il cherche parmi les 12 sites plus "sérieux" (5,3% du total, un dixième des parkings), mais disons que la valeur ajoutée de l'ensemble pour l'internaute est pratiquement négligeable, pour ne pas dire nulle.

Une dernière projection : si vous appliquez ces pourcentages aux 21 330 noms de domaines (14 622 .COM contenant OBAMA + 6 708 .COM contenant MCCAIN) créés de toute évidence à l'occasion des élections, le résultat n'est pas reluisant.

Quoique : 16% de "pertinence" donnerait un peu plus de 3 400 sites, voilà sûrement de quoi y trouver son bonheur ! Et même si l'on restreint au "noyau dur" de 5,3%, cela fait plus de 1 100 sites, enfin de quoi satisfaire les plus exigeants.

Quant à les trouver dans cette gigantesque cacophonie, ça reste un autre problème !

Jean-Marie Le Ray

Partager sur Facebook

P.S. Ce billet fait partie d'une réflexion plus approfondie sur les sites parkings, un thème sur lequel j'aurai l'occasion de revenir...

Actualités, second marché, sites parking, typo-squatting, cyber-squatting, noms de domaine, domaines, parking de domaines, Obama, McCain, Internet

17 millions de sites parking

17 millions de sites parking

Analyse : sites parking et pollution

Il y a dans le dernier rapport trimestriel de Verisign une donnée sur laquelle on ne s'arrête jamais, ou si peu :


Ce sont les 22% des 87 millions de domaines en .COM (env. 76 millions) et .NET (env. 11 millions) qui n'ont qu'une page, les "one-page web sites", qu'on peut aisément définir, pour la plupart, comme des "sites parking". Quant aux 10% de domaines n'ayant aucun site associé, il s'agit généralement de redirections.

Or 22% de 87 millions, ça donne un peu plus de 19 millions de sites, desquels nous enlèverons de façon tout à fait arbitraire 10%, vu que tous les sites à une page ne sont pas des parkings. Exemple.

D'où une évaluation réaliste d'environ 17 millions de sites parking.

Est-ce un hasard ? C'est exactement le nombre de sites tracés au jour le jour par la société Quensis dans sa base dot-coms, composée à la fois de tous les domaines enregistrés en .COM (base actualisée gratuitement toutes les nuits par Verisign) et d'une sous-base de 17 millions de parkings :


Or, me direz-vous, quel est l'intérêt de suivre d'aussi près les parkings ?

Il est multiple : statistique, linguistique, sémantique, etc., tout dépend de l'angle d'approche sous lequel on souhaite les étudier.

Je vais vous donner un exemple simple : quel est le mot anglais de 4 lettres qui a le plus de trafic en parking ? En voilà une question. Surtout lorsque l'on sait que TOUS les mots anglais de 4 lettres sont pris en .COM depuis longtemps.

Réponse : vous extrayez de la base "parking" tous les mots de 4 lettres, puis vous les matchez avec les mots du vocabulaire anglais et vous regardez ce qu'il en reste. Après quoi vous évaluez les mots qui ont le plus de chances d'être saisis en type-in, et vous vérifiez le trafic, il y a plusieurs outils pour ça.

Premier sur le podium : sexy.com !

Quant aux autres, sur les 456 976 combinaisons possibles en 4 caractères, si on enlève les mélanges lettres-chiffres et les marques, la typologie la plus fréquente est celle des sigles.

Recommencez l'expérience en matchant les 4 lettres de la base avec un dictionnaire de sigles, et le premier qui sort, toujours en termes de trafic, c'est nasa.com, avec des pics dépassant 4 000 visiteurs/jour en fonction de l'actualité !

Le rêve de tout domainer !

Mais cet outil a un autre intérêt fondamental pour un créateur de noms !

Imaginez (la chose n'est pas rare) qu'un client souhaite avoir une marque qui soit aussi disponible en .COM (la chose est beaucoup plus rare). Une exigence de plus en plus présente au cahier des charges d'une création ! Or voilà que l'un des noms qu'il préfère est pris en .COM, oui mais c'est un parking, dont 99% de ces sites sont à vendre par définition.

Et bien cela permet de recommander au client une approche transversale, en faisant contacter le vendeur par un intermédiaire qui ne dévoilera rien du destinataire final ni de ses intentions (car si le vendeur devait découvrir qu'une grosse société se cache derrière l'acheteur, le prix de vente serait multiplié par 100, 1000 ou plus dans l'instant).

Mais bien d'autres recherches sont possibles : quels sont tous les adjectifs pris en parking (ou non, puisque les mêmes requêtes sont évidemment faisables sur la base des .COM), les verbes, les mots composés, etc.

Cela permet aussi d'observer des tendances. Exemple sur la base .COM avec le duel le plus chaud du moment, Obama - McCain :

- Il y a 14 848 noms de domaines en .COM qui mentionnent Obama, dont 226 incluent également McCain.

Résultats : OBAMA est utilisé seul dans 14 622 .COM.

- Il y a 6 934 noms de domaines en .COM qui mentionnent McCain, dont 226 incluent également Obama.

Résultats : MCCAIN est utilisé seul dans 6 708 .COM.

Conclusion, 120% de présence en plus pour Obama dans les .COM, qui l'emporte haut la main sur McCain...

Présage ?

Jean-Marie Le Ray

Partager sur Facebook

P.S. À titre de pure curiosité, voici la liste des 226 domaines en .COM (dont 54% de parkings...) qui incluent Obama+McCain :

2008OBAMAVSMCCAIN
AVOTEFORMCCAINISAVOTEAGAINSTOBAMA
BARACKOBAMA-JOHNMCCAIN-POLL
BARACKOBAMAORJOHNMCCAIN
BARACKOBAMAVERSUSJOHNMCCAIN
BARACKOBAMAVSJOHNMCCAIN
BARACKOBAMA-VS-JOHNMCCAIN
BESTMCCAINOBAMADEBATES
BESTOBAMAMCCAINDEBATES
CHOOSEOBAMAORMCCAIN
COMPAREMCCAINOBAMA
COMPAREOBAMAMCCAIN
COMPAREOBAMAWITHMCCAIN
COMPARINGOBAMAWITHMCCAIN
DONTVOTECLINTONOBAMAMCCAIN
HILARYMCCAINOBAMA
HILARYOBAMAMCCAIN
HILARYOBAMAORMCCAIN
HOWBOUTMCCAINOBAMA
IAMSENATOROBAMAIWILLKICKSENATORMCCAINSOLDASSINTHEGENERAL
IFNOOBAMATHENMCCAIN
IVOTEMCCAINIFOBAMAISNOMINATED
JOHN-MCCAIN-SARAH-PALIN-VS-OBAMA-BIDEN
JOHNMCCAINVSBARACKOBAMA
KICKMCCAINSASSOBAMA
KIDS-CHALLENGE-OBAMA-MCCAIN-TO-SKATEBOARD
MCCAIN08OBAMA12
MCCAIN08OBAMA16
MCCAIN4OBAMA
MCCAINANDOBAMA
MCCAINANDOBAMATSHIRTS
MCCAINB4OBAMA
MCCAINBEATSOBAMA
MCCAINDIDNOTCALLOBAMAANIGGER
MCCAINFANSFOROBAMA
MCCAINFOROBAMA
MCCAINOBAMA
MCCAIN-OBAMA
MCCAINOBAMA08
MCCAIN-OBAMA08
MCCAINOBAMA2008
MCCAIN-OBAMA2008
MCCAIN-OBAMA-2008
MCCAINOBAMABLOG
MCCAINOBAMACENTRAL
MCCAINOBAMACHALLENGE
MCCAIN-OBAMA-COMPARED
MCCAINOBAMACOMPARISON
MCCAINOBAMADEBATE
MCCAIN-OBAMADEBATE
MCCAIN-OBAMA-DEBATE
MCCAINOBAMADEBATES
MCCAIN-OBAMA-DEBATES
MCCAINOBAMAELECTION
MCCAINOBAMAFACTS
MCCAINOBAMAFORPRESIDENT
MCCAINOBAMAFORUM
MCCAINOBAMALIVE
MCCAINOBAMAONLINE
MCCAINOBAMAORHILARY
MCCAINOBAMAPOLL
MCCAINOBAMAPOLLS
MCCAIN-OBAMA-PRESIDENT
MCCAINOBAMAROMETER
MCCAINOBAMATICKET
MCCAINOBAMATOWNHALL
MCCAINOBAMAUPDATES
MCCAINOBAMAWAR
MCCAINOROBAMA
MCCAIN-OR-OBAMA
MCCAINOROBAMA2008
MCCAINOROBAMAIN2008
MCCAINPALINOBAMA
MCCAINPALINOBAMABIDEN
MCCAIN-PALIN-OBAMA-BIDEN
MCCAIN-PALIN-OBAMA-BIDEN-BOOKS
MCCAINPALINVSOBAMABIDEN
MCCAIN-PALIN-VS-OBAMA-BIDEN
MCCAINQUOTESFOROBAMA
MCCAINROCKS-OBAMASUCKS
MCCAINSFOROBAMA
MCCAINVERSUSOBAMA
MCCAIN-VERSUS-OBAMA
MCCAINVOBAMA
MCCAINVSOBAMA
MCCAIN-VS-OBAMA
MCCAINVSOBAMA08
MCCAINVSOBAMA-08
MCCAINVSOBAMA2008
MCCAINVSOBAMA-2008
MCCAINVSOBAMABLOG
MCCAINVSOBAMASHOP
MCCAINVSOBAMASTORE
MCCAINYESOBAMANO
MYMAMASFOROBAMABUTMYDADDYSFORMCCAIN
NOBAMAMCCAINT
NOBAMAVOTEMCCAIN
NOBAMAYESMCCAIN
OBAMA08MCCAIN12
OBAMA08MCCAIN16
OBAMA08MCCAINEHASTOWAIT
OBAMA4MCCAIN
OBAMA4UNITYBEATSMCCAIN
OBAMAANDMCCAIN
OBAMAANDMCCAINTSHIRTS
OBAMABEATMCCAIN
OBAMABEATSMCCAIN
OBAMABIDENMCCAINPALIN
OBAMA-BIDEN-MCCAIN-PALIN
OBAMABIDENMCCAINPALIN08
OBAMABIDENMCCAINPALIN2008
OBAMABIDENVSMCCAINPALIN
OBAMA-BIDEN-VS-MCCAIN-ROMNEY
OBAMABIDEN-VS-MCCAINROMNEY
OBAMABIDENVSPALINMCCAIN
OBAMADEFEATSMCCAIN
OBAMADEMOCRATSFORMCCAIN
OBAMADEMSFORMCCAIN
OBAMAFIGHTSMCCAIN
OBAMAFORMCCAIN
OBAMAHILARYMCCAIN
OBAMAHILARYORMCCAIN
OBAMA-HILLARY-MCCAIN-METAL-ART-FACES
OBAMAITESFORMCCAIN
OBAMAMCCAIN
OBAMA-MCCAIN
OBAMA--MCCAIN
OBAMAMCCAIN08
OBAMAMCCAIN2008
OBAMA-MCCAIN2008
OBAMAMCCAIN269
OBAMAMCCAINANDJESUS
OBAMA-MCCAIN-BIDEN-PALIN
OBAMAMCCAINBLOG
OBAMAMCCAINCAMPAIGN
OBAMAMCCAINCENTRAL
OBAMAMCCAINCHALLENGE
OBAMAMCCAINCOMPARISON
OBAMAMCCAINDEBATE
OBAMA-MCCAINDEBATE
OBAMA-MCCAIN-DEBATE
OBAMAMCCAINDEBATEONLINE
OBAMAMCCAINDEBATES
OBAMA-MCCAIN-DEBATES
OBAMAMCCAINDOLLS
OBAMAMCCAINELECTION
OBAMAMCCAINFACTS
OBAMAMCCAINFORUM
OBAMAMCCAINHAPPINESSQUIZ
OBAMAMCCAININFO
OBAMAMCCAINLIVE
OBAMAMCCAINNEWS
OBAMAMCCAINOHIO
OBAMAMCCAINONLINE
OBAMA-MCCAIN-PENNSYLVANIA
OBAMAMCCAINPOLL
OBAMAMCCAINPOLLS
OBAMA-MCCAIN-POLLS
OBAMAMCCAINPRAY4RAIN
OBAMAMCCAINSHAKERS
OBAMAMCCAINSHOW
OBAMA-MCCAIN-SKATEBOARD
OBAMA-MCCAIN-SMACKDOWN
OBAMAMCCAINSPEECH
OBAMAMCCAINTOWNHALL
OBAMAMCCAINUPDATES
OBAMAMCCAINWAR
OBAMAMCCAINWARREN
OBAMANOTMCCAIN
OBAMANSFORMCCAIN
OBAMAONMCCAIN
OBAMAORMCCAIN
OBAMA-OR-MCCAIN
OBAMAORMCCAIN08
OBAMAORMCCAIN2008
OBAMAORMCCAINFORPRESIDENT
OBAMAORMCCAINPOLL
OBAMAROCKS-MCCAINSUCKS
OBAMASUPPORTERS4MCCAIN
OBAMASUPPORTERSFORMCCAIN
OBAMATHENMCCAIN
OBAMAVERSUSMCCAIN
OBAMA-VERSUS-MCCAIN
OBAMAVMCCAIN
OBAMAVOTERSFORMCCAIN
OBAMAVSMCCAIN
OBAMAVSMCCAIN08
OBAMAVSMCCAIN-08
OBAMAVSMCCAIN08POLITICS
OBAMAVSMCCAIN2008
OBAMAVSMCCAIN-2008
OBAMAVSMCCAIN2008ELECTION
OBAMAVSMCCAIN2012
OBAMAVSMCCAIN4YEARSLATER
OBAMAVSMCCAIN-4YEARSLATER
OBAMAVSMCCAINBLOG
OBAMA-VS-MCCAINE
OBAMAVSMCCAINFORPREZ
OBAMAVSMCCAINFOURYEARSLATER
OBAMAVSMCCAIN-FOURYEARSLATER
OBAMAVSMCCAINSHOP
OBAMAVSMCCAINSTORE
OBAMAWASRIGHTMCCAINWISWRONG
OBAMAWILLBEATMCCAIN
PALINMCCAINVSOBAMABIDEN
POLLOBAMAMCCAIN
PRESIDENTMCCAINVPOBAMA
RACISM-OBAMA-MCCAIN
RICKWARRENOBAMAMCCAIN
SENATOROBAMAVSSENATORMCCAIN
THEMCCAINOBAMABLOG
THEMCCAINOBAMACHATROOM
THEMCCAINOBAMAFORUM
THEMCCAINOBAMANEWSROOM
THEMCCAINOBAMAVIRALS
THEOBAMAMCCAINBLOG
THEOBAMAMCCAINCHATROOM
THEOBAMAMCCAINDEBATE
THEOBAMAMCCAINDEBATES
THEOBAMAMCCAINFORUM
THEOBAMAMCCAINNEWSROOM
THEOFFICIALOBAMAMCCAINSITE
VOTEOBAMAORMCCAIN
WAS4OBAMANOW4MCCAIN
WHATDOYOUTHINKOFOBAMAMCCAIN
WHYMYFRIENDJONATHANSHOULDVOTEFOROBAMAOVERMCCAIN

Actualités, second marché, sites parking, typo-squatting, cyber-squatting, noms de domaine, domaines, parking de domaines, Obama, McCain, Internet

Typosquatting en France : les 50 sites plus touchés

Dans un billet publié le mois dernier sur les relations entre noms de domaine, mots clés et typosquatting, je signalais la publication du rapport McAfee sur le typosquatting en 2007.

Voici donc le tableau des 50 sites plus touchés en France, avec la position par pourcentage de typosquatters suspectés, calculé selon le nombre de suspectés et la quantité de sites éventuellement concernés (voir la discussion sur la méthodologie de l'étude).

Position	Site	% de typosquatters suspectés	Nb de typosquatters suspectés	Nb possible de sites touchés
1	YouTube	36,9%	216	586
2	Google	32,2%	168	521
3	Microsoft MSN	18,1%	51	281
4	Badoo	16%	69	430
5	Fnac	14,2%	50	353
5	Match	14,2%	61	431
6	Cdiscount	13,2%	98	741
7	Radio Blog Group	13,1%	97	742
8	EADS	11,5%	41	356
9	Total	11,3%	49	433
10	Last Minute	11,1%	91	821
11	adultfriendfinder	8,2%	111	1359
12	SNCF	7,9%	77	973
13	BNP Paribas	7,5%	61	816
14	Boursorama	7,1%	58	820
15	GameKult	6%	40	664
16	TF1	4,8%	14	293
17	Jeux Online	4,7%	13	274
17	Yahoo!	4,7%	21	444
17	Pages jaunes	4,7%	42	895
18	eBay	4,6%	17	369
19	Momes	3,9%	17	432
20	Orange	2,5%	13	520
21	eMule	2%	9	445
21	Roland Garros	2%	19	972
22	Wikipedia	1,9%	14	744
22	Eurosport	1,9%	14	748
23	Programme-tv	1,8%	17	971
24	Axa	1,7%	5	292
25	Free	1,6%	6	367
25	France Télécom	1,6%	17	1051
25	La Redoute	1,6%	12	747
26	Zara	1,4%	5	366
27	L'Équipe	1,3%	8	595
27	Skyrock	1,3%	8	597
28	Meetic	1,2%	6	518
29	MySpace	1%	6	595
30	Football 365	0,9%	8	900
31	Alcatel-Lucent	0,7%	8	1129
31	Rue du commerce	0,7%	7	1046
32	Disney	0,4%	2	520
33	Cetelem	0,3%	2	595
33	Cofidis	0,3%	2	595
33	3 Suisses	0,3%	2	673
34	Mappy	0,2%	1	441
34	Dailymotion	0,2%	2	959
35	Air France	0,1%	1	744
35	Canal +	0,1%	1	1127
36	Expedia	0%	0	597
36	France Télévisions	0%	0	1351
36	Jeans Online	0%	0	980
36	Société Générale	0%	0	521
36	Stade français	0%	0	444

Maintenant, si vous voulez avoir une idée plus précise de comment on typosquatte un nom de domaine, voici l'explication sur Google, en vidéo sur YouTube (à tout seigneur, tout honneur, avec un taux de typosquatting cumulé supérieur à 70%, ils devancent largement la concurrence !) :



Comme dit Kalaspace, même si j'ai 0,001% du trafic de ces sites, c'est quand même énorme...

Jean-Marie Le Ray

Partager sur Facebook

Actualités, Domain tasting, typosquatting, Domain kiting, add-drop scheme, noms de domaine, Second marché, mots clés, Internet, McAfee, Google, YouTube

Noms de domaine, mots clés et typosquatting : quelles relations ?

Noms de domaine, mots clés et typosquatting : quelles relations ?

McAfee : rapport 2007 sur le typosquatting

Une étude confidentielle, menée conjointement par VeriSign et Zooknic en mars 2006, détaille les relations entre les noms des domaines enregistrés en .COM, .NET, .ORG et .TV (soit +90% des extensions génériques) et les mots clés qu'ils contiennent, selon un double axe d'analyse :

• la popularité des mots clés en nombre de recherches
• le prix de ces mots clés au PPC

Les principales conclusions étant qu'il n'y a pas de relation clairement établie entre la popularité d'un mot clé et son prix pour la pub en ligne.


Les plus demandés restant quoi qu'il en soit ceux qui caractérisent les activités plus communes sur le Web : la recherche, l'e-commerce, le divertissement (qui va de la musique aux films en passant par le sexe), les voyages, etc.

En outre, sur +3 000 mots clés et 25 millions de domaines analysés, il ressort que dans +94% des cas, les mots clés recherchés comprenant 1 seul terme se retrouvent dans les noms de domaine.


Voici les 20 premiers mots uniques et leur nombre d'occurrences respectives dans les noms de domaines (on retrouve plus ou moins les mêmes dans les 4 extensions analysées) :


Les termes à 2 mots caractérisent davantage le business (immobilier), la finance (crédits), la dimension locale et géographique (probablement liée à l'immobilier et aux vacances), les loisirs ou encore des phrases communes (on top, web sites, etc.) :


Idem pour les 3 mots :


Je rappelle que dans les tableaux ci-dessus, la colonne de gauche représente le classement de ces termes sur les 3000 analysés, et celle de droite le nombre de noms de domaines dans lesquels ils sont présents.

Par ailleurs, en sachant que l'étude a porté très exactement sur 25 049 980 domaines, ça permet de calculer les pourcentages pour les puristes. Exemple : "real estate" est présent dans 0,6% de l'échantillon.

À comparer avec les 20 mots que l'on retrouve le plus fréquemment mentionnés dans les brevets et marques américains :

1. AMERICA(N)
2. WORLD(S)
3. COMPANY(IES)
4. INTERNATIONAL
5. HOME(S)
6. NEW
7. SYSTEM(S)
8. LIFE(VES)
9. SOLUTION(S)
10. CENTER(S)
11. BUSINESS(ES)
12. PLUS
13. POWER(S)
14. NETWORK(S)
15. SERVICE(S)
16. GROUP(S)
17. CLUB(S)
18. HEALTH
19. CARE(S)
20. MANAGEMENT

Source : Quensis.

Autre relation que je vois, celle de l'augmentation du nombre de termes dans les noms de domaine, qui semble aller de pair avec l'augmentation du nombre de mots clés saisis dans les requêtes de recherche, dont la taille s'allonge au fil des ans : de 1,2 mot/requête en 1998 à 3,3 en 2006 selon Yahoo!


Idem pour les noms de domaine, puisque selon Bob Martin :

...the area of the market with the highest speculation and overheating are on names that are three or four words long.

... le secteur du (second) marché où la spéculation s'enflamme, c'est sur les domaines contenant 3 ou 4 mots clés. [Début]

* * *

Cet extrait est tiré d'un article intitulé Typo.com, qui nous permet ainsi une transition transparente vers le dernier point de cet article, la relation entre mots clés, noms de domaine et typosquatting.

Nous savons en effet que les mots clés sont au cœur d'un immense marché sur Internet, qui va des outils dédiés aux bidonneurs en tous genres, en passant du type-in au typo-in...

L'occasion m'en est donnée par la parution du rapport 2007 de McAfee sur l'état du typo-squatting, indiquant que selon une Agence gouvernementale américaine, 8,65% au moins de l'ensemble des domaines enregistrés le sont sous de faux noms ou avec des informations incomplètes, ce qui facilite les différentes pratiques de typo- et cyber-squatting.

Parmi les principaux résultats de l'étude (qui a analysé 1,9 million de variantes typographiques de 2 771 sites Web connus, en débusquant ainsi 127 381 personnes suspectées d'être des typo-squatters) :

• L'internaute lambda qui commet une erreur typographique de saisie a 1 chance sur 14 d'atterrir sur une URL typosquattée
• Les 5 catégories de sites les plus touchés sont les jeux (14,0%), les compagnies aériennes (11,4%), les principaux sites de média (10,8%), les sites porno (10,2%) et ceux liés aux technologies et au Web 2.0 (9,6%).
• Les sites d'enfants sont particulièrement ciblés par les typo squatters (sur MySpace également, plus de 60% des pubs affichées seraient "à risque")
• Idem pour les cyber-consommateurs
• Contrairement aux idées reçues, le taux de sites pornos parmi les sites typosquattés n'est que de 2,4%, en nette amélioration par rapport à de précédentes études
• L'usage croissant du domain tasting est un facteur significatif de la croissance rapide du typosquatting
• Hors États-Unis, les pays les plus touchés par ce phénomène sont le Royaume Uni (7,7%), le Portugal (6,5%), l'Espagne (5,9%), la France (5,4%) et l'Italie (4,1%) ; les moins touchés sont les Pays-Bas (1,5%), Israël (1,1%), le Danemark (1,0%), le Brésil (0,9%) et la Finlande (0,1%).
• Les cinq sociétés pratiquant le parking de domaines que préfèrent les typosquatters sont Information (28,5%), Hitfarm (11,3%), Domainsponsor (2,9%), Sedo (2,5%) et GoDaddy (2,3%) : le Top 5 représente 47,5% des squatters recensés par l'étude.

Parmi les catégories les plus squattées, on retrouve bien sûr un peu les mêmes que celles identifiées plus haut pour d'autres raisons :


Voilà. L'étude est particulièrement fouillée, je vous y renvoie. Il y aurait encore beaucoup à dire sur tout ce qui précède, mais le billet est assez long comme ça, je crois que ça suffira pour aujourd'hui. :-) [Début]

Jean-Marie Le Ray

Partager sur Facebook

Actualités, Domain tasting, typosquatting, Domain kiting, add-drop scheme, noms de domaine, Second marché, mots clés, Internet, McAfee

Extension de la lutte ... au domain tasting - kiting

L'ICANN, alarmée par la pratique du domain tasting, avait commandé un rapport sur la question au GNSO, publié par l'Organisme le 4 octobre dernier.

Cette pratique, d'abord dénoncée par Bob Parsons il y a 3 ans..., fut qualifiée ensuite par le président de GoDaddy de domain kiting, voir ici pour les nuances...

En gros, ça revient à enregistrer des domaines, à les tester pour voir leur potentiel en navigation directe (tasting), à les monétiser s'ils valent la peine (kiting) et à les rendre de nouveau disponibles à l'enregistrement dans le cas contraire. Sans rien payer, bien sûr, dès lors qu'ils sont restitués durant les cinq premiers jours, puisqu'ils sont interceptés en tout début de processus :


En mai 2006, j'avais publié des chiffres sur l'ampleur du bidonnage, mais le rapport nous montre qu'ils ont été pulvérisés depuis, puisque nous passons de près de 30 millions de domaines spéculés fin 2005 à près de 60 millions aujourd'hui :


Comme quoi le business est florissant, et si ça continue le nombre de domaines spéculés dépassera ceux régulièrement enregistrés, car on voit bien sur le graphique que les deux courbes ne vont pas tarder à se rejoindre !

L'envol du tracé permet également de localiser avec précision l'époque où le phénomène a démarré, qui correspond très exactement au moment où Parsons dénonçait (lettre datée du 8 octobre 2004) Its Your Domain d'abuser de sa position de registreur (et les systèmes mis en place par VeriSign) pour bénéficier du délai de grâce de 5 jours (AGP - Add Grace Period) et rediriger le trafic vers des sites monétisés par la pub. Rien de nouveau, quoi. Même Google s'est mis depuis à la monétisation des domaines...

Donc si l'on part hypothétiquement de 0 en octobre 2004 pour arriver à 60 millions de domaines trois ans plus tard, ça nous fait quand même des moyennes annuelles et mensuelles tout à fait respectables !

Mis à part DirectNic (Intercosmos Media Group, Inc.), qui semble avoir renoncé à spéculer en fin d'année dernière(!?), le trio de tête des bidonneurs en chef, avec plus de 9 millions de domaines enregistrés par mois puis radiés pendant l'AGP, est toujours le même : Capitoldomains, LLC - Domaindoorman, LLC - Belgiumdomains, LLC.


[MàJ - 28 novembre 2007] Les trois sociétés mentionnées ci-dessus viennent d'être attaquées par Dell, pour cause de cybersquatting...

* * *

Its Your Domain est encore dans la course, en 9^e position...

Dans ces conditions, l'OMPI a beau jeu de rappeler que « Les pratiques qui permettent de "tâter" un nom de domaine risquent de transformer le système des noms de domaine en un marché essentiellement spéculatif. »

D'où les confusions longtemps et consciemment entretenues, à tort, avec le second marché des noms de domaine, alors qu'il y a un parallèle évident avec le marché immobilier, les domaines étant d'ailleurs considérés comme pur real estate par les anglo-saxons, dont nous avons beaucoup à apprendre en la matière. Car eux savent faire la part des choses et ne se gênent pas pour critiquer la CADNA et ses lacunes (doux euphémisme)...

Pour autant la CADNA a réagi en proposant ses solutions au domain tasting, dont la plus évidente et pratique à mettre en œuvre : supprimer l'AGP.

L'étude - à lire dans son intégralité - identifie également les parties qui subissent davantage les répercussions négatives de ces pratiques :


Des chiffres qui semblent corroborer les conclusions de l'OMPI, puisque 80% des propriétaires de droits seraient concernés. J'ai toute une série de billets auxquels je pense là-dessus, mais l'actualité et mille autres occupations ne me laissent guère le temps.

Donc, maintenant que l'ICANN a reçu les observations, critiques et préconisations de la part de nombreuses parties prenantes, notamment sur la longue traîne des noms de domaine, les prochaines étapes pourraient consister (selon les recommandations du GNSO, page 32 du rapport) à :

1. passer en revue et évaluer les effets des activités identifiées, liées au domain tasting
2. déterminer si ces effets justifient la prise de mesures destinées à empêcher la pratique du domain tasting

Dans les mois qui viennent, nous verrons la réponse que Peter Dengate Thrush donnera à ces questions...

Jean-Marie Le Ray

Partager sur Facebook

Domain tasting, Domain kiting, add-drop scheme, noms de domaine, Second marché, ICANN, Internet

Le second marché des noms de domaine sur Internet

Ce résumé n'est pas disponible. Veuillez cliquer ici pour afficher l'article.