Affichage des articles dont le libellé est Statelogs. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Statelogs. Afficher tous les articles

vendredi 10 décembre 2010

Les français s'intéressent-ils à Wikileaks ?

L'affaire Wikileaks - Julian Assange me bouleverse. C'est probablement plus du domaine de l'intuition que du rationnel, mais que voulez-vous, je fonctionne comme ça, et je sens que cette histoire est d'une importance extrême, pour la démocratie, pour la liberté d'expression, pour le droit à Internet, qui devrait être un droit inaliénable et imprescriptible, selon moi...

Ainsi, je suis de près le tag Wikileaks sur Twitter (bien qu'il ne soit pas "trendy"...), et à chaque fois je suis étonné par le nombre relativement peu important de tweets en français sur le sujet. Pour en avoir le cœur net, j'ai sélectionné autant de tweets tagués Wikileaks que Twitter m'a permis, soit 1 478. Tweets en français : 37 (!), soit 2,5% du total.

Personnellement, il me semble que ça fait pas lourd. Tout au moins rapporté à une affaire de cette importance. Vous allez me dire que ce pourcentage doit être évalué au regard du pourcentage réel de francophones sur Twitter, qui devrait tourner autour de 3% (si quelqu'un a les chiffres exacts ou un lien, merci de le signaler en commentaire), mais même en comparant les deux chiffes, je trouve ce "2,5%" extrêmement bas, trop bas !

J'ai donc cherché des articles en français sur le sujet, juste pour voir si ce que j'allais trouver aurait corroboré mon idée d'un seuil d'attention plutôt faible, et voici le résultat de mes recherches.

Je salue tout d'abord l'initiative Statelogs, d'OWNI, qui est sans aucun doute la source d'info francophone la plus riche, avec des analyses de fond s'intéressant à la véritable nature du phénomène Wikilieaks et qu'il convient de méditer.

Cliquez ces liens pour chercher dans les mémos, ici, , ou directement à la source.

Je ne partage évidemment pas l'avis de Wikileaks comme d'une grande illusion médiatique, mais tous les avis méritent d'être pris en considération lorsqu'ils sont étayés (voir ici, en anglais, une série d'arguments pour et contre Wikileaks). Je me range plutôt du côté de Cédric Manara, pour qui un tel acharnement est un signe inquiétant que l'Internet tel que nous connaissons pourrait bien être en péril, et que tout ça pourrait aller très vite...

Et d'ailleurs, pourquoi se contenter de tirer sur le messager ? Sinon parce que Wikileaks sert à dénoncer les magouilles de nos gouvernants ?



D'où la nécessité, impérative, de résister ! Les américains eux-mêmes s'interrogent sur le fondement d'une action légale sérieuse (bien qu'ils aient déjà préparé une inculpation pour espionnage...), donc laissons les vélléitaires français (le totalitarisme de la transparence...) ou italiens (Assange veut détruire le monde...) à leurs enfantillages (si ce n'est que ce sont des ministres, mais bon...). Quand le chef de l'état lui-même confond Wikileaks et Wikipédia, que peut-on demander de plus à ces braves gens ?

Par conséquent, face à un Julian Assange en danger, je trouve qu'il est important de lui assurer un soutien sans faille, à l'image de Reporters sans frontières ou de La Quadrature du Net, puisqu'il est évident que nos gentils gouvernants vont vite tenter de s'engouffrer dans la brèche créée par Wikileaks pour raccourcir encore davantage les laisses du peu qui reste de nos libertés, sous couvert de régulation du Web...

La position de l'ISOC est claire sur ce point :
Unless and until appropriate laws are brought to bear to take the wikileaks.org domain down legally, technical solutions should be sought to reestablish its proper presence, and appropriate actions taken to pursue and prosecute entities (if any) that acted maliciously to take it off the air.
Et qu'on soit d'accord ou pas avec l'action d'Assange et de l'équipe de Wikileaks ne change rien à l'affaire, puisque les conséquences "législatives" qui risquent d'être prises un peu partout dans le monde "démocratique" iront bien au-delà du seul cas particulier.

D'ailleurs certains pensent déjà à des moyens "techniques" de défense, comme les DNS en P2P, mais il est clair que ce n'est pas forcément la panacée. Pour autant, voici une visualisation des sites miroirs de Wikileaks...

Sur un autre terrain, les relations de Wikileaks avec le journalisme doivent encore être approfondies, du reste la presse elle-même s'interroge, et les journalistes aussi : renaissance du journalisme ou imposture médiatique ? Et qui pourrait me dire la différence entre Daniel Ellsberg et Julian Assange, né le 3 juillet 1971, à l'époque même où Ellsberg fournit au New York Times et au Washington Post des extraits d'un rapport gouvernemental secret sur la guerre du Viêt Nam, les fameux Pentagon Papers. Lui-même avoue aujourd'hui :
EVERY attack now made on Assange and @wikileaks was made against me and release of Pentagon Papers.
Voici donc un rapide tour du problème que m'a inspiré la question suivante :  Les français s'intéressent-ils à Wikileaks ?

Car je persiste à penser que seuls 37 tweets francophones sur 1 478 témoignent d'une sous-estimation, ou d'une sous-représentation de cette affaire, selon moi cruciale. Ceci dit, histoire de se consoler, hormis l'anglais, il ne me semble pas que les autres langues soient beaucoup plus représentées que le français dans mon échantillon, à part l'espagnol, peut-être, même s'il est vraisemblable que tous les non-anglophones twittent aussi en anglais.

Y en a-t-il d'autres parmi vous qui ont eu une impression identique ?

* * *
Sarah nous signale au passage ce beau documentaire de la télévision suédoise :



Partager sur Facebook

P.S. Pour celles et ceux qui comprennent l'anglais, il a aussi été question de Wikileaks durant Le Web 2010, voici le panel :



Voir également la défense de Wikileaks par Pierre Chappaz, en français :



Pierre Chappaz s'exprime sur WikiLeaks (Challenges)

, , , , , , ,

samedi 4 décembre 2010

Julian Assange & Hal Turner

Cette affaire de Wikileaks, l'an zéro d'une nouvelle guerre, me met dans une colère noire. D'abord parce que la réaction de l'Amérique est totalement débile, avec des débordements en tout genre de politiques qui font leur gros caca nerveux (laissons tomber les diarrhées françaises et italiennes...).

Ensuite parce que les censures répétées d'Amazon, d'EveryDNS.net, de Tableau, de Paypal, de Moneybookers, Mastercard, etc., qui, d'un instant à l'autre, ont tous éliminé Wikileaks de leurs services, sont en train de nous dessiner les contours d'un Maccarthisme numérique de la plus mauvaise augure, sous l'impulsion de sénateurs comme Joe Lieberman !

Vous vous rappelez Hal Turner ? Aujourd'hui il est en prison parce qu'il est accusé d'avoir menacé de mort trois juges, quand bien même il est prouvé que le FBI s'est servi plusieurs fois de lui comme agitateur...

Or quelqu'un pourrait-il m'expliquer quelle serait la différence entre Hal Turner et Tom Flanagan, un "conservateur" qui en a appelé à l'assassinat d'Assange, si ce n'est que pour le même délit, l'un est en prison alors que l'autre est un conseiller du premier ministre canadien...



Certes, Flanagan est canadien, mais Sarah Palin a déjà déclaré qu'Assange devrait être mis sur le même plan que Ben Laden et les terroristes d'al-Qaeda, certains membres de son parti (républicains) n'hésitant pas à invoquer la peine de mort pour les responsables de WikiLeaks. Et que dire quand la presse titre : Assassinez Assange !?

Ou Newt Gingrich :
Information warfare is warfare, and Julian Assange is engaged in warfare. Information terrorism, which leads to people getting killed is terrorism, and Julian Assange is engaged in terrorism. He should be treated as an enemy combatant. WikiLeaks should be closed down permanently and decisively.
Et les autres...

Les agences gouvernementales U.S. menacent même leurs employés et fonctionnaires - y compris les aspirants candidats (!) - en les avertissant que la simple consultation du site - et donc de documents classés - est un délit !!!

Côté défense, en revanche, je trouve que les journaux, dont Le Monde, chargés de débroussailler cette énorme masse documentaire, restent bien trop silencieux sur les risques encourus par Assange, et que le journalisme en général, même celui qui se dit "libre" (Médiapart...), n'exprime pas assez haut et fort sa réprobation sur la façon dont les "grands" de ce monde veulent mettre les "petits" sous leur botte.

Il y a fort heureusement des exceptions notables, comme RSF, l'IFJ, Time ou Il Fatto en Italie.

Je n'ai pas le temps de développer, mais mon avis est que celles que nous appelons aujourd'hui "démocraties" sont responsables des pires saloperies, les U.S. en tête (et je vous dis pas l'Italie...), que plus le temps passe et plus nos gouvernants réduisent à néant les quelques "acquis" démocratiques tout en s'en mettant plein les poches, et donc que toute information "libre" qui réussit à échapper aux griffes de la mainmise médiatique de qui nous gouverne en nous gardant soigneusement dans l'ignorance de leurs magouilles ne peut que faire le plus grand bien à ce qui reste de toute façon la forme plus évoluée de vie en société : la démocratie.

Qui se meurt de silence, d'ignorance et d'indifférence, et ne peut progresser que dans une dialectique saine - et donc informée - entre gouvernants et gouvernés.

Merci Julian Assange, merci Bradley Manning, merci à toute l'équipe de Wikileaks et à toutes vos sources, anonymes et courageuses.

Comme le dit justement Ron Paul : What we need is more WikiLeaks!!!

Et d'ajouter :
In a free society, we are supposed to know the truth, in a society where truth becomes treason, we are in big trouble.



Liens connexes à lire :


Partager sur Facebook

P.S. Si vous souhaitez faire une recherche dans la doc déjà disponible...

, , , , , , ,

dimanche 28 novembre 2010

134 milliards de dollars - l'affaire évoquée dans les Statelogs de Wikileaks !

134 MILLIARDS DE DOLLARS - CHRONOLOGIE INVERSÉE

XXI. 134 milliards de dollars - LE PROCÈS - I (1er décembre 2011)
XX. 134 milliards de dollars - Affaire relancée (26 novembre 2011)
XIX. Exclusivité mondiale Adscriptor ! 134 milliards de dollars : procès civil n° 8500 aux US (24 novembre 2011)
XVIII. Exclu Adscriptor : Monsieur Yin & Monsieur Yang (xyz milliards de dollars) (10 avril 2011)
(Version anglaise) [Exclusive]: Mr. Yin & Mr. Yang (+200 billion dollars more...) (April 10, 2011)
XVII. 134 milliards de dollars - l'affaire évoquée dans les Statelogs de Wikileaks ! (28 novembre 2010)
XVI. 134 milliards de dollars - l'opération Lys d'Or et le Traité de Versailles ! (2 octobre 2010)
XV. 134 milliards de dollars - épilogue ... "officiel" (24 mai 2010)
XIV. xyz ... milliards de dollars : conférence de presse (22 septembre 2009)
XIII. 314,5 milliards de dollars : la piste russe ! (21 septembre 2009)
XII. 180 milliards de dollars (19 septembre 2009)
XI. 134 milliards de dollars - Autre saisie ! (18 septembre 2009)

Résumé de l'affaire (5 septembre 2009)

X. 134 milliards de dollars - Interrogation parlementaire (3 août 2009)
IX. 134 milliards de dollars - Ordre exécutif 11110 (15 juillet 2009)
VIII. 134 milliards de dollars - Dragon Family (6 juillet 2009)
VII. 134 milliards de dollars - Hal Turner (4 juillet 2009)
VI. 134 milliards de dollars - le mystère continue ! (30 juin 2009)
V. 134 milliards de dollars - les comptes ne tournent pas rond ! (24 juin 2009)
IV. 134 milliards de dollars - les mystères de l'information (16 juin 2009)
III. 134 milliards de dollars - trop gros pour être faux (14 juin 2009)
II. 134 milliards de dollars - suite (10 juin 2009)
I. 134 milliards de dollars (8 juin 2009)

* * *

Exclu Adscriptor : il semble que l'affaire des 134 milliards de dollars soit évoquée dans les Statelogs de Wikileaks !!!

Billet destiné à s'étoffer dès que j'aurai du nouveau, vu que la première livraison en accès public est pour l'instant limitée à 220 documents, soit 0,087% de l'ensemble, autant dire une misère...

[MàJ - 30 novembre 2010] La publication se poursuit au compte-gouttes, donc j'espère qu'il faudra pas attendre des mois... (même si quelque chose me dit qu'on entendra encore parler de cette affaire !)

Selon Wikileaks, il s'agit de 251 287 documents, sur plus de 3 millions de pages pour un total de 261 276 536 mots, soit une moyenne de 1 040 mots par note.


[MàJ - 2 décembre 2010] Or vu que depuis le début de la mise en ligne le site a publié environ 400 nouvelles notes en 4 jours, soit une moyenne d'une centaine par jour, à ce rythme il faudrait encore ... 2500 jours, soit pratiquement 7 ans de publications journalières.

Un non-sens absolu à l'heure d'Internet, d'autant plus que d'autres révélations sont d'ores et déjà annoncées dès le mois prochain sur Bank of America...

Et à l'heure où Wikileaks ne pourrait bien être que le précurseur d'une fuite plus massive, généralisée, constante. Comme l'observe justement Brian Skahan :
the real story from #wikileaks is that the door of massive data leaks is open permanently. governments and corporations face a new reality
Donc en attendant d'approfondir, voici la chronologie d'une affaire dont je pense être sans aucun doute la source d'info francophone la plus complète. Et la seule, à vrai dire.


Partager sur Facebook

, , , , , , , , ,