Internet media à part entière : comparatif et mise en perspective

Après le billet écrit il y a une dizaine de jours sur Internet 2010 : prospective et mise en perspective, un article récemment publié sur BrandWeek, signé Mike Shields, me donne l'occasion de revenir sur certaines perspectives d'Internet à l'horizon ... 2011, c'est-à-dire dans un tout petit lustre.

Jupiter Research prévoit une forte croissance des dépenses publicitaires en ligne aux États-Unis dans les 5 ans à venir, pour atteindre 25,9 milliards $ en 2011, soit environ 9% de l'ensemble du marché publicitaire du pays. Quant aux dépenses consacrées par les acteurs économiques pour promotionner leurs produits/services sur les résultats des moteurs de recherche, elles vont passer de 41% à 43% des sommes investies en ligne sur la même période, la recherche se plaçant au premier rang des sources de revenus.

Des chiffres à rapprocher des statistiques que j'ai données dans mon précédent billet (tout en veillant à ne pas confondre e-commerce au sens large et dépenses publicitaires en ligne, celles-ci n'étant qu'une partie de celui-là), et à comparer à ceux de Yahoo, qui prévoit au niveau mondial 54,9 milliards $ en 2010 !

* * *

Bien qu'il soit difficile de faire un parallèle en prenant pour référence des pays différents, une étude récente conjointe TNS Media Intelligence et IAB (Internet Advertising Bureau), qui analyse la pub online en France, publie des chiffres qui donnent à réfléchir : près d'1 milliard d'euros d'investissements publicitaires sur le Web durant les premiers mois de 2006, soit une croissance de 57 % par rapport au même semestre 2005, avec la répartition sectorielle suivante :

• voyage + tourisme : 29,7 %
• informatique : 29,3 %
• équipements sportifs : 25,2 %
• télécommunications : 18,6 %
• audiovisuel, photo, cinéma : 14,9 %
• services : 11,8 %
• distribution GMS (grandes et moyennes surfaces) : 7,6 %

Sources : données compilées à partir des différentes dépêches qui circulent, dont la plupart, soit dit en passant, se contentent de répéter ce que dit le voisin sans un minimum d'analyse. Ce n'est pas le cas d'Adscriptor, merci bien, qui souffre cependant d'une asymétrie de crédibilité dans l'information...

À comparer avec le tableau suivant, publié dans le baromètre du Journal du Net en juin 2006 :


Source : AdNetTrack / TNS Media Intelligence

Côté sites supports publicitaires, les trois premiers seraient Orange, Yahoo et MSN. Ceci étant, l'étude ne prend pas en compte les liens sponsorisés, et, donc, Google, qui est premier, selon Médiamétrie (audience de l'Internet en France en juin 2006), loin, loin devant Orange, avec près de 4 millions de visiteurs uniques en plus sur juin, une paille :


Pour la rime, une lacune de taille...

Côté comparatif avec l'étude américaine, en France aussi Internet s'accapare 9 % du marché publicitaire tous médias confondus, et aux États-Unis comme ici, le marché de la vidéo en ligne explose, puisque selon Forrester, les investissements dans le « rich media » vont connaître des taux de croissance annuels compris entre 21 et 27% au cours des cinq prochaines années, un « épanouissement » total, pour reprendre le terme de M. Jérôme de Labriffe, Président d'IAB France.

* * *

Conclusion

Parenthèse de paléontologie numérique :

Durant mes recherches pour rédiger ce billet, je suis tombé sur cette déclaration, qui remonte à un peu plus ... d'un lustre :

En 2000, l'Internet serait devenu le sixième grand média.
Toutefois, la publicité en ligne est-elle, dès aujourd'hui, une véritable source de chiffre d'affaires, tant en France que dans le reste du monde ? N'y a t-il pas pour l'heure un engouement spéculatif entretenu autour du Réseau des réseaux ?

L'étude de marché (Octobre 2000), intitulée La publicité sur internet, semble encore disponible pour la modique somme de 442 €, si ça vous intéresse...

Et cette autre :


Si vous vous demandez quels sont les 5 grands médias traditionnels :

1. Presse
2. Cinéma
3. Radio
4. Télévision
5. Affichage

Au moins, à présent nous connaissons la réponse ! Toutefois, la chose qui me rend perplexe, c'est qu'aujourd'hui on entend les mêmes propos circonspects sur les blogs (je vous prépare d'ailleurs un petit billet de derrière les fagots sur la question), qui ne laissent de me faire sourire. J'ai lu quelque part que pour ses études futures, le IAB a prévu de mieux segmenter les catégories de sites supports. Si vous voulez l'avis du soussigné, cher Monsieur de Labriffe, prenez en compte les blogs, ils sont appelés à un bel avenir, pérenne et prometteur :-)

Lien connexe : Internet 2010 : prospective et mise en perspective

Jean-Marie Le Ray

Actualités, Internet, marché publicitaire, Jupiter Research, IAB, IAB France, Internet Advertising Bureau, TNS Media Intelligence, Médiamétrie, sondages, recherche, statistiques, ecommerce, e-commerce, prospective

Professionnel indépendant : grand questionnaire de l'été !

Professionnel indépendant : grand questionnaire de l'été !

Je réponds à ce questionnaire qui m'a été transmis par Muriel (Electrablog), que je remercie :

#1 - Quand et quelle est votre prochaine prestation facturée ?

En début de semaine prochaine, pour la traduction d'environ 200 pages, encore à terminer (mais j'en suis à un stade avancé)...

#2 - Pour quelle raison reprendriez-vous une activité salariée classique ? Qu'est-ce qui vous manquerait le plus ?

- Pour un chèque avec un premier chiffre quelconque, suivi de plein plein de zéros, du genre G00000000000000000000000000000000000000000G10...
- Les chèques suivants :-)

#3 - Que fait un professionnel autonome l'été alors que ses clients sont à la plage ?

La plage étant à 7 km de chez moi, il est probable que j'y arriverais avant eux !

#4 - Décrivez votre principal outil de travail sans citer son nom.

Il n'y en a pas un mais plusieurs, en réseau, avec tout un tas de bigntz, de trucs et de schmurz : rétroverseurs de bougnazal, antivibreurs cystographiques, cadrans à baloches oscillantes, cribles thermo-fiduciaires, introspecteurs à longue durée, fouinasseurs à ondes courtes, stratagèmes géants montés sur chenilles, amalgameurs de fréquence à moulinette perforée, conjonctivites traceuses, prostateuses lentes à boule kère, enfigourées électriques, coltineuses de périphrases à syntaxe superposée, j'en passe et des meilleurs...

Sources : San-Antonio pour la première partie (Tango chinetoque, édition 1988), Victor Hugo pour la seconde (Hernani), c'est pas le même registre, je vous l'accorde, mais Totor aussi avait de l'humour.

#5 - Finalement, tout serait parfait si...

... j'étais en vacances :-)

INSTRUCTIONS :

- répondre à ce questionnaire sur son blog
- le faire passer à au moins une personne
- faire un trackback sur celui qui vous l'a transmis ou la présente note
- reproduire telles quelles ces 5 4 lignes en bas de votre note

Jean-Marie Le Ray

P.S. Si à la lecture de ce questionnaire engagé, vous sentez l'irrépressible besoin d'y répondre sur votre blog, vous gênez pas, je vous l'échange contre un lien (ne jamais perdre de vue le sens des affaires :-)

Voir quelques-un(e)s des répondeurs ici ou là.

Bon questionnaire aussi pour les participants au Blog Emploi Challenge, I comme ... information, indépendant, intermède ou interlude

[MàJ - 28 juillet 2006] Suite au commentaire de Jean-François et après avoir visité son blog, je me suis inscrit à Perso Web 2006. Vous voulez en savoir plus ?

Actualités, humour, intermède, interlude, vacances

Google communique les taux de clics invalides à ses annonceurs

Actualité oblige ! Ce qui n'était hier qu'une mise à jour passe à la une aujourd'hui. J'extrais donc la dernière partie de mon billet précédent pour en faire un article à part entière :

Quant à la fraude aux clics, un problème étroitement lié avec tout ce qui précède, avant-hier le blog officiel de Google a sorti l'info de la publication d'un rapport indépendant, diligenté dans le cadre d'un précédent procès et rédigé par le Professeur Alexander Tuzhilin, qui conclut, après 47 pages d'explications :

In summary, I have been asked to evaluate Google’s invalid click detection efforts and to conclude whether these efforts are reasonable or not. Based on my evaluation, I conclude that Google’s efforts to combat click fraud are reasonable.

En bref, j'ai été mandaté pour évaluer les actions entreprises par Google afin de détecter les clics invalides (ou abusifs), et pour conclure en déterminant si ces efforts étaient "raisonnables" ou non. Selon mes estimations, j'en conclus que les efforts déployés par Google pour combattre la fraude aux clics sont "raisonnables".

Qu'en termes choisis, ces choses-là sont dites ! Mais enfin, s'il le dit...

[MàJ - 25 juillet 2006] La conclusion (la seule à laquelle il pouvait parvenir) du Professeur Tuzhilin n'aura pas beaucoup servi à Google, dont la proposition de règlement devant la justice américaine a été rejetée par les parties adverses...

[Mercredi 26 juillet 2006, 18h] : probablement sous la pression d'une décision de justice lourde de conséquences (dans les jours qui viennent, une audience se tiendra devant le juge Joe Griffin, de l'Arkansas, saisi pour évaluer et satuer sur les objections faites à la proposition de règlement avancée par Google Inc. sur la fraude aux clics), la société de Mountain View a décidé de dévoiler aux annonceurs qui enchérissent sur les AdWords quel est le taux estimé de clics invalides sur leurs mots clés :

These clicks are filtered in real-time by our systems before advertisers are charged for them. The resulting data will of course differ from one advertiser to the next. In addition, a much smaller number of invalid clicks may also be credited to advertisers’ accounts after-the-fact, as the result of a publisher being terminated from the AdSense program for invalid click activity. These will appear as account-level credits.

Ces clics sont filtrés en temps réel par nos systèmes, avant que les annonceurs ne soient facturés dessus. Les résultats vont naturellement varier d'un annonceur à l'autre. En outre, une quantité moindre de clics invalides pourra aussi être créditée au compte de l'annonceur a posteriori, dès lors que l'éditeur responsable de la fraude aux clics aura été banni du programme AdSense. Ce crédit résultera au niveau du compte de l'annonceur.

Détails supplémentaires (je viens de voir que la traduction française officielle de Google pour « invalid clicks » est « clics incorrects », un euphémisme à mon avis, mais pour une fois, on ne va pas jouer sur les mots. Il faudra voir le niveau d'implantation terminologique :-)

Une petite révolution qui intervient ... moins d'une semaine avant l'audience, serait-ce un hasard ?

MàJ - 28 juillet 2006 : Règlement accepté !

Finalement, je me suis avancé un peu vite en pensant que le rapport du Professeur Tuzhilin n'aurait pas beaucoup servi à Google, qui en sera donc de sa poche pour 90 millions de dollars, le tribunal ayant décidé de rejeter les quelque 70 objections à la proposition de règlement de Google, jugée (c'est le cas de dire) « fair, reasonable and adequate », soit « honnête, raisonnable et appropriée ». Dont acte. Même si certains ne sont pas d'accord...

Lien connexe : La dérive publicitaire sur Internet : les incohérences de Google (entre autres)...

Jean-Marie Le Ray

Actualités, Google, Adsense, statistiques Adsense, Adwords, Web marketing, revenu par clic, RPC, CPC, CTR, TDC, RPM, CPM, monétisation, monétiser, fraude aux clics, click fraud, clics invalides, invalid clicks, invalid clicks rate, liens sponsorisés

Google partenaire de Go Daddy dans le business des noms de domaine

Google partenaire de Go Daddy dans le business des noms de domaine

Une actu sur laquelle je ne peux absolument pas faire l'impasse.

Lue sur le blog de John Battelle, où il mentionne un article de Scott Karp dénonçant l'hypocrisie de Google, qui d'un côté pénalise les annonceurs AdWords (voir également la question examinée sous un autre angle par Vinny Lingham), et de l'autre passe un accord avec GoDaddy, grand pourfendeur de bidonnages en tous genres sur les noms de domaine, pour qu'il mette à la disposition de ses clients (dont moi...) des pages parking monétisées grâce au service AdSense for Domains de Google. Une hypocrisie que j'observais déjà en ... février dernier ! Du genre « ma main droite ignore ce que fait ma main gauche »...

Scott Karp tient cette info de Jen Sense, qui remarque une différence ... de taille : jusqu'à présent, ce service de parking était réservé aux seuls "domaineurs" réalisant plus de 750 000 pages vues par mois. Or en proportion de la population Internet mondiale, il ne doit quand même pas y en avoir des masses ! Avec ce nouveau partenariat, la firme de Mountain View accroît considérablement son "visitorat" potentiel, puisque tout utilisateur peut dès maintenant tenter de monétiser ses domaines, une pratique commerciale très peu prisée du public francophone, mais qui fait rage Outre-Atlantique et ailleurs.

Bob Parsons joue ainsi sur les deux tableaux, puisqu'il encaisse le loyer de ses utilisateurs d'un côté, et les reversements de Google de l'autre. Service baptisé CashParking :


Les trois formules prévoient respectivement un reversement de 60, 70 ou 80% au titulaire du domaine selon l'abonnement qu'il choisit, à partir de 3,99 $/mois, 9,99 $/mois ou 24,99 $/mois, avec des rabais si vous choisissez sur un an (10%) ou deux (20%).

Il existe différentes formes de parking, comme sur Sedo, autre acteur majeur dans les noms de domaine, qui propose une offre de parking gratuit :


Il faudrait bien sûr étudier tous les critères qui rentrent en jeu (nombreux), afin de déterminer les pour et les contre, mais je n'ai franchement pas le temps.

Pour vous donner une idée de ce dont nous parlons, voici une comparaison succincte entre les statistiques fournies en exemple par GoDaddy :


et des chiffres réels, extraits d'un "portefeuille" de 7 domaines que j'ai stationnés chez Parked.com depuis 43 jours :


Petit glossaire des fondamentaux de la monétisation :

• CTR / Click Through Ratio - ou Click Thru Rate : taux de clics (TDC), à savoir le pourcentage de vos visiteurs qui vont finir par cliquer sur une pub
• RPC / Revenue Per Click : revenu par clic, soit le revenu réalisé à chaque fois que l'internaute clique sur une pub ; fait pendant au CPC (Cost Per Click), ou coût par clic, tarifé à l'annonceur chaque fois que sa pub s'affiche
• RPM / Revenue Per Mil - Revenue Per Thousand Impressions : revenu par mille impressions, soit le revenu réalisé à chaque fois qu'une pub est vue mille fois ; fait pendant au Coût par 1000 impressions (ou CPM), qui est le tarif payé par l'annonceur
• PPC (Pay Per Click), sigle qui regroupe tous les programmes de paiement au clic, tels qu'AdSense, par exemple.

Donc, mis à part mon dernier domaine, pour qui à l'évidence personne n'a le déclic (il est clair que la qualité d'un domaine parqué dépend essentiellement de son aptitude à générer du trafic en type-in, même si à mon avis les choses évolueront aussi de ce côté-là...), voici ce qui ressort :

1. Mon taux de clics varie dans une fourchette entre 12,50 et 22,52%, soit en gros entre 1 internaute sur 5 et 1 sur 6 qui cliquent sur les pubs. Donc le CTR de 15% pris en hypothèse pour le programme CashParking est très vraisemblable
2. Les 45 000 impressions envisagées par GoDaddy représentent env. 21,5 fois mes 2 090 visiteurs, indépendamment de la durée. Or en multipliant par 21,5 les 36,39 $ que j'ai gagnés en 1 mois et demi, ça nous donne 782,385 $, un résultat parfaitement en phase avec les 792,16 $ annoncés pour 80% de reversement
3. Monétisation, lecture du tableau ci-dessus :
   • 4 domaines sur 7 réalisent 97% des visites et 99% du TDC ; 1 domaine génère à lui seul les 3/4 des gains : 69% des visites, mais 73% du TDC et 75% du revenu
   • En données journalières, cela donne une moyenne de 48,6 visites pour 9,5 clics, soit très exactement 1 clic tous les 5 internautes : TDC = 19,57%, et par défaut ... 0,85 $ gagné par jour (moyenne presque identique au RPC, autant dire 1 clic par jour qui rapporte !, sur 9,5)
   • Le revenu par 1000 impressions (RPM) est de 17,41 $ : 0,01741 x 2090 visites = 36,3869 $, arrondis à 36,39 $
   • Le revenu par clic (RPC) est de 0,08897 (36,39 $ / 404 clics), arrondi à 0,09 $
4. Conclusion : toutes proportions gardées, les estimations de GoDaddy sont vraisemblables, car les gains restent en ligne avec ceux que j'ai réalisés en 43 jours, même si la période temporelle qu'il considère est plus courte (1 mois contre 1 mois et demi), mais avec 25 fois plus de domaines que les miens (100 contre mes 4 qui marchent, puisque sur les 7 stationnés, 3 ne sont absolument pas significatifs, alors que le coût annuel d'enregistrement des autres est déjà largement récupéré), contre 21,5 fois le C.A.
5. Ne reste plus qu'à trouver les noms de domaine qui cartonnent, mais ça c'est une autre histoire...

Voilà. Donc, au vu de ces chiffres minuscules, imaginez le C.A. dégagé chaque mois par ceux qui pratiquent le domain kiting ! Un abus qui, en théorie, devrait être combattu par la longue traîne et les domaines de deuxième génération qui finiront bien par voir le jour, tôt ou tard... Cette fois, scoop d'Adscriptor, même Bob Parsons est d'accord, c'est vous dire :

Dear Jean,
The long tail proposal is certainly better than the abuse that is going on now.
Appreciate your post,
Bob Parsons, on Jul 6 2006, 14:24

(la solution proposée de la longue traîne est certainement meilleure que les abus actuellement perpétrés...)

Quant à la fraude aux clics, la suite ici...

Jean-Marie Le Ray

P.S. J'allais oublier une chose importante ! Lorsque j'affirme plus haut que le coût annuel d'enregistrement des quatre domaines considérés est déjà largement récupéré, j'entends ceci :

En 1 mois et demi j'ai récupéré ma mise sur les domaines rentables, pour lesquels les droits d'enregistrement me coûtent 9,20 $ par an, soit 36,80 $ pour les 4 (si j'avais voulu mieux faire coïncider les choses, j'aurais pas pu). Donc à partir de maintenant, ce qui rentrera c'est tout bénef ... à condition que ce service soit gratuit, comme sur Parked.com, justement. Car si je devais payer l'abonnement correspondant à 269,88 $ (avec le rabais de 10% pour l'année), mon gain annuel serait de ... 2,21 $ (et encore, je calcule pas le change en Euros !).

Explication : en gardant le même rythme (36,39 $ en 43 jours), mes domaines produiraient un revenu de 308,89 $ sur 365 jours, tout juste suffisant pour couvrir l'abonnement au service et l'enregistrement des noms : 269,88 $ + 36,80 $ = 306,68 $.

Au final, Google et le Registreur (Go Daddy ou un autre...) gagnent de l'argent, et vous... des cacahouètes ! Ce genre de service n'est susceptible d'être rentable que si vous avez un nom de domaine clicable, très clicable, ou mieux encore, plusieurs, mais vraiment plusieurs :-)

Actualités, Google, GoDaddy, Go Daddy, Adsense, Adwords, marketing, Web marketing, revenu par clic, RPC, CPC, CTR, TDC, RPM, CPM, monétisation, monétiser, noms de domaine, domaines, DNs, parked domains, parking, Cashparking, liens sponsorisés

Le monde selon Google : coup de pub pour un best-seller

Un coup de pub après un coup de boule, histoire de faire jouer l'alternance. Moi qui croyais ne plus bloguer pendant deux semaines (traductions obligent !), c'est raté ! En faisant un peu d'egosurf sur Adscriptor, je tombe sur ces mots signés Régis Langlade :

De plus nous avons le privilège d'avoir comme préfacier le formidable Jean Véronis, et le très efficace Jean Marie Le Ray en tant que postfacier !

Bon, même si je ne partage pas la couverture avec Jean, ça le fait, je l'avoue ! Me voilà promu postfacier pour la première fois de ma vie, après ça j'espère que la prochaine sera une préface ! Et même, à la rigueur, comme E-lectra me le souhaite si gentiment  : « Vivement que vous trouviez un éditeur »... S'il y en a qui sont à l'écoute :-)

Donc, en attendant, merci aux auteurs de m'avoir accordé leur confiance :


De gauche à droite et de haut en bas : Régis LANGLADE, Sébastien BALULA, Cyril LOUIS, Philippe TORLOTING et Patrick TOURNIER.

Et merci aussi à François Cazals, l'éditeur :


pour avoir associé mon nom à celui de Jean Véronis dans cette belle aventure, née il y a tout juste quatre mois, lorsque j'ai entrepris de décortiquer la présentation de Google aux analystes financiers, avant de demander de l'aide face à l'ampleur de la tâche. Un appel qui s'est ... traduit (!) par les contributions de Régis, Sébastien, Cyril, Philippe et Patrick.

Enfin, puisque je vois que mes 77 millions de visiteurs quotidiens languissent d'en savoir plus, je vous donne le titre de ma postface : Les intemporels de Google. Donc, maintenant, pour savoir de quoi parle le livre, il ne vous reste plus qu'à le commander, pour le prix modique de 14,90 € ! Par contre, si vous êtes dubitatifs, n'hésitez pas à télécharger gratuitement le premier chapitre, et à déposer votre avis, ou à me laisser un commentaire, je ne manquerai pas d'en faire part aux intéressés.

Jean-Marie Le Ray

P.S. Message aux auteurs :

J'attends avec beaucoup d'impatience un exemplaire dédicacé de toute l'équipe. À bon entendeur...

Actualités, Google, Le Monde selon Google, Véronis, best-seller, bestseller, Internet

Internet 2010 : prospective et mise en perspective

Stats

Internet, c'est la loi des grands nombres, le pays des merveilles du statisticien, l'Himalaya des sondages, ça grimpe et ça descend, un pic à droite, une chute à gauche, aïe, le sondé s'est fait mal, heureusement qu'il avait son assurance, des chiffres et des courbes, vous prenez les mêmes et vous leur faites dire noir ou blanc, parfois gris, c'est selon, toujours la vieille histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein...

Exemple récent : suite au billet de Hitwise, annonçant que MySpace devient le n° 1 mondial des sites Internet (MySpace Moves Into #1 Position for all Internet Sites), Yahoo rétorque informellement et immédiatement qu'il n'est pas question de mélanger les torchons et les serviettes (ce dont Hitwise se défend), que tout cela est faux, MySpace ne réalisant QUE 52 millions de visiteurs uniques par mois, alors que Yahoo! en engrange 129 millions tous sites propriétaires confondus. C'est le monde à l'envers, un peu comme si Eric Schmidt vous disait qu'il est numéro 1 de Yahoo! Et d'ailleurs il le dit, puisque son adresse de courriel n'est autre que EricSchmidt1@yahoo.com, ce qu'on appelle avoir le sens de l'humour...

Bon, après tout, que représente vraiment une différence de 77 millions de visiteurs ? Adscriptor les fait en un jour (j'en profite pour tous vous remercier chaleureusement), probablement Loïc Le Meur en une heure, et Google à la seconde, on va pas se chamailler pour si peu :-)


Ce qu'on appelle l'effet Zidane, ou les inédits de Zinedine : après la Google Dance, voilà la danse du coup d'boule (l'original), et ne vous inquiétez ni pour Materazzi ni pour les maux de tête, Google pense même à l'aspirine :-)
S'il est vrai que Page & Brin cherchent toujours à recruter les meilleurs, là ils tiennent une recrue de choix ! Libre, qui plus est...

* * *

Pour en revenir à nos moutons, puisqu'il s'agit de compter, les chiffres ont leur importance, dès lors qu'ils finissent toujours par se traduire en espèces sonnantes et trébuchantes. Or que nous disent-ils, ces chiffres ?

Parmi les sources de première main que j'ai consultées, il y en a une qui m'impressionne particulièrement, c'est le prospectus mis au point par Go Daddy pour son introduction en bourse. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire à maintes reprises, les documents rédigés à l'intention des analystes financiers et des investisseurs ou acheteurs potentiels sont les plus pointus, et pour cause : il s'agit de convaincre et convaincre encore, en se basant sur des faits et, donc, des chiffres. C'est ainsi que le document de GoDaddy nous réserve quelques surprises, notamment sur la croissance d'Internet à l'horizon 2010 :

Selon Euromonitor International, le nombre d'internautes, estimé à 1,2 milliard dans le monde en 2005, devrait toucher près de 2,2 milliards en 2010 (prévisions supérieures à celles de Yahoo), soit une croissance annuelle d'environ 13%. Par ailleurs, notamment du fait de la montée en puissance du haut débit, ces mêmes internautes passent de plus en plus de temps en ligne, un temps dont la durée a presque doublé entre 2000 et 2005 aux États-Unis (U.S. Census Bureau).
(...)
Selon Zooknic, l'Internet comptait à peu près 94 millions de domaines enregistrés dans le monde au 31 décembre 2005, un chiffre qui, en 2010, devrait atteindre 240 millions de noms de domaine (taux de croissance annuelle de 21%).
Or aux États-Unis, selon IDC (qui est tout de même l’un des pays les plus informatisés, et sans aucun doute le continent le plus informatisé de la planète - NdT), sur 8,1 millions d'entreprises de moins de 100 salariés (hors secteur SOHO), moins de 60% d'entre elles ont un site Web, ce qui signifie que 3,3 millions de sociétés U.S. n'ont pas encore de site ! Quant aux TPE-microentreprises (secteur SOHO), IDC estime leur nombre à 14,7 millions en 2005, dont moins de 30% seulement ont un site Internet.
(...)
Et toujours selon IDC l'e-commerce, dont le volume économique est évalué à 3 800 milliards $ en 2005, devrait globalement générer 8 500 milliards de dollars en 2009, soit un taux annuel soutenu de 22%.

Ajoutons à cela deux chiffres communiqués par Gilles : 12% du temps d'un internaute est passé à faire des recherches (400 milliards de recherches par an...), et 50% de la publicité sur internet est sur les moteurs de recherche, ce qui nous donne un marché publicitaire énorme, en pleine évolution, et des dérives qui ne le sont pas moins...

Cap vers 2010, donc, nous verrons bien si perspectives et réalité font bon ménage, puisque sur Internet il arrive parfois que la prospective soit largement dépassée par les faits ! [Début]

Lien connexe : Internet média à part entière : comparatif et mise en perspective

Jean-Marie Le Ray

[MàJ - 16 juillet 2006] À propos des quelque 14 millions de petites et microentreprises nord-américaines n'ayant pas encore de présence Web (secteurs SOHO et hors SOHO), ne pas oublier que ça représente un marché considérable pour tous les ténors de la recherche et de la pub. C'est dans ce sens que doit être interprétée la décision récente de Verizon de créer une spin-off à partir de sa branche Pages Jaunes U.S. sur papier et Internet pour permettre l'accès gratuit à ses annuaires, en vue de les monétiser dans un deuxième temps, il va sans dire :

Verizon Communications Inc. (NYSE:VZ) today announced the filing of a Form 10 registration statement with the Securities and Exchange Commission in a step toward a proposed spin-off of Verizon’s domestic print and Internet yellow pages directories to its stockholders.

Source : ZDnet. Comme conclut l'article : les intérêts stratégiques de Google (déjà partenaire de Verizon pour mettre ses AdWords sur Superpages.com), amèneront-ils la firme de Mountain View à participer à l'affaire ? On peut penser que oui...

Internet, marché publicitaire, recherche, Zidane, coup de boule, Google Dance, MySpace, Yahoo, GoDaddy, Hitwise, Verizon, statistiques, ecommerce, e-commerce, prospective, laboratoire de réflexion

GDrive, nom de code : Platypus. Google Drive enfin sur la rampe de lancement

GDrive, nom de code : Platypus. Google Drive enfin sur la rampe de lancement ?

Une brève sur laquelle je ne peux vraiment pas faire l'impasse. Quatre mois après les premières fuites sur GDrive, voici qu'un internaute vient de découvrir que la firme de Mountain View est effectivement en train de tester Google Drive. Nom de code : Platypus !

Je crois que le scoop va vite faire le tour de la planète Web, il suffit de voir les premiers résultats sur GDrive !

[MàJ - 15 octobre 2006] Des nouvelles fraîches, en anglais, et en français.


Donc, sans vouloir faire de redite, puisque l'info est fort bien détaillée dans Zorgloob (voir aussi, en anglais, ce billet, ou cette discussion, à ne pas perdre...), je me limiterai à souligner que la fonctionnalité me semble vraiment innovante, et qu'apparemment elle sera immédiatement disponible pour les trois principales plateformes : Windows, Mac et Linux.

Mais je rappelle aussi pour mémoire, comment le but ultime de GDrive s'inscrit dans la philosophie d'ensemble de la mission de Google, dont le stockage illimité :

Stocker 100 % des données utilisateur nous permettra d’héberger l’ensemble des fichiers des utilisateurs : courriels, historiques Web, images, signets, etc., pour les rendre accessibles depuis n'importe quelle application ou plate-forme.
(...)
Ce projet va nous permettre d’alléger le côté client pour concentrer toute la puissance côté serveur (thin client, thick server), un modèle qui renforce nos atouts vis-à-vis de Microsoft tout en offrant davantage de valeur ajoutée à l'utilisateur.
De plus, avec le 100 % stockage, la version en ligne de vos données va devenir votre copie de référence, votre original, alors que la version stockée sur votre ordinateur local fera plutôt fonction de cache, avec pour conséquence, et non des moindres, que les copies de vos données seront davantage sécurisées en ligne que sur votre propre ordinateur. Une autre implication de ce projet est que 100 % des données utilisateur stockées sont mieux valorisées sur Internet, dès lors qu’elles sont accessibles et interopérables d’une application à l’autre...

Une opinion pas franchement partagée par John Battelle à l'époque...

Enfin, dans le fameux document à l'origine des fuites, la présentation d'Eric Schmidt, Google mentionnait en parallèle à GDrive un autre nom de code, Lighthouse, dont à mon avis nous ne savons encore strictement rien...

Pour conclure, j'ai lu ce matin un article de Jérôme Bouteiller intitulé : « Google n'est plus un moteur de recherche », dont les propos prennent toute leur pertinence quand on pense à GDrive :

Même si Google continue d'investir dans son index en promettant toujours plus d'exhaustivité, l'essentiel des nouveaux produits de Google (…) doivent donc être compris comme des supports publicitaires voire comme de véritables places de marché pour Google Books, Google Video ou Google Base.

Voilà plus de quatre mois que je le dis : « Google est bien plus qu'un simple moteur de recherche » :-)

Jean-Marie Le Ray

[P.S. - Encore une fois, il manque à Blogger une fonction essentielle : pouvoir confirmer la publication du message ! Je venais à peine de commencer à écrire le billet qu'il a été mis en ligne plus tôt que prévu. C'est parti tout seul...]

[MàJ - 16 juillet 2006] Les lectrices et les lecteurs attentifs, il y en a ;-), auront noté que j'ai ajouté un point d'interrogation à l'ancien titre (qui devient ainsi GDrive, nom de code : Platypus. Google Drive enfin sur la rampe de lancement ?), formidable efficacité de la ponctuation. En effet, après l'excitation du moment pour la découverte, à l'heure actuelle GDrive semble uniquement réservé à l'Intranet de Google. Or en y réfléchissant bien, il est clair que pour en faire un service universel, la firme de Moutain View aura besoin d'un ... Datacenter pharaonique, ce qui ne saurait tarder, puisqu'il est déjà en chantier !


Tags : Actualités, Google, GDrive, GoogleDrive, Google Drive, gdrive, Platypus, Lighthouse, Internet