mardi 11 mars 2008

Exalead lancerait un réseau social ?

Exalead lancerait un réseau social ?

[MàJ] C'est quand même bizarre que, sans le savoir, et pour la première fois depuis plusieurs mois, j'aie parlé d'Exalead le jour même où la Commission européenne a autorisé une subvention de la France en faveur de Quaero à hauteur de 99 millions d’euros !

Le site de Quaero ouvrira lundi, le 17 mars...

* * *

Brève du jour : après Wikio, voici un nouvel acteur potentiel dans l'univers peuplé des réseaux sociaux ! Exalead annonce le lancement d’un nouveau site web, « à mi-chemin entre un moteur de recherche et un réseau social »...

Pour tester le service ils cherchent des volontaires qui recevront « un chèque cadeau d’un montant de 20€ » !

Moi je l'aurais fait gratis (je l'ai déjà fait...), mais bon, depuis Rome, faudrait quand même qu'ils me paient le déplacement. Ce qui n'est pas prévu ;-)


Partager sur Facebook

, , ,

jeudi 6 mars 2008

Wikio Europa : réseau social monétisable ?

Wikio Europa : futur réseau social européen monétisable ?

Wikio, réseau social européen
Wikio, réseau social européen monétisable
10 invitations pour tester Wikio Europa

À la lecture d'un billet de Nowhere Else, Découvrez Wikio Europa..., je me suis demandé : « Et si Wikio Europa était le prochain réseau social européen monétisable ? »

Il y a déjà plein d'autres retours des premiers bêta-testeurs et d'autres commentaires sur le billet dédié, mais pour l'instant je préfère rester sur mon intuition initiale : en arrière-plan de la montée en puissance de Wikio à l'échelle européenne, serait-ce la finalité de Pierre Chappaz, je n'en serais pas excessivement surpris. Je vais tenter de développer un peu mon raisonnement.

Tout d'abord laissez-moi dire que Wikio est une superbe réussite, notamment technique. Technique car elle rend l'utilisation des flux RSS transparente, ce qui est un progrès considérable. J'ai près de 1000 flux dans mon lecteur que je survole chaque jour, comment voudriez-vous faire autrement !?

Exemple : les pages d'infos Médiamétrie n'ont pas de flux (n'importe quoi !), qu'à cela ne tienne : on tape médiamétrie dans Wikio et on s'abonne, ça prend une seconde. Et de plus on a une multiplicité de sources qui fournissent une actu plus exhaustive que ne pourrait le faire le site Médiamétrie seul.

Cela permet de suivre n'importe quel thème d'intérêt parmi plus de 60 mille sources francophones (près de 190 000 globalement) - médias et blogs - avec une facilité déconcertante.

Un succès, donc. Même si Pierre Chappaz lui-même y met un bémol :
Wikio a été plutôt discret mais tout de même, 1,5 million de visiteurs uniques en Janvier, ce n'est pas rien. Nous en avons mesuré davantage avec nos outils internes (2,6 millions), mais ce genre d'écart est traditionnel. Surtout, je suis conscient des manques de la version actuelle de Wikio qui n'est pas encore assez grand public, attractive et facile d'emploi.

C'est tout l'enjeu d'Europa dont nous venons de commencer le beta-test. Nous voulons tirer partie à fond des technologies Web2, mais en masquant leur complexité. Il faut faire du Web2 comme Monsieur Jourdain faisait de la prose: sans le savoir.

A cette condition, Wikio sera un grand portail d'information véritablement pour tous les publics.
Gageons donc que la nouvelle mouture, justement, sera encore mieux, avec plus de fonctionnalités, etc. etc. Déjà au plan graphique et ergonomique, il me semble que c'est parfaitement réussi.

Mais, en fait, mon propos est ailleurs. D'après moi, plus que de rester un "simple portail d'information", Wikio aurait vocation à devenir un réseau social européen, monétisable.

Voyons de quoi il s'agit. Les deux principales portes d'accès sur Internet sont :
  1. la recherche
  2. l'actu
Si un acteur quelconque (suivez mon regard...) réussit à contrôler l'une de ces portes, il prend une grosse avance sur la concurrence en étant capable de drainer un trafic considérable sur ses "propriétés". Et à bâtir autour de ce noyau central toute une galaxie de services et fonctionnalités complémentaires.

Un noyau central qui fait office de contenant, de hub (Wikio est un portail d'information...) vers lequel convergent tous les services, outre la masse de contenu (dont une forte proportion d'UGC) que ces services et fonctionnalités contribuent à créer. Cela peut aller du classement Wikio à la production de widgets événementiels, par exemple. Les possibilités sont énormes, et les capacités de propagation virale propres au Web 2.0 font le reste... [Début]

Wikio, réseau social européen

Selon sa définition (mission) actuelle, Wikio est déjà un service participatif.


Européen car le service se décline désormais dans plusieurs pays (en allemand, espagnol, italien, anglais, ...), chacun accueillant le service à son rythme. Mais à mon avis, vu le binôme qualité-simplicité qu'il y a derrière, son adoption en masse n'est qu'une question de temps.

Voici donc réunis les premiers ingrédients d'un réseau social : de l'audience, de la participation, de la qualité, de la simplicité, et l'adhésion des participants à un concept commun. Universel qui plus est, puisqu'on parle d'actu. Citez-moi quelqu'un qui n'est pas intéressé par l'actu !? L'actu instantanée, temps réel, à la vitesse de la lumière, même (au sens propre : les fibres optiques qui relient l'Internet), dans une spatiotemporalité omniprésente. Tout sur n'importe quoi, en tous temps, en tous lieux. Comme l'intégration du flux Wikio "live" qui fait penser à l'écran de Google où s'affichent à l'instant les requêtes saisies partout dans le monde...

Donc imaginez maintenant que viennent se greffer sur ce noyau central des services à la Facebook, avec une véritable page profil, déclinable en affichage public-privé et indexable de même, avec diverses fonctionnalités tout autour, des widgets, des applications tierces, des flux d'activités, etc.

Car à mon avis, l'un des atouts fondamentaux de Wikio, c'est sa verticalité. Entendez par là que toutes les thématiques sont traitables et syndicables à volonté, d'où la possibilité de fédérer facilement les utilisateurs par centres d'intérêts. Et en partant de là, quoi de plus facile que de bâtir une participation communautaire, ou plutôt des participations communautaires autour de passions partagées ?

Donc la seule critique que j'adresserai à la V2 de Wikio, d'après ce que j'ai pu voir d'emblée, c'est de ne pas encore aller assez loin dans l'interactivité pour permettre une participation renforcée des utilisateurs. Intégrer la vidéo, c'est bien, mais il faut faire plus dans différentes directions. Par exemple : Etc. J'imagine que des partenariats avec des solutions plus ou moins complémentaires - je pense à Seesmic, Goojet, Zlio, Synthasite, que sais-je - pourraient élargir le champ d'activités de Wikio, et donc, tant son audience globale que sa capacité d'impacter la monétisation de l'écosystème ainsi créé. [Début]

Wikio, réseau social européen monétisable

Lorsque l'idée d'un billet me vient à l'esprit, c'est souvent parce que j'associe dans ma tête différentes infos. Or l'engagement de Pierre Chappaz à la présidence de la plateforme ebuzzing est l'un des signes associables à l'émergence de Wikio comme réseau social (je rappelle que je n'ai aucune info de première main, tout ce raisonnement n'est que pure prospective qui pourrait être démentie par la réalité) européen.

Je ne sais pas trop quel est le "modèle économique" de Wikio pour l'instant, mais d'après moi cette tentative de monétisation de la blogosphère (Ebuzzing est une plateforme de mise en relation entre annonceurs et bloggeurs) devrait est amenée à évoluer bien au-delà de la rédaction de billets rémunérés plus ou moins chèrement.

Initialement je me suis inscrit sur la plateforme, mais sans y trouver ma place. En effet, pour l'instant les tarifs proposés sont censés refléter l' "influence" du blog hôte (càd celui qui publiera l'article sponsorisé), essentiellement calculée en termes d'audience. Or vous le savez sûrement si vous me suivez, mais l'audience d'Adscriptor a toujours été faible (statistiques de la dernière semaine : 367 visites/jour), contre un pouvoir de positionnement particulièrement fort (voir ce billet sur Facebook, ce classement Wikio ou encore celui-ci sur Microsoft-Yahoo!...).

Sur ce point, j'ai fait part de mes perplexités à l'équipe d'ebuzzing, et je salue au passage leur réactivité. Voici un extrait du message que m'a adressé Amaury Leconte :
... sachez que j’ai porté la plus grande attention à vos attentes et il me semble que nous pouvons les mettre en adéquation avec les besoins de certains de nos annonceurs.

Le prix par article est fixé par vous, et l’espace de description de votre blog peut tout à fait mettre en avant le pouvoir d’indexation de votre site. Sachez que nous ne négligeons absolument pas cet aspect, nous sommes mêmes les seuls, à ma connaissance, à intégrer des recommandations de mots-clés afin d’optimiser le positionnement des blogs participant à nos campagnes.

Je serais très heureux de pouvoir revenir sur ces éléments avec vous, mais aussi de vous proposer d’adapter notre outil à votre vision des articles sponsorisés et de nous faire les ambassadeurs de vos sites auprès de nos annonceurs.

Ebuzzing est un outil au service des annonceurs et des bloggeurs, notre ambition est justement de nous adapter à vos besoins. Vous pouvez par exemple parcourir les campagnes proposées et, indépendamment du brief, nous suggérer des moyens de relayer les offres de nos annonceurs. Nous proposerons alors ces articles à nos clients, au prix que vous aurez fixé. Etc.
Voici donc un exemple de souplesse dans la manière d'aborder le problème, qui ne ferme aucune porte a priori et reste à l'écoute des exigences et attentes de chacune des parties prenantes. Une approche vraiment positive et originale.

Je ne lui ai pas répondu car à vrai dire ma "vision des articles sponsorisés" n'est pas encore très claire, ça fait longtemps que j'y pense mais j'ai des difficultés à mettre mes idées en ordre et en forme.

Je ne suis pas contre sur le principe, sauf le respect de mon lectorat. Si je le fais un jour, ce sera clair et en adéquation avec la ligne éditoriale d'Adscriptor. Il faut juste que je trouve l'occasion.

Dans mon idée la formule idéale de monétisation de la blogosphère ou des réseaux sociaux doit encore être trouvée, mais de même qu'un jour la pub contextuelle a révolutionné la façon discrète de promouvoir ses produits/services sur Internet, l'heure viendra où il sera possible de rentabiliser de manière non envahissante ce formidable "inventaire" que représente la blogosphère, à la fois dans l'intérêt des blogueurs, des annonceurs et des lecteurs, ce n'est qu'une question de temps. Avec un horizon plutôt court-moyen terme que long terme. La formule de Blogbang est d'ailleurs intéressante en soi (coucou Lucie  ;-), même si d'après moi au début la plateforme a beaucoup souffert d'une technologie non aboutie et d'un back-end catastrophique (les choses vont probablement mieux aujourd'hui, mais je pense que certaines pertes initiales d'image et de confiance sont dures à rattraper).

Ce qui n'est certes pas le cas de Wikio. Donc pour conclure, je pense qu'il ne manque plus à Pierre Chappaz et son équipe qu'à trouver le bon mix pour agréger tout ça de façon harmonieuse, il a décidément toutes les cartes en main pour abattre ses atouts, changer la donne, jouer un joli coup et remporter la mise. L'enjeu est considérable...

Sans compter que l'arrivée sur le média Internet d'un nouveau canal promotionnel pourrait offrir une alternative, quand bien même partielle, à la toute-puissance publicitaire de Google. [Début]

* * *

Un dernier mot : j'ai 10 invitations à disposition de celles et ceux qui souhaiteraient tester Wikio Europa, profitez-en, envoyez-moi un courriel @ jmleray - at - studio92.net, les premiers arrivés seront les premiers servis. Comme toujours sur Internet ! [Début]


Partager sur Facebook

P.S. À propos de contenant et de fonctionnalités...

, , , ,

lundi 3 mars 2008

Social List Bookmark

Social List Bookmark

Voici un service "social" par excellence : SocialList.org, qui vous permet d'ajouter d'un coup un lien à tous les services de favoris possibles.

Et ce qui est génial, contrairement à ce genre de service, où les ressources sont le plus souvent anglophones, c'est disponible en dix langues, dont le français :


Vous pouvez également ajouter un bouton au bas de vos billets :

Bookmark and Share

Un widget et un plugin Wordpress sont également disponibles.

Outre le français (77 ressources), voici les autres langues par ordre décroissant (avec, entre parenthèses, le nombre de sites correspondants) :
  • espagnol (66)
  • russe (53)
  • allemand (44)
  • italien (32)
  • portugais (27)
  • japonais (17)
  • chinois (13)
  • néerlandais (4)
La liste des 476 ressources en anglais est impressionnante !


Via Maestro Alberto.

À vos signets, prêts, partez !


Partager sur Facebook

, , , ,

dimanche 2 mars 2008

Adscriptor, premier du classement Wikio, catégorie ... marketing !

J'étais déjà dans le top 50, me voici premier blog marketing ! Cherchez l'erreur. ;-)


Seul problème, je n'aborde l'argument que de très loin, et de temps en temps. Donc non seulement ça fait du tort aux autres blogs qui parlent vraiment de marketing (notamment à Marketing Alternatif, à qui je pique la place), mais en plus j'imagine quelqu'un ne connaissant pas Adscriptor et venant ici pour la première fois, autant dire un lecteur définitivement perdu.

Les internautes n'aiment pas l'incohérence, ça les fâche.

Dès avant-hier j'ai contacté l'équipe Wikio pour leur signaler l'erreur, aussi bien sur leur formulaire de contact que sur leur blog, où j'ai laissé le commentaire suivant :
Bonjour,

Depuis plusieurs mois que mon blog est dans la catégorie High-Tech (depuis le début du classement Wikio, en fait), c'est avec une grande surprise que je me retrouve aujourd'hui dans la catégorie marketing !
J'aimerais bien savoir qui a pris cette décision et, surtout, en vertu de quoi ?
Parce qu'il y a écrit "Ads & Marketing Translator" sur mon blog ? Mais ça c'est mon métier. En revanche je n'écris que très très peu sur le marketing et beaucoup sur l'High-Tech. La bonne partie du slogan, c'est "Le Web à la loupe". Jetez un oeil sur mes billets, je n'y parle que d'Internet, du Web 2.0, Web 3.0, de Google, Microsoft, Yahoo, Facebook, etc.
Ça me désole de perdre la place de numéro 1 dans le top marketing (ou comment devenir numéro 1 en marketing sans trop traiter le sujet), mais ce n'est vraiment pas la bonne catégorie !
Remettez-moi vite dans l'high-tech :-)
Merci d'avance,
Jean-Marie
J'espère juste qu'ils vont pas me laisser poireauter tout le mois de mars dans la catégorie marketing, non pas parce que j'ai horreur du marketing, au contraire, mais tout simplement parce que je n'y ai pas ma place.

Pas encore de réponse pour l'instant.

[MàJ - 3 mars 2008] Je viens de recevoir un message de Wikio.fr :
Suite à vos remarques, nous avons donc revu cela et le mois prochain, vous devriez retourner dans le classement high-tech plus approprié.
Bon, et bien ils sont réactifs, mais je vais quand même poireauter. Dommage ! Je pourrai toujours me consoler dans mes vieux jours (ça va vite arriver ;-), en racontant à qui voudra bien l'entendre qu'au moins une fois dans ma vie j'aurais été premier au classement Wikio !

Merci également à Agnès, de Wikio.fr, qui intervient en commentaire :
@ tous : je prends bonne note de votre souhait d'avoir de plus amples informations sur notre classement. Après la sortie de Wikio Europa, retravailler notre algorithme sera un de nos chantiers. Nous espérons pouvoir alors communiquer sur une nouvelle mouture plus transparente.

Partager sur Facebook

, , ,

jeudi 28 février 2008

Microsoft - Yahoo! : GYM 2007

Microsoft - Yahoo! : GYM 2007

Après avoir calculé certains indicateurs économiques de Yahoo! pour l'année 2007, sur la base de cette analyse, il m'était impossible de ne pas m'attaquer aux mêmes indicateurs pour Microsoft et Google, les deux autres composants de GYM, surtout en vue d'une fusion possible - et probable - de Microsoft et Yahoo!

D'abord parce qu'une analyse des données 2007 sera très vraisemblablement la dernière que l'on pourra faire de GYM, dont le sigle destiné à passer aux oubliettes rappellera peut-être quelque chose des débuts de l'Internet grand public aux générations futures.


(D'ailleurs avec la fusion, GYM deviendra peut-être MYG, Message to Young Generations...)

Ensuite, parce qu'il est intéressant, voire éclairant, de sommer les indicateurs du couple Microsoft-Yahoo! pour les comparer à ceux de Google...

Les trois indicateurs retenus sont les suivants :
  1. le ratio Cap./C.A. [Price / Sales (P/S) ratio, ou Value/Revenue (V/R) ratio], qui divise la capitalisation boursière d'une société par son chiffre d'affaires sur une année donnée, donne un multiple M indiquant que la société a créé M ¥/€/$ de capitalisation pour chaque ¥/€/$ de chiffre d’affaires généré ;
  2. le coût par dollar (CPD), qui divise les coûts marketing de l’entreprise (EME - Enterprise Marketing Expenses) (à savoir tous les coûts supportés en termes de ressources humaines et de programmes destinés à influencer le comportement des clients, des investisseurs, et leur façon de penser, d’agir et de sentir vis-à-vis d’une entreprise, d'une marque, etc) par le C.A., en dégageant le multiple CPD : en termes simples, combien coûte à l'entreprise chaque ¥/€/$ de chiffre d’affaires généré ;
  3. la productivité par employé, qui divise le C.A. par le nombre de salariés pour obtenir la part de C.A. généré par chaque employé dans l'entreprise.
  1. ratio Cap./C.A. : Microsoft 6,48 ; Yahoo! 4,54 ; Google 13,04. Cela veut dire que Google crée 13,04 $ de capitalisation pour chaque $ de chiffre d’affaires généré, et que les performances ajoutées de Microsoft-Yahoo! (11,02) seraient toujours inférieures de 12% à celles de Google !
  2. coût par dollar (CPD) : Microsoft 0,428 ; Yahoo! 0,478 ; Google 0,293. En faisant la moyenne du CPD pour Microsoft et Yahoo! on obtient 0,453, soit une valeur inférieure de 35% à celle de Google, à qui il en coûte 29,3 cents pour générer 1 $ de C.A. Autrement dit un différentiel de 16 cents. En clair, cela veut dire que si Microsoft-Yahoo! réalisaient leur C.A. cumulé de 58,091 milliards de dollars avec le ratio de performance de Google, ils économiseraient ... 9,3 milliards de dollars, plus d'1/4 de l'actuelle capitalisation boursière de Yahoo!
  3. la productivité par employé : là encore, Google explose ses concurrents, avec près d'1 million $ généré par employé (en progression de 13,65% par rapport à 2006), soit presque 35% de mieux que Microsoft et 50% de mieux que Yahoo!
Qui dit mieux ?

Comme quoi, même en supposant que les discussions aboutissent, que l'OPA soit finalisée et que l'intégration successive soit parfaite, une entité fusionnée Microsoft-Yahoo! a encore un long chemin à parcourir pour rattraper Google...


Partager sur Facebook

, , , ,

Microsoft - Yahoo! : Yahoo! Inc. publie son rapport annuel 2007



Deux indicateurs économiques de Yahoo! en 2007



Annual Report (PDF) : 179 pages détaillant le business de Yahoo! Inc. et de ses 113 filiales !



Tout y est : les chiffres, les rachats, les procès (dont 7 depuis le 1er février 2008 !), la répartition États-Unis (68% en 2007 et 2006 vs. 70% en 2005) / International (32% en 2007 et 2006 vs. 30% en 2005), et Microsoft...



« L'OPA inamicale de Microsoft a jeté le trouble auprès de notre management et généré de l'incertitude, ce qui pourrait impacter négativement nos affaires... » - cliquer sur les liens pour en savoir davantage en français :
Microsoft’s unsolicited acquisition proposal has created a distraction for our management and uncertainty that may adversely affect our business.



On January 31, 2008, we received an unsolicited proposal from Microsoft Corporation (“Microsoft”) to acquire all of the outstanding shares of common stock of the Company. On February 11, 2008, our Board of Directors announced that, after carefully reviewing the proposal, it unanimously concluded that the proposal is not in the best interests of Yahoo! and its stockholders. The Board further indicated that it is continually evaluating all of the Company’s strategic options. The review and consideration of the Microsoft proposal (and any alternate proposals that may be made by other parties) have been, and may continue to be, a significant distraction for our management and employees and have required, and may continue to require, the expenditure of significant time and resources by us. Microsoft’s unsolicited acquisition proposal has also created uncertainty for our employees and this uncertainty may adversely affect our ability to retain key employees and to hire new talent. Microsoft’s unsolicited acquisition proposal may also create uncertainty for current and potential publishers, advertisers and other business partners, which may cause them to terminate, or not to renew or enter into, arrangements with us. Additionally, we and members of our Board of Directors have been named in seven purported stockholder class action complaints relating to the Microsoft proposal as more fully described in Part I, Item 3 “Legal Proceedings” of this Annual Report on Form 10-K. These lawsuits or any future lawsuits may become time consuming and expensive. These consequences, alone or in combination, may harm our business.
Par ailleurs, outre la possibilité évoquée de perdre des annonceurs et des partenaires, Yahoo! avertit sur la volatilité du cours de l'action et sur les risques importants de fluctuation de sa valeur, tout en précisant que :
We further believe that, as a result of Microsoft’s unsolicited acquisition proposal, and speculation concerning a potential acquisition, the future trading price of our common stock is likely to be volatile and could be subject to wide price fluctuations. There can be no assurance whether a transaction will occur or at what price. If a transaction does not occur, or the market perceives a transaction as unlikely to happen, our stock price may decline.
« Rien ne permet d'assurer que la transaction se fera, ou à quel prix. Si elle ne se fait pas, ou si la perception du marché est qu'il n'y aura aucune transaction, la valeur de notre action pourrait baisser. »



Ce qui est un doux euphémisme...



Enfin, une section entière est réservée à la clause empoisonnée :
Anti-takeover provisions could make it more difficult for a third-party to acquire us.



We have adopted a stockholder rights plan and initially declared a dividend distribution of one right for each outstanding share of common stock to stockholders of record as of March 20, 2001. As a result of our two-for-one stock split effective May 11, 2004, each share of common stock is now associated with one-half of one right. Each right entitles the holder to purchase one unit consisting of one one-thousandth of a share of our Series A Junior Participating Preferred Stock for $250 per unit. Under certain circumstances, if a person or group acquires 15 percent or more of our outstanding common stock, holders of the rights (other than the person or group triggering their exercise) will be able to purchase, in exchange for the $250 exercise price, shares of our common stock or of any company into which we are merged having a value of $500. The rights expire on March 1, 2011, unless extended by our Board of Directors. Because the rights may substantially dilute the stock ownership of a person or group attempting to take us over without the approval of our Board of Directors, our rights plan could make it more difficult for a third-party to acquire us (or a significant percentage of our outstanding capital stock) without first negotiating with our Board of Directors regarding that acquisition.



In addition, our Board of Directors has the authority to issue up to 10 million shares of Preferred Stock (of which 2 million shares have been designated as Series A Junior Participating Preferred Stock) and to determine the price, rights, preferences, privileges and restrictions, including voting rights, of those shares without any further vote or action by the stockholders.
Si vous souhaitez mieux comprendre ce qui précède, vous trouverez des explications dans trois billets en particulier :
  1. Microsoft - Yahoo! : petit glossaire pour mieux comprendre ce qui se passe...
  2. Microsoft - Yahoo! : les acteurs se positionnent, la conclusion est-elle proche ?
  3. Microsoft - Yahoo! : la bataille de procuration est engagée !
Pour conclure sur le résultat annuel de Yahoo!, il est de 840 697 000 $ en 2007, contre 1 324 529 000 $ en 2005 et 937 861 000 en 2006, soit en baisse de 11% par rapport à 2006, et de 36,5% par rapport à 2005 ! [Début]



* * *


En outre, si je reprends les indicateurs économiques appliqués à l'analyse de GYM en mai dernier, on voit que Yahoo décline fortement :



Le premier indicateur est le ratio Cap./C.A., qui permet de déterminer le multiple de capitalisation pour chaque dollar de chiffre d’affaires.



En 2006, GYM avait généré un C.A. global de 61,3 milliards $ pour une capitalisation agrégée de 469,5 milliards $, soit un ratio Cap./C.A. moyen de 7,66. En termes simples, cela signifiait que sur cette période les trois sociétés avaient globalement créé 7,66 $ de capitalisation pour chaque dollar de chiffre d’affaires.





Or en appliquant ce ratio à Yahoo! en 2007, cela donne 6 969 274 000 $ de C.A. pour une capitalisation de 31 639 345 220 $ (1 360 247 000 actions cotées 23,26 $ au 31-12-2007), soit un ratio de 4,54 : l'année dernière, Yahoo a créé 4,54 $ de capitalisation pour chaque dollar de C.A.



En baisse d'un tiers par rapport à 2006
.



Le deuxième indicateur est la règle du coût par dollar (CPD) de Lou Gerstner, à savoir combien il en coûte à une entreprise de générer 1 dollar de C.A. par rapport à ses concurrents…



On l'obtient en divisant la somme des coûts marketing de l’entreprise (EME - Enterprise Marketing Expenses) par le C.A.





Il en a donc coûté 41,8 cents à Yahoo! pour générer 1 dollar de C.A. en 2006, contre 47,8 cents en 2007 (avec un total EME 2006 de 2,684 milliards $, contre 3,328 milliards en 2007), soit +14% d'une année sur l'autre !





Donc en conclusion, Yahoo! dépense plus d'un côté et crée moins de valeur de l'autre, pour la plus grande joie de ses actionnaires...



Sur ce, je vous laisse faire de même pour Microsoft et calculer le ratio de performance agrégé Microsoft-Yahoo! par rapport à Google, moi je vais me coucher. :-) [Début]





Partager sur Facebook



, , , , , , , , , , ,

lundi 25 février 2008

Translation 2.0 Open Project : compte à rebours

Translation 2.0 Open Project : compte à rebours

Comprendre. Communiquer. Partager.


Nous y voilà ! Le compte à rebours est commencé, plus que quelques jours au lancement de Translation 2.0 Open Project - TOP² pour les intimes -, actuellement nous mettons la main aux dernières retouches.

Nous, c'est Primoscrib, la société de Stéphane et Sylvain, et Studio 92, ma société depuis 19 ans cette semaine !

Il est d'ailleurs normal que je réserve la primauté de l'annonce à ce blog, puisque c'est via Adscriptor que Sylvain m'a contacté la première fois pour me parler du développement d'un projet lié à la traduction.

Or de mon côté j'ai commencé à réfléchir à TOP² en 1999 : TOP signifia d'abord Translation Online Portal, puis Translation Ontology Project, dont le but aurait été la création d'une ontologie de la traduction dans le monde, peut-être un peu trop ambitieux...


Si vous visitez le site, survolez l'hexagone avec le curseur et explorez-le (il n'y a que trois pages !). Avec comme noyau du concept l'équation suivante : traduction = communication !

Une idée qui me tient à cœur depuis très longtemps, que j'ai tenté de décrire de façon plus détaillée dans le circuit communicationnel de la traduction.

Petit rappel pour mémoire :


Et tout ça pour quoi, me direz-vous ? Simplement pour tenter de redorer le blason de la traduction, totalement galvaudé dans l'esprit des donneurs d'ordre, voire des acteurs mêmes de la traduction que sont les agences de traduction et les traducteurs, dont on attend trop souvent la quadrature du triangle...

Car les maux de la traduction (tiens, c'est joli, ça) tirent leur origine de la méconnaissance totale qu'en ont généralement les clients, chez qui il suffit de "parler" ou "connaître" plus ou moins bien une langue pour être capable de traduire ! Ce qui est une ineptie sans nom, constamment démentie à l'épreuve des faits...

Par conséquent, vous comprendrez que lorsque Stéphane et Sylvain m'ont fait part de leur projet, j'ai sauté sur l'occasion de leur parler du mien, que je n'avais jamais pu réaliser par manque de moyens.

Aujourd'hui, plus réalistes, nous avons opté pour une approche progressive, avec mise en ligne échelonnée de différents services :
  • la production d'une fiche terminologique « Web 2.0 » (voir Welcome in the World Century) générée à partir de différentes sources :
    • translation's 2.0, premier moteur de recherche verticalisé du projet ;
    • la base de données du projet, qui représentera à terme 1 To de données, soit plus de 200 millions de termes indexés dans les principales langues européennes ;
    • une série de moteurs thématiques agrégeant des flux et des ressources pertinentes (sur ce modèle, mais adapté au binôme traduction/terminologie) ;
  • le lancement du concours Win-Win (You Win 5,000 $, We Win 5,000 URLs), pour lequel nous avons développé des widgets dédiés aux univers Facebook, Google Desktop, iGoogle ou Netvibes. Pour l'instant...
  • la mise en ligne du site dédié au projet TOP², accompagné d'un blog dans lequel je vous détaillerai tout cela et, bientôt, du forum TOP², en deux langues pour commencer, français et anglais ;
  • la base de connaissances, dont la dimension communautaire permettra à chacun/e de commenter, discuter, noter, voter, échanger, promouvoir sa visibilité, etc., etc.
  • la page personnalisable enfin, qui fait pendant à la partie "sociale" du projet, ou chacun/e, un peu sur le modèle Netvibes, pourra simplement sauvegarder ses recherches, agréger ses flux d'info, etc. : en un mot, organiser son espace personnel comme bon lui semble.
Il y a encore beaucoup d'autres idées en gestation, mais disons que, pour les mois à venir, nous pourrons déjà nous contenter de cet emploi du temps !

Rendez-vous la semaine prochaine sur le blog TOP² pour plus de détails...


Partager sur Facebook

, , , , , ,