Couplage gratuit de GMail et de FreeCRM, ça pourrait cartonner !
Voilà une brève dont on devrait bientôt entendre parler en long, en large et en travers. Google et GMail, son service gratuit de Webmail, peut désormais être intégré à FreeCRM, un système - gratuit aussi - de gestion de suivi de la relation clients. Un signal fort !
FreeCRM.com, qui dessert déjà plus de 30 000 entreprises et compte 53 000 abonnés, est un leader mondial dans la fourniture de systèmes CRM à la demande. Voir le communiqué de presse.
En clair, outre concurrencer des pointures comme SalesForce (en passe de préférer les services de Google à ceux de Microsoft), cela signifie que la puissance et les fonctionnalités de GMail associées aux possibilités de Free CRM permettront à tout titulaire d'un compte d'élaborer GRATUITEMENT ses propres campagnes d'emailing ou d'envoi de newsletters, d'intégrer automatiquement ses listes de contacts, etc. etc.
L'occasion ou jamais de tester les promesses d'un bon marketing viral !
À signaler que la version gratuite est supportée par un affichage de liens sponsorisés, avec des capacités de stockage limitées à 10 Mo, alors qu'une déclinaison PRO est disponible pour 14,95 $ par mois. Voir les différences (en anglais).
À vos publipostages : 1-2-3, prêts, partez !
Tags : Actualités, Google, GMail, CRM, Gestion de la Relation Clients, Internet
mercredi 24 mai 2006
Comment écrire vs. comment rédiger
Comment écrire vs. comment rédiger
Lire, parler, écrire sont les trois verbes qui caractérisent le mieux la communication.
Ils ont en commun le dicible et l'indicible, le lisible et le visible, le dialogue et l'écoute, et sur Internet l'interactivité. Ces derniers temps, les deux expressions « comment écrire » et « comment rédiger » sont assez récurrentes dans mes statistiques, vu que la première renvoie à Écrire pour le Web : quand vos lecteurs sont des moteurs, et la seconde à Comment rédiger un blog qui tue, des messages qui impactent, des commentaires qui captivent ?, un article que j'avais réintitulé Bloguer, commenter : rédiger, impacter, captiver ! dans un souci d'efficacité rédactionnelle !
Et si le plus souvent l'impression est que ces deux questions sont interchangeables, je me suis demandé quelles étaient les différences entre « comment écrire » et « comment rédiger », pourquoi et quand employer l'une plutôt que l'autre ?
D'après mes recherches dans les dictionnaires, aussi bien dans le Grand Littré que dans le Robert historique de la langue française, il ressort que le verbe « rédiger » est plus circonscrit et précis qu' « écrire », puisque étymologiquement son origine latine signifie « réduire à », d'où les acceptions premières de « réduire un événement à une proposition écrite brève », « résumer par écrit » ou, selon Littré, « réduire un écrit, un discours, à ce qu'ils ont d'essentiel, les mettre en moins de paroles ».
Le fait est qu'on rédige un contrat, mais on écrit un livre ; on rédige un cahier des charges, mais on écrit une autobiographie ; on rédige des notes, mais on écrit une histoire, etc. Ceci étant, en comparant les résultats des moteurs de recherche sur ces deux requêtes, il faut bien admettre que leur sens se chevauche volontiers, et qu'on rédige ou on écrit indifféremment un article, une lettre, une thèse, un rapport, un compte-rendu, et ainsi de suite.
Pour autant, il me semble que la signification plus restreinte de rédiger s'accorde fort bien à la Web-écriture, qui doit être par définition concise (concrète + précise), une synthèse de mots ou d'expressions clés et de phrases courtes, percutantes, où la technique est aussi importante que le style, etc.
Voilà pourquoi plutôt que « comment écrire... » on trouvera de préférence « comment rédiger un commentaire ou un blog », « comment rédiger un site ou une page Web », « comment rédiger une charte linguistique », « comment rédiger un courriel ou une FAQ », voire « comment rédiger un CV, une lettre de motivation ou une candidature spontanée »...
Mais indépendamment de la nature du complément qui suit le verbe, sur Internet « comment écrire » ou « comment rédiger » renvoient toujours à la même problématique : comment communiquer, comment impacter, comment se positionner, voire comment vendre, etc. etc.
La question est tellement inépuisable qu'il est impossible d'y répondre de manière exhaustive. Je dirais même qu'il est impossible d'y répondre tout court, au sens où chacun, chacune sur Internet porte sa propre réponse, extrêmement personnelle, individualisée, forcément différente de celle du voisin.
Donc plus qu'une réponse uniforme, il convient et revient peut-être à chacun(e) de se proposer son propre parcours, un peu comme un jeu de piste, en fonction des objectifs fixés. Voici quelques jalons pertinents pour débuter :
P.S. À noter aussi l'excellent blog sur « Comment écrire un roman », ou l'auteur, Aloysius Chabossot :-), identifie quatre catégories d'écrivains, dont trois potentielles de webscripteurs :
Web-écriture, écrire, rédiger, rédactionnel, positionnement, référencement, visibilité, SEO, Internet
Lire, parler, écrire sont les trois verbes qui caractérisent le mieux la communication.
Ils ont en commun le dicible et l'indicible, le lisible et le visible, le dialogue et l'écoute, et sur Internet l'interactivité. Ces derniers temps, les deux expressions « comment écrire » et « comment rédiger » sont assez récurrentes dans mes statistiques, vu que la première renvoie à Écrire pour le Web : quand vos lecteurs sont des moteurs, et la seconde à Comment rédiger un blog qui tue, des messages qui impactent, des commentaires qui captivent ?, un article que j'avais réintitulé Bloguer, commenter : rédiger, impacter, captiver ! dans un souci d'efficacité rédactionnelle !
Et si le plus souvent l'impression est que ces deux questions sont interchangeables, je me suis demandé quelles étaient les différences entre « comment écrire » et « comment rédiger », pourquoi et quand employer l'une plutôt que l'autre ?
D'après mes recherches dans les dictionnaires, aussi bien dans le Grand Littré que dans le Robert historique de la langue française, il ressort que le verbe « rédiger » est plus circonscrit et précis qu' « écrire », puisque étymologiquement son origine latine signifie « réduire à », d'où les acceptions premières de « réduire un événement à une proposition écrite brève », « résumer par écrit » ou, selon Littré, « réduire un écrit, un discours, à ce qu'ils ont d'essentiel, les mettre en moins de paroles ».
Le fait est qu'on rédige un contrat, mais on écrit un livre ; on rédige un cahier des charges, mais on écrit une autobiographie ; on rédige des notes, mais on écrit une histoire, etc. Ceci étant, en comparant les résultats des moteurs de recherche sur ces deux requêtes, il faut bien admettre que leur sens se chevauche volontiers, et qu'on rédige ou on écrit indifféremment un article, une lettre, une thèse, un rapport, un compte-rendu, et ainsi de suite.
Pour autant, il me semble que la signification plus restreinte de rédiger s'accorde fort bien à la Web-écriture, qui doit être par définition concise (concrète + précise), une synthèse de mots ou d'expressions clés et de phrases courtes, percutantes, où la technique est aussi importante que le style, etc.
Voilà pourquoi plutôt que « comment écrire... » on trouvera de préférence « comment rédiger un commentaire ou un blog », « comment rédiger un site ou une page Web », « comment rédiger une charte linguistique », « comment rédiger un courriel ou une FAQ », voire « comment rédiger un CV, une lettre de motivation ou une candidature spontanée »...
Mais indépendamment de la nature du complément qui suit le verbe, sur Internet « comment écrire » ou « comment rédiger » renvoient toujours à la même problématique : comment communiquer, comment impacter, comment se positionner, voire comment vendre, etc. etc.
La question est tellement inépuisable qu'il est impossible d'y répondre de manière exhaustive. Je dirais même qu'il est impossible d'y répondre tout court, au sens où chacun, chacune sur Internet porte sa propre réponse, extrêmement personnelle, individualisée, forcément différente de celle du voisin.
Donc plus qu'une réponse uniforme, il convient et revient peut-être à chacun(e) de se proposer son propre parcours, un peu comme un jeu de piste, en fonction des objectifs fixés. Voici quelques jalons pertinents pour débuter :
- Écrire pour les blogs, par Jean-Marc Hardy
- Écrire pour le Web, un travail rédigé dans le cadre d'une licence
- La traduction du mémo de Crawford, un classique traduit par Joël Ronez
- Traduire un communiqué de presse
- Rédiger pour le Web, chez nos amis canadiens
- Retenir et intéresser ses visiteurs, sur un site de propulseur.net, une excellente ressource
- Comment écrire pour votre blog ?
- Écrire pour être compris
- 7 transformations pour des textes à fort impact
- Votre blog sera le meilleur, qui aborde également le volet « accessibilité »
- Adverbe, écrire juste et parler Net
P.S. À noter aussi l'excellent blog sur « Comment écrire un roman », ou l'auteur, Aloysius Chabossot :-), identifie quatre catégories d'écrivains, dont trois potentielles de webscripteurs :
- Catégorie absente d’Internet : vous écrivez bien, mais pour de sombres raisons remontant sans doute à la petite enfance, vous vous refusez à l’admettre.
- Catégorie rarissime sur l’Internet : vous écrivez bien et vous le savez. Si vous êtes dans ce cas, vous n’avez rien à faire sur Internet, et je ne vois même pas pourquoi vous vous acharnez à lire ces lignes.
- Catégorie massivement représentée sur l’Internet : vous écrivez comme une patate mais vous êtes précisément convaincu du contraire.
- Catégorie massivement représentée sur l’Internet, mais un peu moins tout de même que la précédente : vous écrivez comme un pied et cette fatalité ne cesse de vous torturer.
Web-écriture, écrire, rédiger, rédactionnel, positionnement, référencement, visibilité, SEO, Internet
mardi 23 mai 2006
Parlons blog, parlons franblog : Technorati annonce une francisation de sa plate-forme début 2007
Parlons blog, parlons franblog : Technorati annonce une francisation de sa plate-forme début 2007
Dans un article publié hier, Peter Hirshberg annonce un partenariat entre Technorati et Edelman en réponse à l'internationalisation croissante et poussée de la blogosphère, dont la taille a été multipliée par plus de 60 en 3 ans :
et qui saute allègrement d'un record à l'autre :
Au niveau internationalisation, pour l'instant, sur tous ces blogs, les langues qui se taillent la part du lion sont l'anglais, suivi du japonais et du chinois :
Au mois de mars, le français arrivait en 5e position (ex æquo avec l'italien, le russe et le portugais) pour à peine 2% des billets postés :
Selon Peter Hirshberg, outre les versions actuelles en anglais et japonais et la traçabilité des billets en 20 langues, Technorati est en train d'accélérer le développement de nouvelles localisations en chinois, coréen, allemand, italien et français, qui seront testées dans les mois à venir et mises à la disposition du public début 2007 :
Technorati, weblogs, weblog, blogs, blog, blogging, blogosphere, blogosphère, international, internationalisation, localisation, language, langue, langue française, français, stats, tags, Internet
Dans un article publié hier, Peter Hirshberg annonce un partenariat entre Technorati et Edelman en réponse à l'internationalisation croissante et poussée de la blogosphère, dont la taille a été multipliée par plus de 60 en 3 ans :
et qui saute allègrement d'un record à l'autre :- Technorati suit à la trace plus de 37 millions de blogs
- La blogosphère double sa taille tous les 6 mois
- En moyenne, un nouveau blog est créé toutes les secondes, 365 jours par an
- 19,4 millions de blogueurs (soit 55%) continuent de poster des articles 3 mois après la création de leur blog
- Technorati trace à peu près 1,2 million de nouveaux billets chaque jour, soit environ 50 000 à l'heure
- Technorati trace plus de 100 millions de tags, ou catégories, que créent les blogueurs, avec un taux de croissance de 560 000 nouveaux tags chaque jour !
Au niveau internationalisation, pour l'instant, sur tous ces blogs, les langues qui se taillent la part du lion sont l'anglais, suivi du japonais et du chinois :
Au mois de mars, le français arrivait en 5e position (ex æquo avec l'italien, le russe et le portugais) pour à peine 2% des billets postés :
Selon Peter Hirshberg, outre les versions actuelles en anglais et japonais et la traçabilité des billets en 20 langues, Technorati est en train d'accélérer le développement de nouvelles localisations en chinois, coréen, allemand, italien et français, qui seront testées dans les mois à venir et mises à la disposition du public début 2007 : Technorati is accelerating the development of fully localized versions of our service in Chinese, Korean, German, Italian and French. These will be moving through development and testing over the coming months and will be complete, public products in early 2007. (Technorati today can show posts in 20 languages, but so far we've only done completely localized versions in English and Japanese).L'intérêt commercial d'une telle démarche est évidente, comme se plaît à le souligner Richard Edelman :
Pour les marques, la blogosphère est une occasion unique de solliciter l'avis d'experts, de mobiliser l'enthousiasme des communautés de base et d'assurer un suivi des tendances mondiales...Rendez-vous début 2007 ! (en français dans le texte :-)
(For brands, the blogosphere will be a unique way to solicit expert opinion, to mobilize the base of enthusiasts and to monitor worldwide trends...)
Technorati, weblogs, weblog, blogs, blog, blogging, blogosphere, blogosphère, international, internationalisation, localisation, language, langue, langue française, français, stats, tags, Internet
lundi 22 mai 2006
Le domain kiting : bidonnage à grande échelle aux noms de domaine
Le domain kiting : bidonnage à grande échelle aux noms de domaine
Le mois dernier - avril 2006 -, plus d'un million de domaines ont été enregistrés par jour, soit plus de 32 millions de domaines dans le mois, juste pour faire du fric sur le dos des internautes. Après le domain tasting, voici le domain kiting.
Ce phénomène n'est pas nouveau, puisque dès octobre 2004 Bob Parsons, toujours lui, le dénonçait dans une lettre envoyée aux plus hautes instances responsables, à savoir l'ICANN pour Internet et VeriSign en tant que Registre du .COM, où il observait que le Registreur incriminé, qui a toujours pignon sur le Web :
En fait, dans son dernier article, le président de GoDaddy expliquait clairement ce qu'il nommait le modèle « j'essaie - je prends/je jette », consistant à « profiter du délai de grâce (Add Grace Period) de 5 jours concédé depuis 2003 par l'ICANN à toute personne qui, s'apercevant d'une erreur d'enregistrement, peut alors annuler la procédure et récupérer sa mise. »
Or cette fois, il trouve la terminologie « add/drop scheme » trop édulcorée et préfère la qualifier de « domain kiting », en référence au phénomène du « check kiting » (tirage à découvert en français, une fraude ayant pour but de détourner des fonds, où des espèces sont comptabilisées dans plus d'un compte bancaire alors qu'elles n'existent pas ou sont en transit. C'est aussi le cas lorsqu'un chèque sans provisions est déposé sur un compte dans l'espoir que le compte sera provisionné au moment où la banque réceptrice le mettra à l'encaissement, le truc étant de jouer sur les délais entre le moment de son dépôt et celui où il est présenté).
Mais laissons Bob Parsons nous expliquer comment fonctionne le mécanisme appliqué aux noms de domaine :
De mon point de vue d'internaute lambda, mise à part l'escroquerie évidente, je vois surtout que certains registreurs, originellement censés servir d'intermédiaires entre l'utilisateur et le Registre, ne font plus rien (ou si peu) de ce pour quoi ils ont été créés, mais abusent sans vergogne de leur position pour s'en mettre plein les poches. Par ailleurs, je n'ai jamais entendu l'AFNIC prendre position sur ces questions, probablement trop occupé à légiférer à outrance sur ses chers (dans tous les sens du terme) .FR.
Enfin, comme le conclut Joseph dans son blog, il y a du ménage à faire. Il y aurait, j'ajoute, vu l'empressement de l'ICANN à résoudre toutes ces questions qui lui rapportent tant...
Tags : Internet, Add-drop scheme, Domain kiting, noms de domaine, DNs, monétiser, monétisation
Le mois dernier - avril 2006 -, plus d'un million de domaines ont été enregistrés par jour, soit plus de 32 millions de domaines dans le mois, juste pour faire du fric sur le dos des internautes. Après le domain tasting, voici le domain kiting.
Ce phénomène n'est pas nouveau, puisque dès octobre 2004 Bob Parsons, toujours lui, le dénonçait dans une lettre envoyée aux plus hautes instances responsables, à savoir l'ICANN pour Internet et VeriSign en tant que Registre du .COM, où il observait que le Registreur incriminé, qui a toujours pignon sur le Web :
abusait de sa position de Registreur en général et du système de VeriSign en particulier, en déguisant la vérité des chiffres sur le nombre de domaines enregistrés quotidiennement, ou au pire en bénéficiant de sa position de confiance comme Registreur accrédité pour s'impliquer dans des transactions honteuses uniquement par appât du gain. Ce qui pourrait être considéré comme une violation des obligations contractuelles le liant à l'ICANN et à Verisign.Donc, près de 2 ans ont passé sans que lesdites instances ne lèvent le petit doigt, ce qui peut se comprendre vu les ressources économiques considérables qu'elles retirent de l'arnaque. Comme le souligne Bob Parsons, l'ICANN se retranche simplement (ce qui est assez lamentable mais somme toute prévisible) derrière un laconique « No comment ». (Since my last blog article a number of people have contacted ICANN and quite predictably, but sadly, ICANN has had no comment.)
(... X) is abusing its position as a registrar in general and VeriSign's systems specifically, while misrepresenting the truth about the number of domain names being registered on a daily basis. At worst, it appears they are engaging in sham transactions for their own financial gain, while taking advantage of their trusted position as an accredited registrar to do so. This could be considered a breach of their agreements with both ICANN and the VeriSign registry.
En fait, dans son dernier article, le président de GoDaddy expliquait clairement ce qu'il nommait le modèle « j'essaie - je prends/je jette », consistant à « profiter du délai de grâce (Add Grace Period) de 5 jours concédé depuis 2003 par l'ICANN à toute personne qui, s'apercevant d'une erreur d'enregistrement, peut alors annuler la procédure et récupérer sa mise. »
Or cette fois, il trouve la terminologie « add/drop scheme » trop édulcorée et préfère la qualifier de « domain kiting », en référence au phénomène du « check kiting » (tirage à découvert en français, une fraude ayant pour but de détourner des fonds, où des espèces sont comptabilisées dans plus d'un compte bancaire alors qu'elles n'existent pas ou sont en transit. C'est aussi le cas lorsqu'un chèque sans provisions est déposé sur un compte dans l'espoir que le compte sera provisionné au moment où la banque réceptrice le mettra à l'encaissement, le truc étant de jouer sur les délais entre le moment de son dépôt et celui où il est présenté).
Mais laissons Bob Parsons nous expliquer comment fonctionne le mécanisme appliqué aux noms de domaine :
Les registreurs qui pratiquent cette fraude mettent en ligne des mini-sites Web qu'ils alimentent en liens générés par les moteurs de recherche, avec des noms de domaine qu'ils ne paieront jamais. Lorsque les internautes atterrissent sur ces pages, ils cliquent sur les liens et les registreurs encaissent automatiquement l'argent des liens sponsorisés.Voilà l'histoire, du moins les parties nécessaires à comprendre le mécanisme.
(...)
Un registreur qui participe à ce petit jeu – ce que ne font ni Go Daddy ni ses affiliés – verse un gros dépôt d'argent (voire énorme) au Registre, puis il enregistre autant de noms que son dépôt lui permet. Par exemple, s'il a déposé 600 000 $ au Registre VeriSign, il pourra enregistrer 100 000 domaines en .COM à 6 dollars l'année.
(...)
Une fois le domaine enregistré, le registreur a cinq jours pour l'effacer et récupérer sa mise. Donc ceux qui pratiquent cette industrie profitent de cette règle en effaçant la plupart des noms enregistrés AVANT que n'expire la période de grâce et en étant remboursés. Or c'est là qu'on touche au sublime, puisqu'une fois le domaine effacé ce même registreur se rue dessus pour le ré-enregistrer et remettre immédiatement en ligne le site-machine à sous ! Puis il attend 5 autres jours, supprime le domaine, récupère sa mise, et ainsi de suite à l'infini.
(...)
Parfois même, pour un domaine extrêmement profitable, le registreur l'enregistre pour pas courir le risque de perdre la poule aux oeufs d'or, mais c'est une exception.
(...)
Juste pour faire un exemple, voici quelques statistiques interessantes. En avril 2006, DirectNIC e enregistré globalement plus de 8,4 millions de domaines, mais n'a payé un enregistrement permanent que pour 51 400 de ces noms. Même tendance en mars, avec respectivement 7,6 millions contre 52 500.
(...)
Ce bidonnage à grande échelle doit cesser. Il ne profite qu'à quelques organisations qui pillent le système des noms de domaine, en enlevant de la circulation des millions de noms de qualité, autant de noms qui ne sont plus disponibles pour leur but premier...* * *
ORIGINAL : Domain kiting registrars put up mini-Web sites — loaded with search engine links — for domains names for which they never pay. When people land on these Web sites and click on the links, money is made.
(...)
A registrar who participates in this scheme – Go Daddy and its affiliates do not participate in this scheme – makes a large deposit – sometimes a huge deposit – at a registry. Then the registrar registers as many domain names as the deposit will allow. For example, if the registrar makes a $600,000 deposit at VeriSign Registry, they could register 100,000 .COM domain names as .COM names cost $6.00 per year.
(...)
After a domain name is registered, a registrar has five days to cancel a domain name registration – i.e. drop the name – and get their money back. Domain kiting registrars abuse this rule and cancel the lion’s share of the names they register just before the five day period expires – so they get their money back. But then something unexpected happens. After names are cancelled or dropped, the domain kiting registrar goes out and immediately registers the same names again. The domain kiting registrar will then put the same simple Web site back up for each domain name, wait another five days and then cancel all the names again — just in time to get a full refund. And for most names caught up in the domain kiting scheme, this process will repeat itself over and over and over.
(...)
There are those cases when, if a domain name proves to be especially profitable, domain kiting registrars will actually step up and register the name. They’re not stupid. They won’t take a chance on losing a name that generates much more than the annual cost of a registration. However, this is clearly the exception.
(...)
You might find the registration statistics of DirectNIC somewhat interesting. DirectNIC registered more than 8.4 million domain names in April 2006, but only permanently registered — or paid for — 51.4 thousand of those. The trend was the same in March, when DirectNIC registered 7.6 million names and only permanently registered — or paid for — 52.5 thousand.
(...)
This domain kiting practice needs to be stopped. It benefits only those few organizations that are pillaging the domain name system. It takes millions of good names off the system, and makes them unavailable for the purposes for which those names were originally intended...
De mon point de vue d'internaute lambda, mise à part l'escroquerie évidente, je vois surtout que certains registreurs, originellement censés servir d'intermédiaires entre l'utilisateur et le Registre, ne font plus rien (ou si peu) de ce pour quoi ils ont été créés, mais abusent sans vergogne de leur position pour s'en mettre plein les poches. Par ailleurs, je n'ai jamais entendu l'AFNIC prendre position sur ces questions, probablement trop occupé à légiférer à outrance sur ses chers (dans tous les sens du terme) .FR.
Enfin, comme le conclut Joseph dans son blog, il y a du ménage à faire. Il y aurait, j'ajoute, vu l'empressement de l'ICANN à résoudre toutes ces questions qui lui rapportent tant...
Tags : Internet, Add-drop scheme, Domain kiting, noms de domaine, DNs, monétiser, monétisation
Le plagiat sur Internet - Retailleau Fabrice : les Confessions d'un ex kleptonaute
Le plagiat sur Internet - Retailleau Fabrice : les Confessions d'un ex « kleptonaute »
[MàJ - 3 juin 2008] Suite ... et fin (j'espère) !
Dans un épisode précédent, intitulé Le plagiat sur Internet - un cas d'école : Retailleau Fabrice, profession Cleptonaute !, j'invitais Fabrice Retailleau à s'exprimer en commentaire, ce qu'il vient de faire. Or vu la nature du commentaire, je préfère le transformer en billet, aussi bien au titre du sacro-saint « droit de réponse » que pour lui donner autant de visibilité qu'en a eu l'article à l'origine de cette affaire.
Mise à jour le lendemain, 23 mai 2006
Celles et ceux qui auront lu ce blog entre hier et aujourd'hui noteront qu'entre-temps j'ai supprimé les liens de son message, chose que je n'avais pas fait dans un premier temps par souci d'honnêteté. Voici mon message d'hier :
Alors pourquoi ce revirement entre hier et aujourd'hui ? Parce qu'entre-temps j'ai reçu un message de Joël Ronez qui me demandait si j'étais au courant de cette page :
où F.R. reprend le billet de Joël en le qualifiant de « poudre aux yeux » !
Donc apparemment il continue de s'amuser, mais comme il ressort assez clairement des définitions de Kleptonaute / Kleptomania qu'il reprend à son compte :
Oubli ô combien coupable ! Or puisqu'il aime les citations, en voici une qu'il aurait intérêt à méditer : « Errare humanum est, perseverare diabolicum ».
Et qu'on vienne plus me dire que dans cette histoire, c'est lui la victime ! Franchement, sur ce coup, je n'ai pas eu la même clairvoyance que JB Boisseau, qui observait justement dès le départ :
Message que j'ai reçu hier (22-05-06), sans liens
Retailleau Fabrice : Les Confessions d'un ex « kleptonaute »
Je n'ai pu m'empêcher de mettre la main dans le pot de confiture (je sais...c'est très mal) alors que j'aurais du me retrousser les manches et les mettre dans le cambouis de l'écriture (comme je l'ai toujours fait)...mais que voulez-vous ?
Pour des raisons personnelles que je ne souhaite pas détailler ici - car trop douloureuses - je me suis lancé dans la création «frénétique» de Blogs (13 blogs pour le seul mois de janvier 2006 ! voir annexe)... ce n'est pas une justification...c'est juste une précision... j'ai mis les mains dans le sucre du plagiat et je me suis "carbonisé" comme d'autres avant moi (littérature, peinture, industrie, écoles, universités, musique, cinéma, télévision mais ne comptez pas sur moi pour vous citer quelques noms célèbres, je n'ai pas pour habitude de montrer les gens du doigt même quand ils ont commis une faute)... au moins, j'ai tenté et expérimenté quelque chose (voir commentaire de kilroy) et j'ai attiré l'attention de Jean-Marie qui s'est intéressé à mon cas... Ma galaxie virtuelle, c'est bien plus de 40 blogs... Peut-être finirez-vous par les découvrir au hasard de vos surfs ?
Dans le monde réel, la kleptomanie se caractérise par des vols impulsifs, sans organisation, portant la plupart du temps sur des objets sans valeur. Très souvent le kleptomane souhaite inconsciemment « se faire prendre ». Cela peut sembler bizarre mais de nombreuses études le démontrent.
Mes emprunts ponctuels (sans maquillage) n'avaient pas de motifs financiers. Je ne les ai pas prémédités. J'ai toujours agi seul, sans aucune aide extérieure. Même si mon intention n'était pas de nuire, je suis conscient de ne pas avoir agi correctement en collectant et en centralisant dans mes « blogs concepts » certaines informations que je trouvais pertinentes...et certains liens que je trouvais utiles. J'ai également écrit quelques billets quand j'en avais le temps ou l'envie...
Je dois préciser à tous que mon CV n'est ni "truqué" , ni "pompé" comme le suggère Jean Marie... que j'espère (pourquoi pas) avoir la chance de rencontrer un jour puisqu'il me témoigne autant d'intérêt...C'est promis Jean-Marie, je mettrais plus d'énergie à développer mon propre contenu plutôt qu'à l'emprunter à Pierre et Paul... Je ne sais pas si je vais faire un carton (ce n'était d'ailleurs pas mon objectif) mais c'est gentil de le penser et de me reconnaître un certain talent... Les gens qui me connaissent savent pourquoi j'ai "dérapé" sur ce coup là... Et ils me comprennent...Tout n'est pas si simple en effet !!! Christophe Rocancourt ne l'est pas devenu du jour au lendemain...
En attendant, j'aimerais savoir comment je peux continuer à centraliser les informations qui m'intéressent dans certains de mes blogs-notes virtuels sans risquer de passer pour un kleptonaute, un voleur de contenu, un copieur-colleur, un rédacteur voleur, un récidiviste, un plagieur, un pompeur, un copycat, un recopieur, un cleptonaute, un kleptomaniaque, un copiste, un fregoli des blogueurs... Comment reprendre un contenu pertinent de façon légale ?
Je sais que ce n'est pas une excuse mais j'ai été souvent plagié dans le monde réel... et comme Effisk j'ai fini par prendre la chose du bon côté : le plagiat est en effet d'une certaine façon la reconnaissance de la valeur d'un travail bien fait ! J'ai été copié dès mes débuts...ce qui prouve que je fais du bon boulot ! Je n'ai jamais attaqué les auteurs tout simplement parce que c'est inutile (il s'agissait essentiellement de mailings, d'annonces presse, etc.) et parce que je préfère mettre mon énergie créative ailleurs...au service des résultats et du retour sur investissement ! Et croyez-moi dans ce domaine le plagiat ça marche pas !!! Mais ça...ceux qui n'ont jamais vendu par écrit ne le savent pas...et surtout pas ERAZOR qui n'a pas encore compris que j'étais devenu malgré moi " l'arrosé arroseur "
Je remercie les personnes indulgentes qui me soutiennent ou qui m'ont compris (elles se reconnaîtront) et qui ont des jugements plus nuancés sur cette triste affaire dont je ne suis pas fier mais qui a au moins l'avantage de soulever quelques questions intéressantes... et de faire parler de moi ! Pour les autres allez-y ne vous gênez pas !!! Faites du bruit ! Hurlez avec les loups! Faites du « google bombing » ...Laissez-vous aller à vos plus bas instincts ! C'est tellement courageux derrière un écran ! Tellement jouissif ! Vous m'auriez sûrement dénoncé à la Kommandantur pendant l'occupation, n'est-ce pas ?
Annexe :
Voici en bonus pour ceux que ça intéresse : (…)
La Chronologie de ma blogosphère, Le royaume enchanté de kleptonaute (mot inventé par JM : le seul qui ait fait un véritable travail d'analyse...Malgré quelques erreurs d'appréciation - et non pas du " Paris Match" ou du " Libération" comme d'autres). Voici donc ma galaxie virtuelle : la partie visible de mon iceberg en fait !!!
"Regarde la poutre qui est dans ton oeil avant de regarder la paille qui est dans celle de ton voisin." (La Bible) »
Envoyé par Retailleau Fabrice à Adscriptor le 5/22/2006 02:17:58 AM [Début]
Fabrice Retailleau, Retailleau Fabrice, Plagiat, Internet, Droit de réponse, mensonge, vérité
[MàJ - 3 juin 2008] Suite ... et fin (j'espère) !
Dans un épisode précédent, intitulé Le plagiat sur Internet - un cas d'école : Retailleau Fabrice, profession Cleptonaute !, j'invitais Fabrice Retailleau à s'exprimer en commentaire, ce qu'il vient de faire. Or vu la nature du commentaire, je préfère le transformer en billet, aussi bien au titre du sacro-saint « droit de réponse » que pour lui donner autant de visibilité qu'en a eu l'article à l'origine de cette affaire.
Mise à jour le lendemain, 23 mai 2006
Celles et ceux qui auront lu ce blog entre hier et aujourd'hui noteront qu'entre-temps j'ai supprimé les liens de son message, chose que je n'avais pas fait dans un premier temps par souci d'honnêteté. Voici mon message d'hier :
Je vous livre son commentaire tel quel, sans aucune censure de ma part, même si je trouve que l'allusion finale à la Kommandatur n'a pas sa place. Mais bon, à chacun ses mots, et à lui la parole : ...Cela m'a d'ailleurs valu des remarques - justifiées - en commentaire, auxquelles j'ai répondu en exposant mon point de vue (voir les 6 premiers commentaires).
Alors pourquoi ce revirement entre hier et aujourd'hui ? Parce qu'entre-temps j'ai reçu un message de Joël Ronez qui me demandait si j'étais au courant de cette page :
où F.R. reprend le billet de Joël en le qualifiant de « poudre aux yeux » !Donc apparemment il continue de s'amuser, mais comme il ressort assez clairement des définitions de Kleptonaute / Kleptomania qu'il reprend à son compte :
Kleptonaute : Voleur de contenu, copieur-colleur, rédacteur voleur, récidiviste, plagieur, pompeur, copycat, recopieur, cleptonaute, Fregoli des blogueurs, kleptomaniaque, copisteil n'a pas l'air de bien mesurer la gravité de la chose, puisqu'il minimise et récidive, chose qu'il a intentionnellement négligé de mentionner hier dans sa galaxie...
Kleptomanie : Dans le monde réel, la kleptomanie se caractérise par des vols impulsifs, sans organisation, portant la plupart du temps sur des objets sans valeur. Dans le monde virtuel, le voleur kleptonaute n'est pas motivé par la valeur du contenu dérobé, ses vols de contenu n'ont pas de motifs financiers. L'intensité de la pulsion éprouvée durant l'acte de vol de contenu permettrait au voleur kleptonaute de surmonter une phase dépressive, causée par exemple par un chagrin amoureux, la mort d'un proche ou une injustice.
Ses vols de contenu ne sont pas prémédités. D'ailleurs, il se préoccupe peu, au moment du vol de contenu, des risques qu'il a de se faire arrêter, des foudres qu'il peut déclencher par son comportement suicidaire ou pire du lynchage sur la place publique dont il peut être l'objet.
De plus, le kleptonaute agit toujours seul, sans la complicité d'autres personnes. Même si son intention n'est pas de nuire, le kleptonaute est conscient de ne pas agir correctement en collectant et en centralisant les informations qu'il trouve pertinentes.
Kleptomania : Royaume enchanté du kleptonaute
Oubli ô combien coupable ! Or puisqu'il aime les citations, en voici une qu'il aurait intérêt à méditer : « Errare humanum est, perseverare diabolicum ».
Et qu'on vienne plus me dire que dans cette histoire, c'est lui la victime ! Franchement, sur ce coup, je n'ai pas eu la même clairvoyance que JB Boisseau, qui observait justement dès le départ :
Désolé, mais cette réponse est aussi grotesque qu'inacceptable. Je n'ai personnellement aucune pitié pour ces gens qui disent s'autodétruire par amour et qui, en réalité, ne font que détruire les autres (ou plutôt dans ce cas leur travail).Ça m'apprendra... [Début]
La seule chose à faire était de s'excuser sobrement... mais le respect des autres, ça ne vient certainement pas du jour au lendemain.
Message que j'ai reçu hier (22-05-06), sans liens
Retailleau Fabrice : Les Confessions d'un ex « kleptonaute »
Je n'ai pu m'empêcher de mettre la main dans le pot de confiture (je sais...c'est très mal) alors que j'aurais du me retrousser les manches et les mettre dans le cambouis de l'écriture (comme je l'ai toujours fait)...mais que voulez-vous ?
Pour des raisons personnelles que je ne souhaite pas détailler ici - car trop douloureuses - je me suis lancé dans la création «frénétique» de Blogs (13 blogs pour le seul mois de janvier 2006 ! voir annexe)... ce n'est pas une justification...c'est juste une précision... j'ai mis les mains dans le sucre du plagiat et je me suis "carbonisé" comme d'autres avant moi (littérature, peinture, industrie, écoles, universités, musique, cinéma, télévision mais ne comptez pas sur moi pour vous citer quelques noms célèbres, je n'ai pas pour habitude de montrer les gens du doigt même quand ils ont commis une faute)... au moins, j'ai tenté et expérimenté quelque chose (voir commentaire de kilroy) et j'ai attiré l'attention de Jean-Marie qui s'est intéressé à mon cas... Ma galaxie virtuelle, c'est bien plus de 40 blogs... Peut-être finirez-vous par les découvrir au hasard de vos surfs ?
Dans le monde réel, la kleptomanie se caractérise par des vols impulsifs, sans organisation, portant la plupart du temps sur des objets sans valeur. Très souvent le kleptomane souhaite inconsciemment « se faire prendre ». Cela peut sembler bizarre mais de nombreuses études le démontrent.
Mes emprunts ponctuels (sans maquillage) n'avaient pas de motifs financiers. Je ne les ai pas prémédités. J'ai toujours agi seul, sans aucune aide extérieure. Même si mon intention n'était pas de nuire, je suis conscient de ne pas avoir agi correctement en collectant et en centralisant dans mes « blogs concepts » certaines informations que je trouvais pertinentes...et certains liens que je trouvais utiles. J'ai également écrit quelques billets quand j'en avais le temps ou l'envie...
Je dois préciser à tous que mon CV n'est ni "truqué" , ni "pompé" comme le suggère Jean Marie... que j'espère (pourquoi pas) avoir la chance de rencontrer un jour puisqu'il me témoigne autant d'intérêt...C'est promis Jean-Marie, je mettrais plus d'énergie à développer mon propre contenu plutôt qu'à l'emprunter à Pierre et Paul... Je ne sais pas si je vais faire un carton (ce n'était d'ailleurs pas mon objectif) mais c'est gentil de le penser et de me reconnaître un certain talent... Les gens qui me connaissent savent pourquoi j'ai "dérapé" sur ce coup là... Et ils me comprennent...Tout n'est pas si simple en effet !!! Christophe Rocancourt ne l'est pas devenu du jour au lendemain...
En attendant, j'aimerais savoir comment je peux continuer à centraliser les informations qui m'intéressent dans certains de mes blogs-notes virtuels sans risquer de passer pour un kleptonaute, un voleur de contenu, un copieur-colleur, un rédacteur voleur, un récidiviste, un plagieur, un pompeur, un copycat, un recopieur, un cleptonaute, un kleptomaniaque, un copiste, un fregoli des blogueurs... Comment reprendre un contenu pertinent de façon légale ?
Je sais que ce n'est pas une excuse mais j'ai été souvent plagié dans le monde réel... et comme Effisk j'ai fini par prendre la chose du bon côté : le plagiat est en effet d'une certaine façon la reconnaissance de la valeur d'un travail bien fait ! J'ai été copié dès mes débuts...ce qui prouve que je fais du bon boulot ! Je n'ai jamais attaqué les auteurs tout simplement parce que c'est inutile (il s'agissait essentiellement de mailings, d'annonces presse, etc.) et parce que je préfère mettre mon énergie créative ailleurs...au service des résultats et du retour sur investissement ! Et croyez-moi dans ce domaine le plagiat ça marche pas !!! Mais ça...ceux qui n'ont jamais vendu par écrit ne le savent pas...et surtout pas ERAZOR qui n'a pas encore compris que j'étais devenu malgré moi " l'arrosé arroseur "
Je remercie les personnes indulgentes qui me soutiennent ou qui m'ont compris (elles se reconnaîtront) et qui ont des jugements plus nuancés sur cette triste affaire dont je ne suis pas fier mais qui a au moins l'avantage de soulever quelques questions intéressantes... et de faire parler de moi ! Pour les autres allez-y ne vous gênez pas !!! Faites du bruit ! Hurlez avec les loups! Faites du « google bombing » ...Laissez-vous aller à vos plus bas instincts ! C'est tellement courageux derrière un écran ! Tellement jouissif ! Vous m'auriez sûrement dénoncé à la Kommandantur pendant l'occupation, n'est-ce pas ?
Annexe :
Voici en bonus pour ceux que ça intéresse : (…)
La Chronologie de ma blogosphère, Le royaume enchanté de kleptonaute (mot inventé par JM : le seul qui ait fait un véritable travail d'analyse...Malgré quelques erreurs d'appréciation - et non pas du " Paris Match" ou du " Libération" comme d'autres). Voici donc ma galaxie virtuelle : la partie visible de mon iceberg en fait !!!
"Regarde la poutre qui est dans ton oeil avant de regarder la paille qui est dans celle de ton voisin." (La Bible) »
Envoyé par Retailleau Fabrice à Adscriptor le 5/22/2006 02:17:58 AM [Début]
Fabrice Retailleau, Retailleau Fabrice, Plagiat, Internet, Droit de réponse, mensonge, vérité
dimanche 21 mai 2006
Les enjeux d’une stratégie de liens : maximisez votre capital Liens
Les enjeux d’une stratégie de liens : maximisez votre capital Liens !
Chapitre V
Les trois étapes de la mise en œuvre d'une stratégie de liens : Deuxième étape
Chapitre V
Les trois étapes de la mise en œuvre d'une stratégie de liens : Deuxième étape
Avertissement : ce billet continue la série Stratégie de liens, qui est la traduction française du rapport « Linking Matters ». Pour ceux qui préfèrent, voir le chapitre original ; à noter qu'il peut y avoir quelques différences entre la version anglaise HTML, légèrement réaménagée par son auteur pour la mise en ligne, et la présente version française, qui traduit l'intégralité du rapport au format PDF.
V. Maximisez votre capital Liens !
3. Autres sites susceptibles d’échanger des liens avec le vôtre
4. Raisons pour lesquelles des sites externes voudraient pointer vers vous
5. Objectifs de votre stratégie de liens
6. Convivialité de la procédure d’échange de liens sur votre site
Pour générer des liens entrants et booster votre indice de popularité, vous devez maintenant maximiser votre capital Liens, ce qui signifie avoir un contenu de qualité, facilement accessible, et proposer une procédure conviviale d’échange de liens aux webmasters voulant pointer vers vous.
3. Autres sites susceptibles d’échanger des liens avec le vôtre
Lors de la précédente étape de mise en œuvre de votre stratégie, durant laquelle vous avez mesuré l'indice de popularité de votre site, l'analyse, 1) des liens qui pointent vers votre site, et 2) des liens qui pointent vers les sites de vos concurrents, vous a permis d’identifier un certain nombre de ressources potentielles intéressantes. Cependant cette liste n’est pas exhaustive et peut facilement être étoffée.
Procédez comme suit :
- Menez un test d’indice de popularité sur tous les sites intéressants que vous avez identifiés : une analyse fouillée des résultats vous permettra sans aucun d’ajouter d’autres sites importants à votre liste. Par exemple, en étudiant les liens entrants de travelintelligence.net, vous trouverez des portails comme www.travelair.co.uk ou www.travelgate.co.uk, des sites susceptibles d’être une ressource riche en liens potentiels.
- Vérifiez le contenu de ces sites pour garnir un peu plus votre besace.
- Visitez des portails dédiés à l’industrie et des portails généralistes. About.com est un portail incontournable pour commencer, qui publie plus de 700 guides Internet dans différents domaines, l’un des sites vers lequel converge le plus de trafic sur la Toile. Pour revenir à notre exemple précédent, le guide disponible à l’adresse http://hotels.about.com/mbody.htm peut s’avérer très utile. Surfez dans le répertoire pour y trouver d’autres cibles potentielles. Puis, après About.com, passez à Yahoo!, Dmoz et ainsi de suite.
- Effectuez des recherches sur GYM et les autres moteurs, en ciblant les mots-clés que vous avez choisis, puis décortiquez les résultats pour trouver de nouveaux sites dignes d’intérêt.
- Inscrivez toutes vos trouvailles à votre tableau de chasse. Vous devriez maintenant avoir une liste assez complète de sites prometteurs. Certes, cette partie du travail s’annonce plutôt fastidieuse, et elle l’est. Mais les résultats sont là : d’une part, vous disposez d’un large éventail de sites cibles auxquels appliquer votre stratégie de liens ; de l’autre, vous avez désormais une vision globale de votre domaine, un sérieux atout pour votre activité.
(...) [Début]
4. Raisons pour lesquelles des sites externes voudraient pointer vers vous
Vous voulez savoir pourquoi ? La réponse est simple : parce que vous êtes en mesure de fournir un contenu de qualité, que leurs visiteurs sauront apprécier et qui donne une valeur ajoutée à leur propre site. Sans cela, aucun des sites externes qui comptent ne voudra jamais pointer de lien vers vous !
Vous devez donc prendre en compte cette double dimension : les sites eux-mêmes, et les visiteurs de ces sites.
Voici quelques-unes des raisons pour lesquelles des sites externes auraient avantage à pointer vers le vôtre :
- Vous fournissez un produit ou un service digne d’intérêt pour leurs visiteurs. Exemple : BizTrip fournit de nombreux liens vers des ressources en ligne dédiées au tourisme.
- Vous fournissez un service ayant une valeur ajoutée directe pour leur propre site : un revendeur en ligne peut mettre sur son site un lien vers un convertisseur de devises.
- Vous avez publié un article, un compte-rendu de recherche, un livre blanc, etc., qui offre un atout certain pour leur visiteurs. Sur WordBiz, la lettre d’information de Debbie Weil propose des liens vers des ressources de qualité (de même qu’elle publie quelques-uns de ces travaux pour son propre compte).
- Vous mettez à la disposition des internautes une bibliothèque de liens particulièrement fournie dans un domaine particulier.
- Vous avez noué un partenariat ou des relations d’affaires stratégiques.
5. Objectifs de votre stratégie de liens
Les objectifs que vous vous fixez devront être en relation étroite avec les visées globales que vous avez pour votre activité ou votre organisation. La poursuite et l’obtention de ces résultats étant bien les véritables enjeux.
Initialement, des objectifs raisonnables pourraient être du type :
- Générer au minimum x liens entrants pour votre site ;
- Améliorer l’indice de popularité de votre site, en le faisant passer (par exemple) de 2 à 7, de sorte à rendre votre site plus attractif pour les moteurs de recherche ;
- Générer un taux de y% de visiteurs supplémentaires sur votre site ;
- Dépasser les indices de popularité de vos trois principaux concurrents.
- Accroître le taux de conversion de ventes sur votre site pour le multiplier par x% en attirant davantage de prospects qualifiés ;
- Mieux appréhender votre secteur d’activité et prendre contact avec les principaux acteurs en ligne qui sont incontournables dans ce domaine ;
- Réussir à persuader au moins 50% de ces ressources de faire pointer un lien vers votre site ;
- Identifier au moins trois partenaires stratégiques qui vous permettront de pénétrer de nouveaux marchés.
Fort de cette expérience et de ces connaissances nouvelles, vous comprendrez alors comment affiner et réaliser votre stratégie pour en obtenir des résultats commerciaux tangibles. [Début]
6. Convivialité de la procédure d’échange de liens sur votre site
Mettez-vous à la place de ceux qui voudraient pointer un lien vers votre site et facilitez-leur la tâche.
De nombreux sites externes souhaiteraient installer des liens pointant directement vers un seul document. Or, le plus souvent, beaucoup de propriétaires de sites préfèrent que les internautes arrivent directement sur leur page d’accueil. Donc, en veillant à peser les pour et les contre, orientez-vous vers une offre qualitative attrayante pour vos sites cibles.
Cela signifie aussi organiser vos pages de manière à ce qu’il soit facile d’activer un échange de liens en direction soit de votre page d’accueil, soit d’une page spécifique, soit d’un document donné. En termes d’architecture du site, cela signifie :
- Chaque document ou fonctionnalité importante doit avoir sa propre adresse. Les cadres et les javascripts sont source de problèmes et doivent être évités ; si vous ne pouvez pas faire autrement, trouvez une solution acceptable pour les contourner ;
- les sections importantes de votre site auront chacune leur titre et leur propre description ;
- évitez si possible les adresses multiples : certains sites utilisent parfois le nom de leur société et le nom de leur marque pour rediriger les internautes vers une même page d’accueil ;
- à moins que ce ne soit indispensable, n’intégrez aucun formulaire d’enregistrement qui bloquerait l’accès de vos visiteurs.
Vous avez maintenant complété les exercices 3, 4, 5 et 6 : vous disposez d’une liste de sites cibles, et savez pourquoi chacun d’eux souhaite pointer un lien vers le vôtre ; vous vous êtes fixé des objectifs commerciaux sérieux, et connaissez la meilleure façon pour faire de l’échange de liens sur votre site une expérience conviviale.
Le fascicule d’exercices peut être téléchargé ici. [Début]
À venir : VI. Liens sortants, liens entrants, demandes de liens.
Partager sur Facebook
P.S. Comme déjà signalé dans mon précédent billet, vous consulterez avec profit cet article de WebRankInfo intitulé : « Comment bien choisir sur quelle page un partenaire doit vous faire un lien »
stratégie de liens, stratégie de référencement, référencement, positionnement, Internet, Laboratoire de traduction
jeudi 18 mai 2006
Le marché de la recherche sur Internet estimé à près de 400 milliards de requêtes par an !
Analyse du marché de la recherche sur Internet
Volet monétisation de ce même marché
Après m'être longuement exprimé sur le Google Analyst Day 2006, je voudrais aujourd'hui aborder le Yahoo! Analyst Day 2006, qui s'est tenu hier.
De plus, des trois géants de l'Internet que sont Google, Yahoo et Microsoft (GYM pour les intimes, ça rime !), je parle très souvent du premier, un peu moins souvent du dernier, et jamais de Yahoo!
Or voilà plusieurs jours que les actualités que je vois ici et là me suggèrent de consacrer un long billet au portail, mais je n'ai pas encore réuni toutes les infos que je souhaite.
Cependant deux articles publiés sur le blog de SearchEngineWatch.com, l'un consacré à la présentation de Jeff Weiner, vice-président senior en charge du secteur Recherches et Places de marché, et l'autre à celle de Tim Cadogan, vice-président Recherches, me donnent déjà du grain à moudre.
Le premier avec son analyse du marché de la recherche sur Internet, le second avec le volet monétisation de ce même marché.
Les chiffres cités sont extraits du premier article, qui est lui-même un compte-rendu de la présentation. [Début]
* * *
Selon Jeff Weiner, les estimations concernant la taille et les spécificités du marché de la recherche sur le Web sont les suivantes :
- 1 milliard de requêtes par jour dans le monde, soit près de 400 milliards par an si l'on compte l'évolution exponentielle du marché
- plus fort taux de croissance en Asie
- volume d'affaires estimé de 15 milliards de dollards pour 2006 dans les liens sponsorisés
Puisque l'un des éléments majeurs de distinction entre la recherche d'hier et celle d'aujourd'hui, ce sont les connaissances inutilisées des internautes, d'où la stratégie mise en place par Yahoo! dans la recherche sociale, pour parvenir à une masse critique de contenu hautement qualitatif en faisant levier sur ce qu'on pourrait appeler la « navigation communautaire cognitive », notamment grâce aux groupes Yahoo, soit 6 millions de groupes pour 90 millions de membres, ce qui représente un gisement de connaissance énorme et largement inexploité : « Better search through people... »
La recherche cognitive, donc, avec Yahoo Answers et ses 10 premiers millions de réponses, mais encore avec la gestion communautaire des signets (sur les modèles bien connus de Delicious, Technorati, Digg, Flickr pour les photos, etc., sans oublier le dernier arrivant avec lequel il faudra compter : Google co-op...).
Jeff Weiner évalue la part de la recherche sociale à 30% du total, ce qui représenterait près de 300 millions de requêtes quotidiennes si l'on s'en tient aux chiffres qu'il nous fournit. À noter quand même que la source est de première main ! [Début]
* * *
Passons maintenant au volet monétisation de ce marché.
Jeff Weiner avait déjà abordé le sujet en précisant que certaines formes de monétisation, parmi les liens sponsorisés, les campagnes médias graphiques, les parrainages, les abonnements, les places de marché dédiées à la vente, etc., seraient associées à de nouveaux produits / services liés aux recherches sur le Web.
Tim Cadogan identifie 5 priorités pour développer la rentabilité de la publicité en ligne :
- une plate-forme centralisée
- l'expérience des annonceurs
- la conception des places de marché
- l'expérience des utilisateurs
- la largeur et la profondeur de l'expérience annonceurs
Optimisation des performances en réduisant le coût des transactions, et montée en puissance du système : des millions d'annonceurs proposant des milliards d'offres pour des dizaines de milliards de pages vues par jour ! Innovation rapide et plate-forme évolutive. Nécessité d'aider les partenaires tiers qui sont aussi des acteurs de l'écosystème du monde de la recherche sur Internet.
2. L'expérience des annonceurs
Faciliter la tâche des annonceurs en personnalisant le niveau de sophistication du système proportionnellement à leur niveau d'expertise : simple pour les annonceurs moins experts, avancé pour les autres.
Deux autres éléments clés : efficacité (permettre la créativité et l'intégration transparente des pubs aux sites/pages Web des annonceurs, sur le modèle des AdWords) et géociblage.
Optimisation en fonction des objectifs, traçabilité des taux de conversion, et par conséquent optimisation des enchères et du système de budgétisation.
3. La conception des places de marché
Nouveau système de classement centré sur l'amélioration de l'expérience utilisateurs, essentiellement au niveau de la pertinence des pubs contextuelles.
Visualisation de diagrammes de qualité et d'adéquation des annonces, pour vérifier le score de chaque annonce d'après son taux de clic, et l'ajuster le cas échéant.
4. L'expérience des utilisateurs
Essentiellement la géolocalisation des pubs pour des annonces de proximité.
5. La largeur et la profondeur de l'expérience annonceurs
Offrir un service individualisé, ciblé sur chaque particulier ou chaque TPE qui veut faire des affaires sur Internet. Classement basé sur la pertinence, possibilité de tester les annonces, capacités d'édition plus rapides et conviviales, fonctionnalités statistiques et d'analyse intégrées, de prévision, de géociblage, d'aides personnalisées, etc.
* * *
Échéancier :
Essais menés sur la plate-forme dès le troisième trimestre 2006, puis déploiement aux États-Unis et internationalisation prévue au premier trimestre 2007. [Début]
P.S. Juste une réflexion que m'inspire l'énormité des données relatives à la recherche sur Internet : c'est vraiment la loi des grands nombres qui règne sur le Web. En outre, s'il est admis que Google cumule au niveau mondial à peu près 50% des parts de marché sur la recherche, ça nous donne près de 200 milliards de requêtes qui vont transiter par Google sur l'année en cours, plus quelques autres menus détails...
Il y a vraiment de quoi méditer !
[MàJ - 19 mai 2006] Un autre chiffre mentionné dans cet article, indique que selon Yahoo, le nombre moyen de mots par requête atteindra 3,3 en moyenne sur l'année 2006 :
« Yahoo said the typical search query will increase to 3.3 words on average in 2006 »
Donc, apparemment, on se rapproche lentement mais sûrement de mes prévisions sur les co-occurrences clés ! Si cette tendance se maintient, dans 2 ans on y est... [Début]
Tags : Actualités, Yahoo, Internet, recherche, moteurs de recherche, GYM
Inscription à :
Commentaires (Atom)