dimanche 4 novembre 2007

Guerres, batailles, brevets, S.O.S.

Guerres, batailles, brevets, S.O.S.

Les brevets

(Voir également les brevets de Google par Bill Slawski.)

Dans un récent billet sur Google Open Social & Facebook, Dave McClure conclut ainsi sur les réseaux sociaux : nous allons en parler pendant des années (we'll be talking about it for years :-)

En s'inspirant de son billet, Lee Lorenzen voit trois conséquences imprévues de la mise en place d'OpenSocial :
  1. la prolifération des réseaux sociaux ;
  2. le développement d'applis qui vont favoriser l'exode des utilisateurs de MySpace ou LinkedIn vers Facebook (the REAL THING and the WINNING NETWORK, comme il l'appelle) ;
  3. l'éclosion de procès pour violation des brevets détenus par Facebook sur les NewsFeeds (ce que j'ai appelé la traçabilité).
Franchement, si je ne saurais trop quoi dire sur les deux premiers points, le troisième m'a tellement interpellé que j'ai voulu en savoir plus sur ces brevets.

D'autant plus que dans une interview de Peter Chane, responsable Produits communautaires chez Google, à la question :
Facebook propose des fonctionnalités qui favorisent la propagation “virale” des applications entre membres de la communauté. Est-ce qu'OpenSocial prendra aussi en charge des fonctionnalités “à la Facebook”, comme les invitations, les notifications, les fils d'activités ?

(Facebook offers features that help applications spread “virally” to their friends. Will OpenSocial support features like Facebook’s invitations, notifications, and feed items?)
il répond :
À ce stade, l'API OpenSocial ne prévoit pas ce type de fonctionnalités, même si nous y pensons : beaucoup de sites et de développeurs nous l'ont demandé, et actuellement nous en discutons avec eux.

(There isn’t a feature like invitations in the OpenSocial API at this point. It’s something we’re considering — a lot of sites and developers have expressed interest in this, and we’ll be having conversations with them.)
Une réponse qui m'a étonné ! Car ce ne sont pas les applis embarquées sur la plateforme qui sont le point fort de Facebook, mais bien la traçabilité :
Facebook est une rupture dans les réseaux sociaux pour une raison simple : il permet de suivre à la trace ses "amis" : qui ils fréquentent, à quels groupes ils adhèrent, quelles applications ils installent, ce qu'ils font, où, quand, comment, etc. Dans un "flux" continu, sorte de par-chemin à suivre qui déroule le palimptexte des actions...
(...)
C'est justement cette fonctionnalité qui est en rupture avec ce qui se faisait jusqu'alors et qui décrète toute la nouveauté de Facebook. D'autant plus que si les gens s'inscrivent aujourd'hui, c'est essentiellement parce qu'ils sont en quête de visibilité, voire de reconnaissance, et non pas le contraire.
Donc sans tous ces flux qui charrient le flot des actions et des interactions sur Facebook, pas de viralité ! Ou très peu. En tout cas pas suffisamment pour justifier le développement d'applis ad hoc pour les réseaux sociaux. Comme le dit Tariq Krim, ça doit se compter en milliards ces petites bêtes...

Ce que je viens de décrire en termes poétiques, Lee Lorenzen le précise ainsi en termes techniques :
... the real key to Facebook’s utility is their permission-based, algorithmically optimized, personal-action monitoring, newsfeed. This innovation (and I predict the basis of several inventions) will turn out to be the true genius and defensibility of Facebook (like PageRank was/is for Google). Although it is not the key to their monetization, it is the fuel that powers the word-of-mouth (or as I call it “the word of mouse”) engine that ensures the viral spreading of and high level engagement with anything useful that is discovered in the facebook eco-system. Although “activity feeds” may exist in other systems and an API can be created in OpenSocial to submit items to it, my $64 billion question is: Which of all the OpenSocial partners are going to be in charge of deciding the specific subset of items that make it through to a given user’s newsfeed? Does Google get this right? If so, they will be the one sued by Facebook for billions of dollars for violating the upcoming Newsfeed Patents.

The reason I’m confident several patents were filed and will ultimately be granted is that facebook is the first company in the world to encounter a very specific problem related to managing a Large Social Network Newsfeed — specifically too much news to print. Unlike other environments without a critical mass of users, Facebook had to decide how to feed only “the important” items into your and my newsfeed. The data I’ve heard is that only 1 in 500 items that could be of interest to me actually makes it into my feed. While I don’t know (and probably don’t care) what is left out, my sense is that Facebook mostly gets it right. In addition, Facebook is likely the first company in the world to develop “newsfeed tuning controls” for their users like me based on which of my friends I really want to know more about and which I’m less concerned with. They also have created a new type of “Sponsored Newsfeed” item (i.e., a CPM or CPC ad) that is woven into this highly valuable stream of data that has my full attention. Unlike the rest of the ads on facebook, I’ve heard that these types of ads have between 4% and 25% click-through rates!!!

Each of these newsfeed-related areas represent HUGE CHALLENGES from legal, financial and technology perspectives to the OpenSocial confederation who have joined forces to create an Axis of Engagement that will attempt to combat the existing Facebook / Microsoft alliance. In the case of Facebook / Microsoft, it is clear that facebook is in charge of all their user interface decisions and related technology and Microsoft’s sole role is to assist with ad monetization. In the case of OpenSocial, I predict a battle royale deciding who gets to sell ads in OpenSocial and who gets to control the newsfeed. Google will clearly want both of these roles, but why should MySpace and LinkedIn give up these crown jewels?
Il est tard, je suis fatigué, et pour une fois je renonce à la traduction intégrale. Mais le cœur du message est le suivant : les fils, ou les flux, ou les feeds, comme vous préférez, doivent pondérer parmi des milliers, millions, milliards d'actions et d'événements ce qui doit être visualisé, quand, à qui, etc.

Une sorte de FeedsRank algorithmique qui serait à la traçabilité ce que le PageRank est à la recherche. Or Lorenzen nous parle d'upcoming Newsfeed Patents, de brevets à venir (The reason I’m confident several patents were filed and will ultimately be granted is that facebook is the first company in the world to encounter a very specific problem related to managing a Large Social Network Newsfeed — specifically too much news to print.) [Début]

* * *

Donc, sans savoir si et combien de brevets seraient déposés dans un futur plus ou moins proche, je me suis intéressé à l'existant. Avec quelques surprises : sur les 5 brevets que j'ai trouvés, susceptibles de concerner la matière en question, 3 sont de Zuckerberg et 2 d'AOL !

Voici les titres et résumés.

Methods and aparati for recognizing a pattern of using information units and generating a stream of information units in accordance with a recognized pattern (Mark Elliot Zuckerberg, Adam Edward D'Angelo, déposé 14 mai 2003, obtenu 18 novembre 2004)
This invention relates to recognizing patterns in people's individual listening habits and creating streams of playback based on those listening patterns. This invention does this by observing what information units the persons use and calculating how much the person likes each information unit in their collection and what information units each unit uses in close proximity to it. This invention can be applied to both software and hardware MP3, CD, and other such media devices that would be recognized by one with knowledge in these arts. The invention can be used with such devices so that it learns the patterns of the person using that device.
Voici l’un des dessins de ce premier brevet, déposé le 14 mai 2003, jour de son 19e anniversaire !!! Tout y est déjà, viendront plus tard graphe social et ligne du temps (c'est nouveau, ça, le "calendrier social").

[Début]

Systems and methods for social mapping (Mark Zuckerberg, Aaron Sittig, déposé 14 décembre 2006, obtenu 16 août 2007)
A system, method, and computer program for social mapping is provided. Data about a plurality of social network members is received. A first member of the plurality of social network members is allowed to identify a second member of the plurality of social network members with whom the first member wishes to establish a relationship. The data is then sent to the second member about the first member based on the identification. Input from the second member is received in response to the data. The relationship between the first member and the second member is confirmed based on the input in order to map the first member to the second member.
Traduction de l'OMPI sur la mise en relation sociale :
L'invention concerne un système, un procédé et un programme informatique pour une mise en relation sociale. Des données concernant une pluralité de membres d'un réseau social sont reçues. Un premier membre de la pluralité de membres du réseau social est autorisé à identifier un second membre de la pluralité de membres du réseau social avec lequel le premier membre souhaite établir une relation. Les données concernant le premier membre sont ensuite envoyées au second membre sur la base de l'identification. Une entrée provenant du second membre est reçue en réponse aux données. La relation entre le premier membre et le second membre est confirmée sur la base de l'entrée afin de mettre en relation le premier membre avec le second membre.
[Début]

Systems and methods for generating a social timeline (Aaron Sittig, Mark Zuckerberg, déposé 26 décembre 2006, obtenu 13 septembre 2007)
A system, method, and computer program for generating a social timeline is provided. A plurality of data items associated with at least one relationship between users associated with a social network is received, each data item having an associated time. The data items are ordered according to the at least one relationship. A social timeline is generated according to the ordered data items.
Un dépôt qui se base sur un brevet précédent, traduit par l'OMPI comme calendrier social :
La présente invention concerne un système, un procédé et un programme informatique permettant de générer un calendrier social. Une pluralité d'éléments de données associés avec au moins une relation entre des utilisateurs associés à un réseau social sont reçus, chaque élément de donnée possédant un temps associé. Les éléments de données sont ordonnés en fonction d'au moins une relation. Un calendrier social est généré en fonction de ces éléments de données ordonnés.

[Début]

Searching Recent Content Publication Activity (AOL, déposé 10 janvier 2007, obtenu 12 juillet 2007) / Indicating Recent Content Publication Activity By A User (AOL, déposé 10 janvier 2007, obtenu 26 juillet 2007)
Collecting and distributing information related to recent content publication activity of an instant messaging (IM) user provides other users in a network with timely, relevant information about people known to the user or within the same social network. A user participating in a social network can quickly and efficiently perceive new information related to other users (referred to as co-users) in a social network by reviewing the co-users' recent content publication activity. A user may be made able to do so without requiring the co-user to send a communication directly to the user regarding the new facts or new content, and also without requiring the user to actively browse or request information about the co-user.
L'OMPI sur Indicating and Searching Recent Content Publication Activity By A User :
La collecte et la distribution d’informations en rapport avec une activité récente de publication de contenu d’un utilisateur de messagerie instantanée (IM) procure à d’autres utilisateurs d’un réseau des informations pertinentes et opportunes sur des personnes connues de l’utilisateur ou appartenant au même réseau social. Un utilisateur participant à un réseau social peut rapidement et efficacement remarquer des informations nouvelles concernant d’autres utilisateurs (appelés co-utilisateurs) dans un réseau social en examinant l’activité récente de publication de contenu des co-utilisateurs. Il est possible de permettre à un utilisateur de ce faire sans que le co-utilisateur doive communiquer directement avec l’utilisateur à propos des nouveaux faits ou du nouveau contenu et sans que l’utilisateur doive activement parcourir ou demander des informations sur le co-utilisateur.

[Début]

Or ce n’est pas tout. Car Zuckerberg a également déposé des marques, sous lesquelles il protège non seulement les activités inhérentes à l’informatique et Internet, comme par exemple (Numéro de série 78920322, dépôt 29 juin 2006) :
IC 038. US 100 101 104. G & S: Providing online chat rooms and electronic bulletin boards for registered users for transmission of messages concerning collegiate life, general interest, classifieds, virtual community, social networking, photo sharing, and transmission of photographic images
IC 042. US 100 101. G & S: Computer services, namely, hosting online web facilities for others for organizing and conducting online meetings, gatherings, and interactive discussions; and computer services in the nature of customized web pages featuring user-defined information, personal profiles and information
IC 045. US 100 101. G & S: Internet based introduction and social networking services
IC 035. US 100 101 102. G & S: Providing an online directory information service featuring information regarding, and in the nature of, collegiate life, general interest, classifieds, virtual community, social networking, photo sharing, and transmission of photographic images; advertising and information distribution services, namely, providing classified advertising space via the global computer network; promoting the goods and services of others over the Internet; providing on-line computer databases and on-line searchable databases in the field of collegiate life, general interest, classifieds, virtual community, social networking, photosharing, video sharing, and transmission of photographic images
mais également toute une gamme de produits dérivés divers et variés, qui vont de l’habillement (Numéro de série 78962629, dépôt 29 août 2006)
IC 025. US 022 039. G & S: Clothing for men, women and children, namely, shirts, t-shirts, belts, jackets, coats, tops, vests, blouses, jerseys, bottoms, shorts, pants, trousers, boxer shorts, dresses, skirts, neckties, scarves, bandannas, night gowns, night shirts, pajamas, loungewear, socks, sweaters, sweat shirts, sweat pants, cummerbunds, aprons, headwear, hats, caps; sun visors; slippers
aux objets et accessoires (Numéro de série 77125103, dépôt 7 mars 2007)
IC 021. US 002 013 023 029 030 033 040 050. G & S: Beverage glassware; insulating sleeves for beverage cans; insulating sleeves for beverage bottles; portable can coolers; portable bottle coolers; thermally insulated containers for food and beverages; portable plastic coolers; portable metal coolers; coasters not of paper and not being table linen; bottle openers; pitchers; plastic buckets; plastic cups; serving trays not of precious metal; bottle stands; mugs; cups; foam drink holders; storage jars; glass and porcelain giftware, namely, vases, ornaments, plates, cups, jars, and decorative boxes; figurines made from glass, porcelain, ceramics, earthenware, and china
IC 018. US 001 002 003 022 041. G & S: Bags, namely, all purpose sports bags, all purpose carrying bags, bags and hold-alls for sports clothing, tote bags, duffle bags, backpacks, beach bags, belt bags, book bags, carry-all bags, clutch bags, cosmetic bags sold empty, gym bags; leather and imitations of leather; animal skins and hides; trunks for traveling and traveling bags; umbrellas; parasols; walking sticks; pocket books; handbags; wallets; credit card cases; drawstring pouches; attaché cases; briefcase-type portfolios
IC 020. US 002 013 022 025 032 050. G & S: Plastic key rings; plastic novelty license plates; indoor and outdoor furniture; picture frames; wood boxes; pillows; cushions; inflatable plastic signs; plastic boxes; non-electric fans for personal use; mirrors; figurines made of plastic, wood, ivory, fabric, plaster, wax, bone, and cold-cast resin; non-metal clips for bags
plus 2 ou trois autres, certains déposés très récemment (août, septembre 2007), dont le dernier en date : SocialAds !
IC 035. US 100 101 102. G & S: Advertising and information distribution services, namely, providing advertising space via the global computer network; promoting the goods and services of others over the Internet. FIRST USE: 20070920. FIRST USE IN COMMERCE: 20070920
Déposé le 24 septembre, première utilisation commerciale, le 20... [Début]

En conclusion, dans un autre billet, Lorenzen nous dit de l'allié de Facebook que Microsoft a combattu - et continue de combattre - toutes les guerres :

1. La guerre des systèmes d’exploitation
2. La guerre des interfaces graphiques
3. La guerre des tableurs
4. La guerre des traitements de texte
5. La guerre des bases de données
6. La guerre des suites bureautiques
7. La guerre des navigateurs
8. La guerre des serveurs de BdD
9. La guerre des serveurs Web
10. La guerre des portails
11. La guerre de la recherche sur le Web
12. La guerre des régies publicitaires

Auxquelles j'ajouterais les guerres des consoles, des jeux vidéos, de la musique en ligne, de la SOA, la virtualisation, etc. etc., sans oublier ce nouveau théâtre des opérations que représentent les réseaux sociaux et les plateformes sociales : Social Operating Systems, S.O.S.

Oui, Save Our Souls de toutes ces batailles à venir : l'UGC et son appropriation indue (voire sa confiscation...), l'identité numérique, le profilage et le ciblage comportemental, l'hypercompétition, etc. etc.

Et merde ! [Début]


Partager sur Facebook

P.S. Moi qui voulais faire court, pour une fois, c'est encore loupé :-)

, , , , , , , ,

vendredi 2 novembre 2007

Facebook, Google, Microsoft : mon analyse

Facebook, Google, Microsoft : mon analyse

ou Facebook & Sliding Doors...

Le 24 octobre, Zuckerberg a joué son avenir à pile ou face, d'où la métaphore avec Sliding Doors, dont le synopsis me rappelle étrangement le deal qui a été conclu.


Que se serait-il passé si ?...

Le matin même de la signature, Peter Lauria était convaincu que Google semblait prendre l'avantage, en faisant monter les enchères pour évincer Microsoft.

Une situation tout à fait plausible vu les antécédents... Or le soir, on pouvait penser que Microsoft avait gagné la partie et Google perdu la face !

Pour 250 millions de $ ! Je n'y crois pas une seconde. Google aurait déboursé bien plus que ça si le trio Page-Brin-Schmidt avait été convaincu de la viabilité d'un accord avec Facebook. Voir YouTube. Et ça ne lui aurait rien coûté ! Comme ça n'a rien coûté à Microsoft d'ailleurs, puisque la valeur de l'action a pris près de 25% depuis : 30,9$ le 23-10, 37,06$ hier, d'où 57 milliards de capitalisation de plus en 9 jours, 228 fois la mise !!!

Donc je ne parle pas de viabilité économique comme l'a laissé entendre Brin a posteriori (puisque c'est tout ce qu'il pouvait dire), mais de la viabilité d'un partenariat fondé sur des approches visions - et des "missions" - compatibles.

Zuckerberg a une vision
, c'est clair et il l'a déjà prouvé.

Google idem.

Microsoft n'a aucune vision pour Internet, n'en a jamais eu ! Étrange à dire pour une société qui, partie de rien, a cassé le monopole d'IBM en son temps, détruit Netscape, mais pas si étrange que ça à la lumière des explications de Guy Kawasaki avec son Jump the next curve (via Nicolas Jean) : jamais aucun des acteurs établis sur un marché n'a réussi à anticiper les nouveaux marchés par une rupture technologique, la rupture vient toujours d'un outsider...

Il leur avait pourtant dit chez Microsoft !

Mais revenons à Facebook, qui avait l'alternative entre un accord de haut profil avec Google, ou de bas profil avec Microsoft.

En fin de compte, si Zuckerberg a fait profil bas, c'est probablement parce que Google ne lui a pas laissé le choix : je pense en effet que sa vision (social graph + SocialAds) était incompatible avec celle de Google (OpenSocial + AdSense/AdWords) et qu'il aurait dû renoncer à la mettre en avant dans le cadre d'un partenariat avec Google. Ce qui remettait forcément et fortement en question l'aura de gloire qui l'entoure en ce moment...

Pour répondre à Didier Durand, je ne crois pas un seul instant que Google ait jamais ressenti l' « obligation de s'allier via l'ouverture pour combler son retard (énorme) », car s'il est vrai que Facebook a pris de l'avance, notamment avec sa grande première de la traçabilité, ça reste une avance limitée, dans une enceinte close (walled garden), aucunement comparable avec le mouvement engendré par Google avec OpenSocial.

Google devait d'ailleurs avoir ça dans ses cartons depuis un certain temps, car ce n'est pas le genre de chose qu'on improvise à la dernière minute. Donc impossible pour moi de croire que Facebook n'en savait rien, ça n'a aucun sens. Je crois plutôt que c'est un point qui a dû faire l'objet de négociations acharnées, avec au final la décision de Zuckerberg de s'allier à Microsoft dans un accord win-win (pour eux, mais selon moi c'est plutôt perdant-perdant), où l'un pourra donner libre cours au déploiement de sa "vision", et l'autre combler un certain nombre de lacunes. Pour autant ça reste l'association de deux conceptions profondément propriétaires...

Écoutons Schmidt :
L'histoire du Web nous enseigne qu'il y a une énorme diversité au niveau des intérêts que nourrissent les gens, et que tous ceux qui ont parié sur une plateforme ouverte, que ce soient des sites de développeurs ou des sites leader comme MySpace, y ont largement gagné. Ça ne finit pas en jeu à somme nulle.

The history of the Web says that there is enormous diversity in what people are interested in and that people who are willing to take a bet on an open platform whether its a developer or leading site like MySpace get the benefit of a larger pie. It does not end up as a zero sum game.
Alors maintenant, sur quoi débouchera réellement ce "partenariat" Facebook - Microsoft ? Nous le saurons tôt ou tard...

Et au grand dam de Steve Ballmer, Facebook rejoindra-t-il OpenSocial ? Si Zuckerberg est cohérent, non. Mais entre cohérence et appât du gain, en général les cas de conscience se résolvent vite. :-)

À ce propos, voir Christian Jegourel : « En toute logique Facebook devrait rejoindre le mouvement initié par Google car il ne peut s’exclure de la transversalité ». L'opinion de Nick O'Neill est également très pertinente.

Et que se serait-il passé si ?... Probablement ça... L'histoire ne nous le dira pas.

Quant à savoir si les logiques oxymoriques de Google valent mieux ? Bof. De toutes façons les frontières de la privauté sont toujours repoussées, nous ne sommes pas au bout de nos surprises. Je n'ai jamais vu Sliding Doors, mais il serait intéressant de connaître la fin du scénario !


Partager sur Facebook

P.S. Et Yahoo! dans tout ça, que deviendra Yahoo ? En voilà une question qu'elle est bien tournée...

, , , , , ,

OpenSocial : s'ouvrir au social

OpenSocial : s'ouvrir au social

Maintenant qu'OpenSocial va monter en puissance, notamment avec l'arrivée de MySpace (John Battelle connaît une partie de la réponse à sa question), l'optimisation pour les médias sociaux va y gagner ses lettres de noblesse.

Il y a 10 ans, le problème de l'internaute moyen, c'était de créer son site. Aujourd'hui on ne crée plus un site, tout le monde sait - devrait savoir - le faire, on crée son propre réseau social (115 000 sur Ning !).

Comme le suggère très intelligemment Brian Breslin dans sa conversation avec Alex de Carvalho, à présent les hyperliens ne sont plus des liens entre les sites mais des liens liaisons (hyperliaisons ?) entre les personnes, via les réseaux sociaux. Nous n'en sommes qu'au début mais je crois que ça fait partie de l'évolution naturelle des choses.

Compete appelle ça les affinités.


Rien d'original dans la terminologie, me direz-vous, pourtant ce qui change c'est la façon dont peuvent - et pourront - être mises en œuvre ces affinités.

Passer d'un réseau à l'autre en toute transparence, sans logiques propriétaires ni conditions abusives telles que celles qui caractérisent Facebook et Microsoft.

Et à nouveaux réseaux, nouveaux influenceurs... Ou préférerez-vous être asocial ?

Comme le dit justement Google, le Web est mieux - et meilleur - s'il est social (The web is better when it's social)...



Partager sur Facebook

P.S. Ne reste plus qu'à inventer, collectivement, et à s'inventer, individuellement, les réseaux sociaux de demain, dont nous ne savons pas encore, à mon avis, ce qu'ils seront. Ce que nous en ferons, certes, mais quoi ?...

, , , , , ,

jeudi 1 novembre 2007

Adscriptor : statistiques et réflexions

Adscriptor : statistiques et réflexions
ou les 700 premiers jours d’Adscriptor

Le 8 octobre, j’ai reçu ce message de Benjamin, étudiant en communication sociale :
Dans le cadre de mon mémoire de fin d'études je fais un classement des blogs les plus populaires de la blogosphère. Mes indicateurs sont l’audience, le nombre d’abonné au flux RSS, le nombre de post moyen par mois et le nombre de commentaire moyen par post. Serait-il possible de connaitre tous ces critères pour votre site ?
Je lui avais promis que je le ferai, mais je voulais attendre la fin du mois pour compter en mois pleins : 23 globalement (mars 2005, 12 mois en 2006 et 10 en 2007 jusqu’à hier), pour un total précis de 700 jours (31 + 365 + 304). Donc autant en faire profiter tout le monde !

Depuis le début j’ai publié 294 billets, soit 12,78 billets par mois sur 23 mois :


Avec une moyenne de 2,38 commentaires par billet, publié en moyenne tous les 2,38 jours. Pour l'anecdote :

700 jours, 700 commentaires = 1 commentaire par jour !!!

35 billets à eux seuls ont recueilli 45% des commentaires. Les miens sont compris dans le calcul, mais ça fait partie de la discussion, ou de la conversation, si vous préférez.

Les 10 billets plus commentés d’Adscriptor :
  1. 1 avec 17 commentaires : Ce que les anglo-saxons nous enseignent (10 janvier 2007)
  2. 1 avec 16 commentaires : Le plagiat sur Internet - un cas d'école : Retailleau Fabrice, profession Cleptonaute ! (11 mai 2006)
  3. 5 avec 15 commentaires :
  4. 1 avec 11 commentaires : Les blogs et la pub : pour ou contre ? (16 octobre 2006)
  5. 2 avec 10 commentaires :
En regroupant les 294 billets en un seul document, ça donne un fichier PDF de 2287 pages (43 Mo, s'il y a des courageux...), soit 7,78 pages par billet, ce qui explique peut-être pourquoi il n'est pas rare que chaque visiteur passe en moyenne + de 2 minutes sur Adscriptor.

Au niveau des stats, je ne dispose que de 21 mois exploitables, de janvier 2006 - octobre 2007 inclus (janvier 2006 n'étant pas significatif), cliquer sur l'image pour les détails.


Et pour répondre à un commentateur qui s'étonnait du peu de visiteurs / pages vues sur mon blog, voici l'évolution :


Par contre, sur ma meilleure semaine, du samedi 20 au vendredi 26 octobre, ça donne une moyenne journalière de 398 visiteurs pour 540 pages vues, et une durée moyenne de consultation de 2'17'' par visiteur. Ça fait quand même de la lecture. Maintenant, si vous voulez voir de vraies stats, c'est par là...


Ce qui me conforte dans l'idée que mes analyses intéressent encore quelqu'un ! Et tout au moins, je l'espère, les 577 abonnés au flux d'Adscriptor en date d'aujourd'hui :


Quant aux classements, je ne suis présent que sur Wikio, où j'occupe une bonne position. Même si je vois difficilement comment faire mieux dans les mois qui viennent, mais bon, je préférerais être moins bien classé et avoir davantage de lecteurs/commentateurs.


Mon cher Benjamin, je pense avoir fait le tour de ta question en détaillant le plus possible les réponses, mais si je devais résumer ce qu'est Adscriptor aujourd'hui, pour conclure je dirais : des analyses, des analyses, encore des analyses…

Essentiellement sur Google, Yahoo, Microsoft, le Web 2.0, les noms de domaine, Internet, la traduction, le blogging, l’écriture Web, etc., sans oublier ... Facebook, dont la découverte correspond avec mon mois le plus fécond depuis le début de cette aventure, probablement parce que le phénomène de Zuckerberg suscite en moi une soif de comprendre et d'expliquer (d'abord à moi-même) aussi forte que fut celle de comprendre et d'expliquer Google dès mars 2006...


Partager sur Facebook

, , , ,

mercredi 31 octobre 2007

Google Search, Ads & Social

Google Search, Ads & Social

Suite de Google Search, Apps & Maps, ce deuxième volet étant consacré, d'une part, à l'étroite corrélation entre Search & Ads et, de l'autre, à OpenSocial.

Pour une lecture plus confortable, j'ai réuni les deux fichiers en un seul PDF téléchargeable (645 Ko) : Google Search, Apps, Maps, Ads & Social.

* * *

Sergei Brin affirme non sans raison que Google est le meilleur sur la monétisation par la pub ([We] are able to better monetize advertising than any competitor), notamment avec la pub contextuelle ciblée sur le contenu. Voilà pourquoi les deux éléments du binôme Search & Ads sont indissociables l'un de l'autre.

Schmidt évalue globalement le marché publicitaire entre 750 et 1000 milliards de dollars (voir Didier Durand sur ce point) et envisage rapidement de mettre en place des nouveaux modes de tarification pour les pubs, le paiement sur les ventes, par exemple (We would like to see people pay for the sale). Brin ajoute que pour les achats importants, Google voudrait donner la possibilité aux annonceurs de déterminer leurs tarifs (Want to offer advertisers opportunity to pay however they want).

Vinton Cerf anticipe que l'activation des zones sur des écrans tactiles pourra aussi être exploitée pour la pub (You can sensitize the digital image in the screen, and click on things, open a window, and give you information; can even allow purchases).

Ainsi, sur YouTube (où, selon Rosenberg, les utilisateurs chargent 8 heures de vidéos chaque minute !), les pubs se transforment en gadgets, ou widgets, et Brian Axe assure que vous pouvez suivre à la trace une soixantaine d'interactions diverses avec ces pubs (Can also track over 60 interaction types with the ads). Un paramètre particulièrement important, puisqu'il n'y a pas de pub possible sans mesure a posteriori.

Toujours à propos des gadgets Google, Jessica Ewing précise que le système de personnalisation des pages iGoogle en propose 20 000 pour l'instant (plus 200 000 flux), avec possibilité d'importer des applis tierces (un compte courriel Yahoo, par exemple). Une nouvelle version d'iGoogle a d'ailleurs été lancée le matin même de la présentation. [Début]

* * *

Du reste, les API sont à la base de l'ouverture de Google vers les réseaux sociaux, comme nous allons le voir avec la présentation d'OpenSocial.


Mais voyons d'abord ce que disent Schmidt et Brin de ces réseaux sociaux, même s'ils se refusent à commenter le deal non conclu avec Facebook, en ne laissant percer que des petites phrases :

Brin : certains de nos concurrents peuvent être tentés de mettre des sommes énormes dans des partenariats. Nous préférons finaliser des accords économiquement viables. (...) S'ils veulent dépenser des milliars de dollars, grand bien leur fasse. (Some of our comeptitors might be willing to spend large amounts of money on some partnerships. We are interested in doing sustainable economic deals... If someone wants to throw billions of dollars out there, they can spend those billions of dollars.)
Question : On social networking, what is your goal? What is the opportunity?

Schmidt : We have both, and more is better. Very clearly, social networks as a phenomenon is very real… there are companies, Ning comes to mind, which are using the notion of a social community as part of some broader agenda. I would encourage you to take the phenomenon seriously.

Question : Sur les réseaux sociaux, quels sont vos objectifs ? Quelles sont les opportunités à saisir ?

Schmidt : Nous avons les objectifs autant que les opportunités, et le plus est le mieux. En clair, les réseaux sociaux sont un véritable phénomène… Il y a des sociétés, comme Ning, qui inscrivent la notion de communauté sociale au sein d'un programme plus vaste. J'encourage tout le monde à considérer ce phénomène très sérieusement.
Ce que veulent les utilisateurs, c'est plus de partage, plus d'accessibilité (Users want sharing, accessibility).

Vinton Cerf voit les réseaux sociaux et les principes d'organisation qui vont avec comme un enjeu primordial pour Google (Social networking is a very important organizing principles. Space is. Time is. Your social network is another organizing principle. Seeing all three representing big opportunities to Google.)

Pour Brian Axe, les réseaux sociaux sont également un nouvel "inventaire" dont il faudra apprendre à cueillir les signaux, moins évidents que pour la recherche, afin d'en rentabiliser la monétisation par la pub (Signals are not as clear as on search... New types of signals: turn into a science... Also new inventory types, including social networking. High usage, but not high monetization).

C'est très probablement ce que Google se propose de faire avec le lancement d'OpenSocial, le scoop révélé par Techcrunch, dont Sergi nous dit que ce ne sera pas, « comme beaucoup le pensait, un énième réseau, mais un dénominateur commun à tous les réseaux (ou en tous cas un certain nombre d'entre eux). »

Lire le communiqué de presse chez John Battelle, qui s'interroge : Facebook et MySpace joueront-ils le jeu ? (here's the big question: Will Facebook and Myspace play?).

Parmi les parties prenantes à l'initiative (réseaux et développeurs, liste très probablement destinée à s'étoffer, cf. Zlio) : Orkut, Salesforce, LinkedIn, Ning, Hi5, Plaxo, Friendster, Viadeo, Oracle, Flixster, iLike, RockYou, Slide (ces derniers étant les premiers pourvoyeurs d'applis sur Facebook...).



OpenSocial, le troisième espace, comme le définit fort à propos Richard MacManus, est le pari de l'ouverture (y compris avec la messagerie instantanée) contre une logique fermée et propriétaire, celle de Facebook (qui développe son propre langage et son propre environnement de développement), pour mettre en commun les données utilisateur (les profils), le graphe social (ou SocialStream) et la traçabilité des activités, le tout provenant évidemment d'une grande variété de sources.

Car Google ne va pas s'arrêter en si bon chemin, puisqu'il va résolument vers la centralisation des données, notamment avec son tableau de contrôle marketing, comme nous l'explique Google Operating System :


Et oui, je vous le disais il y a plus d'un an : nous sommes tous fichés !

Nous l'étions déjà, mais les données afférentes restaient éparpillées, pas ou peu exploitées.

Alors que maintenant elles seront décortiquées, analysées, soupesées, évaluées, monétisées, etc.

Donc la question est : entre le profilage signé Facebook et le profilage signé Google, lequel choisirez-vous ?

Allez, moi je prends les deux ! Ils vont bien me faire un prix...

Ce qui est sûr, c'est qu'entre une approche propriétaire, fermée, et une logique ouverte (Facebook + Microsoft vs. Google, dans ce cas), le Web a toujours opté pour la seconde en dépit des fortes résistances - voire des monopoles - des tenants de la première. [Début]


Partager sur Facebook

P.S. À noter que l'action Google, qui a terminé hier à 694,77 $ après avoir atteint 699,91 $ !, va très probablement pulvériser le seuil des 700 $ aujourd'hui, en continuant comme si de rien n'était sa progression insolente...


Done!

, , , , , ,

mardi 30 octobre 2007

Google Search, Apps & Maps

Google Search, Apps & Maps

À venir : Google Search, Ads & Social
En post-scriptum, voir également l'anticipation du nouveau système de pub de Facebook...

Pour une lecture plus confortable, j'ai réuni les deux fichiers en un seul PDF téléchargeable (645 Ko) : Google Search, Apps, Maps, Ads & Social.

* * *

Le jour de la présentation de ses résultats du 3e trimestre 2007, Google, qui ne nous avait pas habitué à ça, se fait voler la vedette par Microsoft.

Qui inflige même un double camouflet à son rival de Mountain View : lui ravir le partenariat dans Facebook, et afficher des résultats trimestriels florissants (+27%), avec une action dont la valeur part en flèche dans la foulée. De quoi mettre un peu de jus dans l'encéphalogramme !

Si cette orientation continue, il va falloir que je révise mon jugement...

C'est ainsi que la présentation des résultats financiers de Google, qui fait volontiers débat, semble avoir été totalement éclipsée par l'annonce quasi-contemporaine par Microsoft de sa participation dans Facebook, à mon avis son deuxième plus gros coup réalisé à ce jour sur le Web (le premier fut l'indécente éviction de Netscape). Hier j'ai eu Steve le fac...étieux au téléphone, il arrivait plus à parler tellement il rigolait, c'est vous dire !

Mais bon, ça ne signifie pas pour autant que les infos communiquées par Google en cette occasion sont sans importance, loin de là. Voyons un peu de quoi il retourne.


La plupart des commentaires sont tirés des entretiens de Google avec la presse financière, retranscrits sur le blog Tech Trader Daily de Barron's : Source : Google Meets the Financial Press

J'ai mixé les différentes réponses en fonction des arguments considérés...

* * *

Sur la recherche universelle, Eric Schmidt prévient que Google avait parié sur un effet positif pour l'utilisateur final et négatif pour les recettes publicitaires. En fin de compte, les résultats se sont avérés entre neutres et positifs pour les annonceurs et Google, mais très positifs pour l'internaute.

Il ajoute que les problèmes liés à la recherche sont considérables, fondamentaux et pas encore résolus : « Nous n'avons encore aucun moyen de thésauriser les connaissances des experts pour les réinjecter immédiatement dans la recherche. Comment pourrions-nous rapatrier les immenses connaissances de la masse des internautes qui utilisent Google au quotidien. L'une des réponses transversales au Web est naturellement le contenu de qualité, par exemple comme Wikipedia ou d'autres. »
Search is not a solved problem. We have no way of capturing your expert insights immediately back into search. How could we take the knowledge from the enormous number of people who use Google every day and put it into search. Makes sense for us to get higher quality content; the kind of insightful thing we are seeing all over the Web, thinking of Wikipedia and other examples.


Jack Menzel, responsable sur le project Universal Search, s'est même adonné à paraphraser le Seigneur des Anneaux : une recherche pour tout indexer, une recherche pour tout trouver, une recherche pour remonter tous les résultats et les mixer entre eux.

Le triptyque "search, ads & apps" se décline déjà en 40 langues chez Google… Schmidt rappelle que la société n'a pas ménagé ses efforts pour tenter de proposer 99% des langues aujourd'hui utilisées sur Internet. (Google has spent a lot of time trying to get 99% of the languages used on the Internet today).

* * *

Sur les applis, le mot d'ordre est créer, collaborer, partager et trouver toutes les informations possibles, toujours et partout. Beau programme...


Schmidt : sur les applications, l'une des conséquences du modèle actuel de développement d'applis est que les gens ne développent plus pour une seule plateforme. De notre côté, nous encourageons tout ce qui peut rendre les réseaux plus ouverts et partageables. (On application side, one of consequences of application development model is people develop for more than one platform. Anything to make networks more open, more shareable, we are in favor of that.)

Sergey Brin : la vitesse est un élément central pout tout ce que nous avons réalisé jusqu'à présent. Nous continuons à travailler sur la vitesse, et plus spécialement au niveau capacités des navigateurs. Beaucoup doit encore être fait pour adapter nos applis aux différents navigateurs. Les mobiles sont aussi un autre enjeu. (On speed. Central to everything we’ve done since the start of the company. We continue to work on speed, and especially in the context of capability of browsers. Need to do a lot of special things to tailor our applications in the context of different browsers. Mobile presents other challenges).

En outre la vitesse est un facteur primordial pour les applications cartographiques de Google, intégrées à 100% dans la recherche universelle, avec en plus une touche d'UGC.


Par ailleurs, selon Dave Girouard, les applications embarquées - courriel, calendrier, tableur, etc. - pour les entreprises sont promises à un bel avenir. Une grande opportunité à saisir pour peu qu'on y ajoute d'autres éléments clés : sécurité, facilité de gestion, mise en application des politiques de produits/services, etc. Autant d'applications logicielles (cf. Prism de Mozilla) qui rejoignent le concept puissant de Software as a service...

Vinton Cerf nous rappelle également qu'il y aura des milliards de dispositifs divers sur Internet, bien plus que 3 milliards de mobiles et 1 milliard de PC utilisés aujourd'hui, bien plus de dispositifs qu'il n'y a gens sur terre

Du reste le nombre d'internautes a été multiplié par 25 en 10 ans, de 50 millions en 1997 (autant que les membres de Facebook aujourd'hui !) à près de 1,250 milliard en 2007.


Des utilisateurs qui ne veulent plus seulement consommer de l'info, mais qui veulent en créer. Comme sur YouTube, par exemple.


D'où la nécessité d'appuyer les 3 niveaux traditionnels de la recherche - Intranet, sites, Web - sur une nouvelle voie lactée de communication, que Vinton Cerf appelle l'Internet interplanétaire.


Un projet du Jet Propulsion Laboratory de la NASA pour standardiser les protocoles de communication dans l'espace, et permettre la prise en charge des communications spatiales entre les dispositifs.

Sur ce, je vais y aller aussi de mon voyage au pays des rêves, et reviendrai bientôt avec la suite de cette passionnante exploration pour vous conter l'aventure de Google Search, Ads & Social... [Début]


Partager sur Facebook

P.S. Dans mon prochain billet sur Google Search, Ads & Social, je pourrai vous en dire plus sur l'annonce probable de ses SocialAds par Facebook, prévue pour le 6 novembre (Google, qui devait initialement présenter son nouveau réseau social le 5, aurait remis à plus tard dans la semaine, par un heureux hasard...), et anticipée par Lee Lorenzen en ces termes :
This technology (fbCash) works by using non-personally identifiable data that Facebook has on 50 million users (growing to 200 million by Dec. 2008) to selectively target the ads on a web publisher’s site in a manner that generates a higher click-thru and higher CPC-rates and higher revenue share for web publishers than Google’s proprietary, closed AdSense solution.
Ce que Nick O'Neill résume ainsi :
Facebook will be leveraging the cookies installed in users’ browsers after logging into Facebook in order to target them across the web.
Je vous fais grâce des détails techniques (In this new system, Facebook will turn over to an Open-Source group the ad monetization algorithms that will dynamically test Google AdSense ads against Facebook-enhanced Microsoft ads against Yahoo Ads, etc. to determine the particular ads that are best suited for a particular user of any given web site.), mais en gros, ça voudrait dire que Facebook a trouvé un système pour tracer ses utilisateurs aussi hors de son site, c'est-à-dire partout sur le Web. Pour la plus grande joie de Microsoft... [Début]

, , , , , ,

dimanche 28 octobre 2007

Facebook : statistiques fin octobre 2007

Facebook : statistiques fin octobre 2007

Plus de 50 millions d'utilisateurs dans le monde !
Plus de 3,3 millions de nouveaux utilisateurs en 8 jours !
Plus de 530 mille utilisateurs français aujourd'hui !

Vu le taux de croissance exponentiel des utilisateurs de Facebook, même leurs statistiques de fréquentation deviennent difficiles à suivre. D'autant plus qu'elles varient selon les sources, non pas externes, mais internes à Facebook !

Dans La valeur de Facebook, j'ai cité Dave Morin, responsable plateforme de la société, qui donnait les chiffres suivants dès le 9 octobre :
  • + 43 millions d'utilisateurs actifs
  • + 225 000 nouveaux utilisateurs par jour
  • un taux de croissance hebdomadaire de 3% et une population qui double tous les 6 mois
Donc sur ces bases, le 20 octobre, soit 11 jours plus tard, les utilisateurs auraient dû être environ 45,5 millions : 43 + (225 000 x 11).

Or dans Facebook Demographics, publié le 20, le nombre des utilisateurs dépassait à peine 42 millions (42 047 520), toujours selon des projections internes.

Le même jour, Valentin me faisait observer en commentaire que les "statistiques officielles" donnaient plus de 49 millions d'utilisateurs actifs...

De plus, il y a deux jours, le 26, Mike Murphy, Vice-Président Ventes Médias de Facebook, intervenait devant l'Association Marketing Canadienne en déclarant ce qui suit : « Ce matin même, Facebook a passé la barre de 50 millions d'utilisateurs dans le monde » (Just this morning Facebook surpassed fifty million worldwide community members, via Mitch Joel)

Et d'ajouter :
  • En moyenne, un utilisateur reste +21 minutes par jour sur Facebook
  • La fréquence moyenne est de 4 visites par jour et par utilisateur
  • 65% des utilisateurs reviennent le lendemain
  • À présent, nous comptons environ 350 000 nouveaux utilisateurs chaque jour
Autres stats...

Maintenant, si on se limite à la France, en prenant le rythme de progression que j'avais calculé il y a 8 jours, le cap des 500 000 utilisateurs serait bel et bien franchi.

Et en effet, les français sont "officiellement" 530 700, soit 101 160 nouveaux utilisateurs décomptés par Facebook depuis le 20 (moyenne de 12 645 chaque jour).


Entre parenthèses, le réseau France (je viens de m'inscire) compte 200 000 membres de moins que les inscrits français (329 757 hic et nunc) :


Donc, 530 700, à peine plus d'1% du total de 45 356 100 utilisateurs. À noter que les locuteurs anglophones ne représentent plus que 84%, contre 86% il y a huit jours.

Les 7 pays où la progression est la plus forte sont :
  • États-Unis, + 713 680
  • Royaume Uni, + 567 740
  • Turquie, + 498 900
  • Canada, + 307 820
  • Australie, + 248 920
  • Suède, + 155 700
  • France, + 101 160
Quant au gain global de nouveaux utilisateurs sur la semaine, il est de 3 308 580, soit +413 500/jour, une moyenne bien supérieure aux 350 000 mentionnés par Murphy !

La conclusion de ce qui précède est qu'il y a un décalage entre les chiffres communiqués par les dirigeants de Facebook en diverses occasions (+50 millions le 26 octobre), plus proches des statistiques officielles, et celles que chacun peut consulter sur la page Flyers Pro, légèrement plus en retrait (+45 millions le 28 octobre).

Pour autant un écart de 5 millions d'utilisateurs entre ces deux sources internes à Facebook est fortement significatif (10%) et difficilement explicable. Peut-être cette page ne prend-elle pas en compte tous les pays (pourquoi seulement 31, au vu de la liste des pays représentés ?), et laisse-t-elle de côté les moins représentatifs. Ou les moins intéressants au niveau de l'impact publicitaire. Mais ce n'est qu'une hypothèse.

Quoi qu'il en soit, qu'on prenne les uns ou les autres, ça reste quand même très impressionnant. Apparemment, ni les dangers du ciblage comportemental ni les conditions d'utilisation en vigueur sur le site ne rebutent les internautes. Heureusement qu'il y a encore des réfractaires...


Partager sur Facebook

, , , , , , , , ,