Le high-tech et la politique sont les deux mamelles des internautes !
Suivent des thématiques diverses, puis les loisirs, les médias, la culture et le marketing, comme vous le voyez sur le nuage.
Ces 7 catégories représentent 97% de l'ensemble.
Ça peut vous sembler simpliste à première vue, et pourtant...
J'ai pris le TOP 30 Wikio dans 5 langues et 6 pays (US, UK, DE, ES, IT, FR) pour analyser les thématiques dominantes des 180 Top blogs, les 30 premiers de chaque blogosphère.
La première division qui s'impose, c'est que les pays anglo-saxons s'intéressent d'abord à la politique et ensuite au high-tech, alors que les autres pays européens sont beaucoup plus éclectiques dans leurs sujets de prédilection.
De haut en bas et de gauche à droite, nous avons :
US - UK
ES - FR
DE - IT
Les nuages traduisent les catégories les plus représentées ci-après :
US
Politics:19
Technology:8
Other:2
Business:1
UK
Politics:25 (impressionnant !)
Other:3
Technology:2
Donc on va pas chipoter, en faisant la moyenne (186 + 174 / 2 = 180), ça nous donne une estimation vraisemblable de 180 millions de sites Web début 2009.
Maintenant, en appliquant les pourcentages indiqués par Verisign dans son rapport de décembre, nous avons près de 40% d'extensions pays (ccTLDs), dont 47% de ces extensions pays sont dominées par trois Registres : Chine, Allemagne et Royaume Uni.
Toutes extensions confondues, voici le classement des dix premières :
.com
.cn
.de
.net
.org
.uk
.info
.nl
.eu
.biz
À noter qu'au troisième trimestre 2008 VeriSign a enregistré des pics de traitement dépassant 50 milliards de requêtes/jour sur le DNS, concernant aussi bien l'accès des internautes aux sites Web que les échanges de courriels.
Quant à la répartition de sites actifs, sur 89 millions de sites analysés, il y aurait 21% de parkings (en posant comme hypothèse - vraisemblable - que les sites d'1 seule page sont des parkings), 68% de sites actifs et 11% de redirections (toujours en posant comme hypothèse - vraisemblable - que les domaines qui n'ont pas de sites associés pointent vers des redirections) :
Le fait est que Quensis (qui vient d'ouvrir son site chinois, soit dit en passant), trace déjà l'activité quotidienne de plus de 20 millions de parkings ! Dont les revenus déclinent fortement, mais c'est une autre histoire.
Ceci dit, en prenant le taux de 68% de sites actifs et en l'appliquant aux 180 millions de sites Web actuels, ça nous donne quand même plus de 120 millions de sites qui ont plus d'une page...
Imaginez d'ailleurs le nombre de pages de sites comme Google, Yahoo!, Microsoft ou ... Facebook !
Or fin décembre Facebook comptait déjà 140 millions de membres, soit un gain proche de 90 millions d'adhérents au service juste sur l'année 2008, avec 550% de croissance en un an et demi.
D'ailleurs, en maintenant cette progression, ce ne serait pas 200 mais 250 millions de facebookiens à la fin de l'année !
Donc 200 millions est une évaluation prudente. Nous verrons...
Je ne connais pas le dernier, mais je trouve très subjectivement que celui qui a la stature plus adéquate pour recouvrir ce mandat est bien sûr Vinton Cerf, lequel nous a déjà donné une idée de la façon dont il envisage Internet demain...
Par ailleurs, nous avons vu que sur le Web, Obama l'emporte haut la main sur McCain (120% de présence en plus dans les parkings, par exemple, ce qui est de toute façon une tendance forte), et pas seulement sur le Web, même s'il est clair que l'usage qu'il fait des réseaux sociaux (Facebook, Twitter, blog, etc.) est celui d'un internaute avisé.
En utilisant de nouveaux réseaux sociaux et Internet pour toucher des bataillons de petits donateurs, Obama est déjà au-delà des prévisions de certains experts...
Il semble toutefois qu'il y ait un premier accroc entre Obama et la presse, et il sera aussi intéressant de voir comment le staff du candidat traitera les élections sur le Web...
Je me suis surtout intéressé au découpage des revenus publicitaires :
De 2007 à 2008, le segment qui connaît la plus forte hausse est la recherche (44%), suivie par les affichages (33%) (bannières, rich media, etc.), tandis que les annonces (14%), la génération de prospects (7%) et le mailing (2%) stagnent.
Voici la progression des différents segments sur le quinquennat 2004-2008 :
Les deux types de monétisation qui se taillent la part du lion sont le CPM et les modèles basés sur la performance :
Enfin, n'oublions pas un dernier segment que ce rapport ne mentionne pas, mais qui n'en est pas moins actif pour autant : le spam !
Selon Symantec, voici la répartition des secteurs les plus touchés :
Les 17 millions de sites parking et plus jouent d'ailleurs un rôle considérable dans la pollution du Web et le partage des revenus. Mais faute de disposer de statistiques fiables, nous nous contenterons d'imaginer...
500e billet, sur combien encore à venir..., dont le titre s'inspire du premier, publié sur Typepad, c'était le 16 février 2005 :
Juste pour dire qu'en publiant le premier, on n'a aucune idée de l'aventure à suivre, qui se dessine au fur et à mesure des publications, des rencontres, etc.
Au départ, le but était d'étoffer ma présence sur le Web, pour la transformer en visibilité. J'y ai réussi, en partie.
En relisant ces premières lignes, largement dépassées, je me rends compte que les billets sont comme les gens. Certains vieillissent mal, d'autres mieux, d'autres encore ne prennent pas une ride. À la limite on découvre un jour leur fort pouvoir anticipateur...
En outre je suis content que ce 500e paraisse en ce début de rentrée, vu qu'avec janvier le mois de septembre est à l'année ce que le lundi est à la semaine : on traîne un peu les pieds, pas trop envie de se remettre au charbon, encore moins quand il fait encore 30° au thermomètre et que la plage est à 10 minutes de vespa...
Donc j'interprète ça comme un bon signe, l'année s'annonce chaude, un peu comme avec Google Chrome... ;-)
Petit Paul va sur ses 7 ans, c'est une joie de chaque instant de le voir grandir, de voir son autonomie s'affermir, sa personnalité s'affirmer, son raisonnement s'affiner, sa volonté s'affranchir de la nôtre, le voici il y a quelques jours à Paris :
P.S. Quel rapport entre mon fils et le Web, me direz-vous ? Bof, j'en sais trop rien. Sinon que le Web qui se met en place à présent n'est qu'une pâle esquisse de ce que lui connaîtra lorsqu'il sera adulte, et que si les connaissances que je me forge aujourd'hui me servent à lui apprendre à discerner pour demain, alors je n'aurai pas trop perdu mon temps...
un gain allant des 3/4 dans les données collectées à près de 100% dans les affichages publicitaires !
348,204 milliards d’événements de données collectées en + sur le réseau global (sites propriétaires + régie publicitaire étendue) (soit 88,61% pour Yahoo!, contre 11,39% à Microsoft seul) ;
dont 283,426 milliards d’affichages plubicitaires en + en régie étendue (soit 98,18% pour Yahoo!, contre 1,82% à Microsoft seul) ;
2 165 événements de données collectées en + par personne (soit 75,3% pour pour Yahoo!, contre 24,7% à Microsoft seul).
En outre, à part la recherche et la vidéo, où l’avantage de Google restait net avec respectivement +53,58% et +84,29% aux États-Unis, toutes les moyennes mensuelles auraient été en faveur du conglomérat Microsoft + Yahoo! :
+42,46% d’événements de collecte données sur le réseau (sites propriétaires + régie publicitaire étendue) (avant fusion) ;
+42,78% d’événements de collecte données par personne ;
+96,08% d’affichage d’annonces sur les sites ;
+54,19% en total de pages vues ;
+24,7% d’impressions en régie publicitaire (hors sites propriétaires) ;
+48% de visiteurs uniques ;
+ Atlas...
Nous aurions donc eu un duopole, mais c'était toujours mieux qu'un monopole hégémonique...
Quant à Microsoft et Ballmer qui rêvaient de ne plus être troisièmes, leurs vœux sont exaucés puisque les voilà ... quatrièmes !
Derrière les conglomérats Time Warner Network + AOL + Advertising.com et Fox Interactive Media + MySpace.com !
Avec des écarts abyssaux en défaveur de Microsoft (euphémisme) vis-à-vis du binôme Google + Yahoo!, puisque chaque mois (données pour les US, décembre 2007), ce sont :
11 fois moins d'événements potentiels de collecte des données par internaute visitant le site de la société ou les pages de son réseau publicitaire
1 800 fois moins (!) d'événements de collecte des données sur les sites Web + événements potentiels de collecte des données sur les réseaux publicitaires (en millions)
10 fois moins de recherches (en millions)
3 fois moins de pages vues au total(en millions)
20 fois moins de vidéos (en millions)
100 fois moins d'impressions sur le réseau publicitaire (en millions)
3 fois moins de visiteurs uniques au total (en milliers)
Analyse de la croissance soutenue des dépenses publicitaires en ligne entre 2006 et 2007 pour 17 médias majeurs, dont Google (GOOG), Yahoo (YHOO), Time Warner (TWX), Disney (DIS), Viacom (VIAB), CBS (CBS) et Clear Channel (CCO). Ces groupes couvrent les grands secteurs de la publicité : en ligne, TV, presse écrite, radio, affichage urbain.
Sur l’ensemble des 17 compagnies, les recettes aux États-Unis ont augmenté de 9% entre 2006 et 2007, en passant de 53 milliards $ à 58 milliards $.
La part des revenus en ligne grimpe de 28% à 4 milliards $ (de 14 milliards $ à 18 milliards $).
Dans le même temps, le hors ligne n’a gagné que 3%, de 39,5 milliards $ à 40,6 milliards $, avec une hausse des revenus induits limitée à 1 milliard $.
Sur les 4 milliards de revenus publicitaires générés en ligne, Google en capte 67,5% en réalisant 2,7 milliards $ de gains, soit une progression de ses résultats de 44% par rapport à 2006.
En revanche, la progession combinée de Yahoo, Microsoft et AOL n’est que de 15%, soit des revenus de 1,3 milliard $. Google réalise donc plus du double que ses trois concurrents réunis.
Enfin, la croissance de Google d’une année sur l’autre (environ +2 milliards $) a été supérieure de plus du double des recettes publicitaires réalisées par l'ensemble des médias hors ligne de l’échantillon combiné, qui ne génère qu’environ 1 milliard de dollars.
J'ai toujours pensé que Jerry Yang était mauvais, mais après cette affaire lamentable, je suis convaincu que Ballmer est encore pire !
Surtout s'il en a fait une question d'argent ! Après plus de deux ans de négociations "secrètes", plus un "coming out" à partir du 1er février 2008, le voilà qui abandonne au dernier moment à 33$ alors que les plus gros actionnaires de Yahoo! étaient prêts à lâcher à 34...
Donc s'il en faudra plus à Yahoo qu'un nouveau logo et un nouveau CEO pour relancer la machine, s'ils y arrivent, il n'en faudrait pas moins à Microsoft qu'une mise à la retraite urgente de Ballmer. Bill Gates avait pourtant dit qu'il s'agissait d'hypercompétition, mais avec une vision de l'Internet restée figée depuis 1995, c'est plutôt lui qui est à la faute : la bataille de titans s'arrête ici, en manque d'hypercompétiteurs (encore faut-il qu'il y ait une concurrence, Emmanuel dixit).
Sauf cracher au pot en mettant de suite 40$ l'action sur la table (après tout, c'était le deal il y a un an et demi à peine...), Microsoft ne comptera plus grand chose sur Internet dans les années à venir, et Google deviendra le Microsoft du nouveau siècle.
Espérons juste que le trio Larry Page, Sergey Brin et Eric Schmidt soit moins ringard que les compères Bill Gates, Steve Ballmer et Ray Ozzie...
ABM = Anyone but Microsoft, n'importe qui mais pas Microsoft (ou, plus explicite encore, plutôt crever que signer avec Microsoft)...
Telle fut la stratégie de Jerry Yang depuis le début, c'est ce qu'il ressort du document rendu public par le Juge du Delaware (via Paid content), où l'on apprend que la pilule empoisonnée de Yahoo! aurait coûté entre 460 millions et 2,1 milliards $ en plus à M$ et que Yang a caché des informations à ses employés, en faisant tout pour les convaincre qu'en cas d'acquisition par Microsoft, il serait plus avantageux pour eux de quitter la société que de rester (point 49).
Les points qui m'ont frappé le plus :
2. Microsoft, which already had invested a year and a half privately courting Yahoo to accept a friendly deal, ...
30. Microsoft has attempted since mid-2006, to court Yahoo and its top executives to support a friendly transaction. Internal Yahoo minutes and documents indicate that the Board received overtures in August 2006, October 2006 and early 2007. Internal documents also indicate approaches by an unnamed party, clearly Microsoft, in January and October 2007.
En clair, Microsoft a passé plus d'un an et demi à courtiser Yahoo! en tentant de négocier en privé une acquisition amiable... Les premières propositions ont été faites au CdA de Yahoo! dès mi-2006 et notamment en août 2006, octobre 2006, début 2007 et octobre 2007.
À noter qu'en janvier 2007, le prix proposé par Microsoft, et refusé par Terry Semel à l'époque, était de 40$ par action (point 31)...
Pourtant (point 33), Yahoo aurait passé l'année 2007 à rechercher une stratégie gagnante pour résoudre le double problème de la domination grandissante de Google et de la réticence, grandissante aussi, des actionnaires insatisfaits. ABM - Anyone but Microsoft (point 95)...
En clair, Yang aurait fait - et a fait - n'importe quoi plutôt que de vendre à Microsoft, en étant même prêt à détruire la valeur de Yahoo! en sous-traitant à Google, la plus grande menace pour Microsoft, chose confirmée par Ballmer lui-même...
On y apprend également les rémunérations des directeurs, le rôle de Filo, etc. Un document à lire absolument si vous vous intéressez à la chose. Évidemment, à sa lecture, on comprend mieux pourquoi Yahoo! aurait préféré que ce document ne soit pas divulgué, puisque les affirmations selon lesquelles Yang a toujours recherché l'intérêt des actionnaires en prennent un sérieux coup dans l'aile.
20% du temps passé par l'internaute sur les sites de Microsoft, contre 17% actuellement ;
30% des parts de marché dans la recherche, contre moins de 10% actuellement ;
40% des parts de marché dans la publicité en ligne, contre 6% actuellement.
Ces données remontent à l'été 2007, mais elles devraient être revues à la baisse plutôt qu'à la hausse...
Donc, le plus gros morceau est évidemment le point 4., la publicité en ligne. Sur lequel Microsoft espère dégager 65 milliards de $ à l'échelle mondiale en 2010 (dans deux ans...) et qui englobe trois volets distincts :
la recherche
la création de contenu "informationnel" (en fait, l'ensemble du contenu présent sur les sites/blogs autres que les réseaux/médias sociaux)
les réseaux sociaux
Sur 2010, à vue d'œil, la répartition serait la suivante : 50% pour la recherche, 30% pour le contenu informationnel et 20% pour les réseaux.
Chacun de ces 3 référentiels (ou ces 3 inventaires, si vous préférez) devant faire l'objet d'une stratégie à part, mais intégrée sous le chapeau "publicité en ligne".
Donc si l'on en croit les rumeurs, la nouvelle stratégie de Microsoft serait :
Et Robert Scoble de nous expliquer en quoi et comment ce nouveau "coup" de Microsoft pourrait changer la donne.
Certes, en regardant les 3 inventaires, la partie recherche serait couverte par l'achat du search de Yahoo!, la partie contenu par Microsoft et la partie réseaux sociaux par Facebook.
Jusque là, tout baigne ! Et vu qu'Icahn fera sûrement le pressing pour que la transaction soit totale et non partielle, la meilleure chose pour le couple Microsoft-Yahoo! serait de faire vite, voire très vite avec une annonce dès après-demain, pourquoi pas, lors de l'Advertising Leadership Forum, Advance 08 le bien nommé :
Kevin Johnson, toujours lui, motive ses troupes et promet monts et merveilles :
Consolidate ad platform and win in display
Innovate and disrupt in search
Deliver end-to-end user experiences across PC, phone, and Web
Reinvent portal and social media experiences
On ne peut être plus clair :
1. Consolider notre plateforme publicitaire et devenir leader dans l'affichage de bannières, c'est le point 4 du programme "10, 20, 30, 40" : 40% des parts de marché dans la publicité en ligne, contre 6% actuellement, en chapeautant les 3 inventaires critiques :
2. Avoir une technologie de recherche novatrice et de rupture, ce serait l'inventaire "recherche" confié à la transaction avec Yahoo!
3. Offrir une expérience utilisateur de bout en bout sur les différents supports : ordinateurs, téléphonie et Web, ce serait l'inventaire "contenu" pris en charge par Microsoft.
4. Réinventer l'expérience portails et médias sociaux, ce serait l'inventaire social réservé à Facebook.
Sur le papier, on dirait presque une stratégie gagnante. Dans la réalité, je suis plutôt de l'avis de Michael Arrington : ça ne pourra(it) pas marcher (l'analyse correspondante, ça sera pour une autre fois).
Mais bon, Ballmer, c'est pas moi, c'est l'autre :-)
Depuis que Carl Icahn a mis son grain de sel dans cette affaire, tout le monde se demandait ce qu'allait faire Microsoft. J'étais moi-même en train d'écrire un billet là-dessus, mais les événéments m'obligent à revoir ma copie !
Microsoft ne propose aucune nouvelle offre d'acquisition totale de Yahoo pour le moment, même si la société se réserve le droit de reconsidérer cette option...
“Microsoft is not proposing to make a new bid to acquire all of Yahoo at this time, but reserves the right to reconsider that alternative...”
À la lumière des nouveaux événements survenus depuis le retrait de l'offre d'achat de Yahoo! par Microsoft, Microsoft annonce que la société continue d'explorer les alternatives possibles pour améliorer et développer ses services et la publicité en ligne. Microsoft considère donc avec Yahoo! une nouvelle option, qui impliquerait une transaction partielle mais pas d'acquisition de 100% du capital de Yahoo! Microsoft ne propose aucune nouvelle offre d'acquisition totale de Yahoo pour le moment, même si la société se réserve le droit de reconsidérer cette option selon l'évolution des événements et des discussions susceptibles d'avoir lieu avec Yahoo!, avec les actionnaires de Yahoo! ou de Microsoft ou avec d'autres tiers. Toutefois il est clair qu'aucune assurance ne peut être donnée sur le fait que ces discussions pourront déboucher sur une transaction.
“In light of developments since the withdrawal of the Microsoft proposal to acquire Yahoo! Inc., Microsoft announced that it is continuing to explore and pursue its alternatives to improve and expand its online services and advertising business. Microsoft is considering and has raised with Yahoo! an alternative that would involve a transaction with Yahoo! but not an acquisition of all of Yahoo! Microsoft is not proposing to make a new bid to acquire all of Yahoo! at this time, but reserves the right to reconsider that alternative depending on future developments and discussions that may take place with Yahoo! or discussions with shareholders of Yahoo! or Microsoft or with other third parties. There of course can be no assurance that any transaction will result from these discussions.”
Ceci dit, je continue de penser que même un deal partiel n'aurait aucun sens, sauf a contrario : extraire les activités online de Microsoft (probablement les seules qui perdent de l'argent depuis plus de 10 ans chez le géant de Redmond) pour les incorporer dans Yahoo!, quitte à faire chapeauter la nouvelle entité par Microsoft. Pour autant, ça ne m'a pas l'air d'être le genre de la maison !
Concluons sur la citation du jour, par Eric Jackson :
“A deal should get done before the Yahoo! annual meeting (otherwise known as its Shareholders' Independence Day ;-), but it should be for the entire company.”
P.S. Probable que demain l'action Yahoo! va s'envoler, Icahn aura pas perdu sa semaine ;-) (même si ce dernier coming out de Microsoft, apparemment à son insu, pourrait contrarier ses plans...)
Voici maintenant la réponse indirecte de Jerry Yang, adressée aux Yahoos, les salariés de l'entreprise dans le monde. Cette lettre est également suivie d'une FAQ qui nous explique en termes simples quels sont les enjeux de cette bataille de procuration.
À noter que Jerry Yang écrit sans majuscules, ce qui donne plutôt l'impression de lire un texto qu'une lettre, une "coquetterie" qui fait bien rigoler outre Atlantique... Traduction rapide :
To : all-worldwide@yahoo-inc.com
From: Jerry
Objet : les nouvelles d'aujourd'hui
Yahoos,
Aujourd'hui, Carl Icahn nous a informé de son intention de désigner une liste de dix administrateurs pour prendre le contrôle de notre Conseil d'administration lors de la prochaine assemblée générale des actionnaires (le 3 juillet). Nous lui avons envoyé une lettre en réponse, que nous avons rendue publique via un communiqué de presse. Vous en trouverez une copie jointe à la présente, que je vous conseille de lire attentivement.
Nous souhaitons toujours écouter l'avis de nos actionnaires, mais vous devez savoir que la lettre de M. Icahn reflète une incompréhension significative des faits, tant sur la proposition de Microsoft que sur la diligence avec laquelle notre CdA a évalué et répondu à cette proposition. Nous croyons que l'actuel CdA de Yahoo! a l'indépendance, les connaissances, l'expérience et le niveau d'implication nécessaires afin de maximiser la valeur de Yahoo! pour tous nos actionnnaires.
Yahoo! est une grande entreprise, qui dispose d'un patrimoine unique et d'actifs précieux, rentable et en pleine croissance, cohérente dans l'exécution de sa planification stratégique, le tout en vue de renforcer sa position de leader dans la publicité en ligne. Les résultats solides que nous avons présentés au premier trimestre 2008 en témoignent.
Les événements d'aujourd'hui vont sans nul doute focaliser l'attention des médias et susciter quantités de spéculations sur ce qui va se passer pour Yahoo!
Je demande donc à chacun d'entre vous de mettre de côté ces rumeurs et ces spéculations pour rester concentrés sur vos tâches de tous les jours et pour continuer à faire ce que nous faisons le mieux : transformer le niveau d'expérience en ligne des utilisateurs, des annonceurs, des éditeurs et des développeurs.
Sachant que vous vous posez tous beaucoup de questions, j'ai joint à la présente une FAQ pour répondre à certaines de ces questions. Et, comme nous l'avons déjà dit, nous ferons de notre mieux pour continuer à vous informer au fur et à mesure que de nouvelles informations deviendront disponibles. Merci encore à tous pour votre travail acharné, et soyez assurés que nous travaillons ensemble pour renforcer la position de leader de Yahoo! sur le Web et pour en faire une entreprise toujours meilleure.
Jerry
* * *
FOIRE AUX QUESTIONS
Les actionnaires peuvent-ils désigner des administrateurs pour siéger au CdA ?
Oui ... pourvu qu'ils respectent les termes indiqués dans nos statuts, en vertu desquels, aujourd'hui était le dernier jour pour qu'un actionnaire puisse désigner un membre candidat au CdA.
Combien de temps prendra l'ensemble de la procédure ?
Nous ne pouvons pas en l'état actuel des choses spéculer sur la tournure que prendront les événements, mais nous prévoyons de tenir notre assemblée générale dans environ deux mois.
Je vous demande donc de rester concentrés sur vos tâches quotidiennes pour continuer à faire ce que nous faisons le mieux...
Quelle sera la prochaine étape ?
Nous allons déposer tous les documents préliminaires sur les procurations auprès de la SEC, qui décrivent toutes les questions qui seront à l'ordre du jour, y compris la liste des administrateurs éligibles et les recommandations de l'actuel CdA.
Une fois ces documents agréés par la SEC, nous les ferons parvenir à nos actionnaires.
Entre-temps, nous devons rester concentrés pour continuer à faire ce que nous faisons le mieux ... tris repetita !
Que peuvent faire les employés de Yahoo! d'ici là ?
Nous vous demandons de continuer à ne faire cas ni des rumeurs ni des spéculations que vous entendrez autour de vous. Aucun d'entre nous ne devrait permettre à ces distractions extérieures de faire dévier notre attention de ce que nous faisons le mieux ... et de quatre !
Nous continuons de croire que l'actuel CdA de Yahoo! a l'indépendance, les connaissances et le niveau d'implication nécessaires afin de guider l'entreprise dans l'environnement constamment changeant d'Internet, et de valoriser Yahoo! tant pour l'entreprise elle-même que pour ses actionnnaires.
We continue to believe that Yahoo!'s current board has the independence, the knowledge, and the commitment to navigate the Company through the rapidly changing Internet environment and to deliver value for Yahoo! and its stockholders.
Pour moi, il est clair que le Conseil d'administration de Yahoo! a agi de façon irrationnelle, en perdant la confiance de ses actionnaires et de Microsoft. Il est évident que l’offre de Microsoft à 33 $ par action est une alternative bien meilleure que les perspectives de Yahoo en tant qu'acteur indépendant. Je reste donc perplexe face aux décisions prises par le CdA, qui est irresponsable de se cacher derrière des prévisions financières exagérément optimistes. Tout comme il est inconcevable que vous n'ayez pas laissé à vos actionnaires le choix d'accepter une offre d'achat représentant une prime de 72% par rapport au cours de l'action de Yahoo!, clôturée à 19,18 $ la veille de l'offre initiale de Microsoft. Beaucoup de vos actionnaires et moi-même croyons fermement qu'une fusion de Yahoo! avec Microsoft donnerait le jour à une entreprise dynamique, et, chose plus importante encore, qu'elle deviendrait une entité assez forte pour rivaliser avec Google sur Internet.
La semaine dernière, un certain nombre d'actionnaires m'ont demandé de mener une bataille de procuration afin de remplacer les membres actuels du CdA par de nouveaux administrateurs, pour tenter de négocier et de finaliser une fusion réussie avec Microsoft, chose que le Conseil d'administration actuel a totalement bâclé, à mon avis. Je crois également qu'une combinaison entre Microsoft et Yahoo! serait de loin la voie la plus raisonnable pour les deux sociétés. J'ai donc entrepris les actions suivantes :
ces 10 derniers jours, j'ai acquis environ 59 millions d'actions et d'options d'achats équivalentes de Yahoo! (59 003 120)
j'ai nommé un comité alternatif de 10 personnes qui se présenteront lors de la prochaine assemblée générale pour être élues à votre place
j'ai demandé l'autorisation à la Federal Trade Commission d'acquérir jusqu'à hauteur de 2,5 milliards d'actions de Yahoo! (env. 6,74% du capital)
Les biographies des membres désignés sont jointes à la présente. Une notification formelle sera transmise aujourd'hui même par pli séparé à Yahoo!
Même si je crois comprendre que vous n'avez pas l'intention de vous lancer dans des transactions qui pourraient entraver une fusion Microsoft-Yahoo!, je reste préoccupé par certaines de vos déclarations, dans plusieurs communiqués de presse récents, selon lesquelles vous auriez l'intention de poursuivre certaines "alternatives stratégiques". J'espère donc et je crois que s'il subsiste quelques possibilités que telles "alternatives stratégiques" puissent d'une manière ou d'une autre constituer un obstacle à une éventuelle prochaine fusion avec Microsoft, vous permettrez pour le moins à vos actionnaires de donner leur avis sur la question avant de vous lancer dans de telles opérations.
J'espère sincèrement que vous tiendrez compte des souhaits de vos actionnaires et que vous agirez rapidement pour négocier une fusion avec Microsoft, ce qui rendrait inutile toute bataille de procuration.
Lucian A. Bebchuk
Frank J. Biondi, Jr.
John H. Chapple Mark Cuban
Adam Dell
Carl C. Icahn
Keith A. Meister
Edward H. Meyer Brian S. Posner
Robert K. Shaye
Les deux soulignés, respectivement ex-CEO de Nextel Communications et de Grey Global Group, avaient déjà été désignés par Microsoft comme mentionné au bas de ce billet...
Leurs bios respectives sont détaillées dans la lettre (en français).
Filo et Yang possèdent moins de 10% des actions de Yahoo!, donc ils peuvent repousser la conclusion mais pas l'empêcher.
Deux gars détenant moins de 10% du capital de Yahoo! bloquent ce deal -- Jerry Yang et David Filo. Je comprends leur logique. C'est eux qui ont créé Yahoo! Ils haïssent probablement Microsoft. Ils se sentent remplis de fierté. Ils pensent que laisser le champ libre à Microsoft signifierait capituler devant l'empire du mal.
Mais s'ils croient cela, ils n'auraient jamais dû coter leur entreprise en bourse. Car une fois que votre entreprise est sur le marché, elle est à vendre, entière ou en morceaux...
Ils croient que l'entreprise est à eux. Non. Elle n'est pas à eux. Ils n'en possèdent pas même 10%. Il suffirait de deux raiders agressifs, y compris des types qui connaissent les règles du jeu, comme Carl Icahn, pour faire dégager Filo et Yang avant un an.
Donc c'est probablement pour ça que le titre ne plonge pas au-dessous de 22 $ et qu'il ne descendra guère au-delà.
Deux gars avec 10% des actions peuvent ralentir la cavalerie, mais sûrement pas l'arrêter.
Donc soit Cramer avait des infos de première main, soit il a vraiment vu juste en se basant sur la réputation d'Icahn pour anticiper.
On le saura vite, puisque le terme pour se déclarer aux actuels actionnaires et nommer un Conseil d'administration alternatif est fixé à demain soir (vendredi matin ici), en vue de l'assemblée des actionnaires qui aura lieu le 3 juillet prochain.
D'ailleurs on le comprend, le bon Carl : s'il est vrai qu'il détient déjà 50 millions d'actions (on va pas chipoter) achetées à 26 pour les revendre à 34 (faites le calcul vous-même), alors oui, ça pourrait bien devenir une question d'argent...
Actualités, High-tech, politique, Wordle, Wikio, nuage sémantique, Web
